SUMIARTI 505.000 0 0HERNI/ERNI 505.000 416.000 505.000 416.000 x 12 blIn=1.068.0003. NINGSIH 505.000 416.000 505.000 416.000 x 11 bin =979.0004. EDI SOPIAN 505.000 481.000 505.000 481.000 X 12 bin =288.0005. IRAWATI 505.000 390.000 505.000 390.000 x 12 bin =1.380.0006. FITRIANI 505.000 364.000 505.000 364.000 x 10 bin =1.410.000t. YUNIARTI 505.000 364.000 505.000 364.000 x 12 bin=1.692.0008. MURNI 505.000 364.000 505.000 364.000 x 9 bin =1.269.0009.

SUGIATI 905.000 416.000 505.000 416.000 x 12 bin = Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 28 PK/Pdt.Sus/2009 1.068.00010. EKO 505.000 481.000 505.000 481.000 x 12 bin =SULISTIYO 288.00011. KURNIANI 505.000 416.000 505.000 416.000 x 12 bin=1.068.00012. CHAIRUL 505.000 481.000 505.000 481.000 x 12 bin =AMRIN 288.00013. HENDRIK 505.000 429.000 505.000 429.000 x 2 bin =152.00014. NOFRIDA 505.000 390.000 505.000 390.000 x 12 bin =1.380.00015. DEDI 505.000 429.000 505.000 429.000 x 3 bin =IRWANSYAH 228.00016.

ASIYEM 505.000 416.000 505.000 416.000 x 12 bin=1.068.00018. SURIANI 505.000 476.580 505.000 476.000 x 12 bin =341.04019. BUDIIRAWAN 505.000 429.000 020.

JULIANA 505.000 416.000 505.000 416.000 x 12 bin =1.068.000 Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 28 PK/Pdt.Sus/2009 Catatan :1,Sumiarti tidak terdaftar sebagai pekerja pada perusahaan PemohonPeninjauan Kembali sehingga tidak berhak untuk memperolehkekurangan upah ;.

F8 Dealova Krembung 520.000 22/9/14 13/10/14 416.000 FAmanah9 pafira Dwi Kandangan 520.000 22/9/14 13/10/14 585.000 F10 pupriyo / Krembung 650.000 29/9/14 13/10/14 468.000 FAndri11 Saipul Arif Melaten 520.000 29/9/14 13/10/14 117.000 F12 Suryatin Krembung 520.000 29/9/14 13/10/14 780.000 F13 M.Sutrisno Kandangan 780.000 06/10/14 13/10/14 650.000 F14 Sri Indayani Tuang Tlasih 650.000 06/10/14 13/10/14 650.000 F15 Rafael J Tuang Tlasih 650.000 06/10/14 13/10/14 390.000 F7.462.000 SELASA No Nama Alamat

Banar 520.000 07/10/14 14/10/14 130.000 SHanono1.794.000RABUNo Nama Alamat Besar Tanggal Drop Tanggal Sisa Ketpinjaman dilunaskan angsuran23 =Tien Kemasan 650.000 17/9/14 15/10/14 455.000 FAsmulik24 Sriatun Kemasan 650.000 17/9/14 15/10/14 455.000 F26 Mustofa Magersari 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 F27 Siti Baypass 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 FMusaifah28 Devi Sri Magersari 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 F29 Toso Bibis Barat 520.000 01/10/14 15/10/14 468.000 F30 Sri Bibis Barat 520.000 01

Yoso P Pungging 650.000 13/9/14 11/10/14 460.000 F58 Supake Mojosari 650.000 13/9/14 11/10/14 455.000 F59 Supriyo Ngerame 650.000 13/9/14 11/10/14 455.000 F60 Suwanto Bangsal 390.000 13/9/14 11/10/14 273.000 F61 Siti Khuron Mojosari 520.000 20/9/14 11/10/14 416.000 FN62 ImatulM Pandeh 520.000 20/9/14 11/10/14 416.000 F63 Mimik A Pungging 650.000 20/9/14 11/10/14 520.000 F64 Suyatmiati Perum Mojosari 650.000 27/9/14 11/10/14 585.000 F65 Tisnan Ngerame 520.000 27/9/14 11/10/14 468.000 F66 Mariani Perum

Baratsmaka Pemohon harus membayar biayabiaya yang timbuldalam Gugatan ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNo.829/Pdt.G/2016/PN.JKT.BAR oleh Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretperkara Gugatan di bawah Register perkara No.829/Pdt.G/2016/PN.JKT.BARtersebut dari buku register perkara Gugatan ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar :Rp.416.000

Rp 416.000,.( Empat ratus enam belas riburupiah).PENETAPANNo.829/Pat.G/2016/PN.JKT.BARDemi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha EsaKami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, membaca Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat No.829/Pdt.G/2016/PNJKT.BAR tanggal 29Desember 2016 tentang penunjukan Hakim ;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis perkaraNo.829/Pdt.G/2016/PN.JKT.BAR tanggal 28 Desember 2016 tentang penetapanhari sidang ;Membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Desember 2016;Membaca

Rp 416.000,.( Empat ratus enam belas riburupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan danuang tunai Rp.416.000, (empat ratusenam belas ribu rupiah) dirampas untukNegara ;4.

Bahwa sewaktu terdakwaditangkap petugas Kepolisian Sektor Kras, didapatkanbarang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor tombokan, dan uang tunaiRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu ruiah).

Bendosari, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, tanpa ijin yangberwenang telah melakukan permainan judi togel, sebagai pengecer Terdakwa setor hasiltombokkan kepada pengepulnya (ERWIN), dan mendapat komisi sebesar 10 % dari omzetsetiap putaran, Terdakwa bermain judi togel tersebut sudah ada kurang lebih 2 Minggu, dansewaktu Terdakwa berjualan kupon judi togel berkeliling, telah ditangkap oleh PetugasKepolisian beserta barang buktinya berupa : 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomortombokan, dan uang tunai Rp.416.000

: Tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan bermain judi kepada khalayak umumsebagaimana diatur dalam pasal : 303 ayat (1) ke2 ,(3) KUHP:Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwa mampubertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskesalahannya sehingga kepadanya dapat dipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomortombokan dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang tunai Rp.416.000

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kertas rekapan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) dirampas untukNegara ;6.

Menetapkan biaya perkara yang telah habis terpakai sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkanpendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattertanggal 8 April 2014 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalahbahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa dari panjar biaya perkara yang telah habis terpakaiseluruhnya sebanyak Rp. 416.000

, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat bahwa Pemohon tidak sungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkaraPemohon tersebut;Menetapkan1 Menyatakan perkara Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.JB. batal dari pendaftaran;2 Menetapkan biaya perkara yang telah habis terpakai sejumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Ditetapkan di Jakarta BaratPada tanggal

Shonhaji, M.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : 292222 nnonane nnn nnn nnn nn neAtau mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa untuk kepentingan proses perkara tersebut Pemohon telah membayar PanjarBiaya Perkara (PBP) sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) dan Penggugattelah memberikan kuasa kepada Panitera Pengadilan Agama Jeber untuk membayar segalakeperluan yang diwajibkan atas perkara tersebut;Bahwa Panjar Biaya Perkara tersebut oleh Panitera Pengadilan

2012,sehingga perkara tersebut tidak dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Edisi Revisi 2010, halaman 70 huruf g (4), maka perkara tersebut dapatdigugurkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.416.000

Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1433 H, oleh kami H. SYAMSUL HADI, SHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SATIFUDIN serta Drs. H. SYAMSUL HUDA sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta MOH.

MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp30.000,5.000,350.00025.000,6.000,. 416.000

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).----------------------------------------------

sah, walaupun kepadanya telah dipanggilsecara patut.Bahwa untuk kepentingan proses perkara tersebut Pemohon telah membayarPanjar Biaya Perkara (PBP) sebesar Rp. 656.000, ( Enam ratus lima puluh enamribu rupiah) dan Penggugat telah memberikan kuasa kepada Panitera PengadilanAgama Banyuwangi untuk membayar segala keperluan yang diwajibkan atasperkara tersebut ;Bahwa Panjar Biaya Perkara tersebut oleh Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi telah +dikeluarkan untuk kepentingan perkara tersebut sebesarRp.416.000

perkara tersebut tidak dapatdilanjutkanMenimbang, bahwa berdasarkan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi 2010, halaman 70 huruf g (4), makaperkara tersebut dapat dicoret dari registeri perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.416.000

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.416.000, ( Empat ratus enam belas ribu Demikian dijatuhkan putusan ini di Banyuwangi pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1434 Hijriyah, olehkami Majlis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi yang terdiri dari MUCHAMMADDASUKI, SH sebagai Hakim Ketua, HJ.DWI WAHYU SUSILOWATLSH sertaRIZKIYAH HASANAH, S.Ag.

Biaya Proses : Biaya Panggilan : Rp. 350.000,LAPP :Rp. 25.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 416.000,

halhal sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUROTO Alias LEGOK SANDIMEN terbukti bersalah melakukanoetindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberi KesempatanUntuk Main Judi Kepada Umum sebagaimana dakwaan yaitu Pasal 303 (1) ke2KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa ada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : 2 (dua) unit Hanphone merk Nokia dan Samsung dan Uang tunai sebesar Rp. 416.000

dariHARSONO disetiap hari putaran judi togel yaitu setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dan dari hasil keuntungan tersebut terdakwa pergunakan untuk kebutuhan hidupseharihari, Pembukaan judi togel ini satu minggunya sebanyak 5 (lima) kali serta angkaangka yang keluar tersebut mendompleng/mengikuti dari Negara Singapura lalu dilakukanpenggeledahan kemudian digeledah dan diketemukan, 2 HP merk Samsung dan Nokia warnahitam, 7 sobekan kertas kecil yang ada tuliasan nomor togel, uang tunai Rp. 416.000

dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : TERRY CHRISTIANTO, Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekira Pukul : 16.00 Wib. diDusun Doko Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri Warung saksi menangkapterdakwa karena bermain judi togel dan ditemukan barang bukti berupa 2 HP merkSamsung dan Nokia warna hitam, 7 sobekan kertas kecil yang ada tuliasan nomortogel, uang tunai Rp. 416.000

Dandang GendisNgasem dan setelah kertas rekapan berikut uang tombokannya saksi serahkankemudian saksi diberi komisi oleh terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekira Pukul : 16.00 Wib. diDusun Doko Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri Warung terdakwa ditangkappolisi karena bermain judi togel dan ditemukan barang bukti berupa 2 HP merkSamsung dan Nokia warna hitam, 7 sobekan kertas kecil yang ada tuliasan nomortogel, uang tunai Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah

Ngasem Kabupaten Kediri saksi menangkap terdakwa karenabermain judi togel ;e Bahwa terdakwa main judi togel berperan sebagi pengepul dan bandarnya bernamaHarsono, mendapat komisi 10 % , dan tidak ada ijin dari yang berwenang ;e Bahwa judi togel (satu) Minggu 5 (lima) kali yaitu Minggu, Senin, Rabu, Kamis ,dan Sabtu dan sifat judi togel untunguntungan ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan : 2 HP merk Samsung dan Nokia warna hitam,7 sobekan kertas kecil yang ada tuliasan nomor togel, uang tunai Rp. 416.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattertanggal 3 Juni 2014 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah bahwaPemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa dari panjar biaya perkara yang telah habis terpakai seluruhnyasebanyak Rp. 416.000

Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.JB.berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Pemohontersebut;Menetapkan1 Menyatakan perkara Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.JB. batal dari pendaftaran;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Ditetapkan di Jakarta BaratPada tanggal 3 Juni 2014Hakim KetuaDrs. H.

Shonhaji, M.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Tergugat akan menyerahkan uang iddah sebesar, 1/3 gaji Tergugat atausebesar Rp 416.000, X 3 bulan kepada Penggugat yang nilainya sebesarRp 1.248.000, (satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);b. Tergugat akan menyerahkan nafkah hidup kepada Penggugat sebesar 1/3gaji Tergugat, terhitung sejak Juli 2003 sampai dengan Juli 2004 sebesarRp 416.000, X 12 = Rp 4.992.000, (empat juta sembilan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah);c.

Kesepakatan kuasa Tergugat dan kuasa Penggugat tanggal 22 Juli 2004;1) Tergugat akan menyerahkan uang iddah sebesar 1/3 gaji Tergugat atausebesar Ro 416.000, X 3 bulan kepada Penggugat yang nilainyasebesar Rp 1.248.000, (satu juta dua ratus empat puluh delapan riburupiah);2) Tergugat akan menyerahkan nafkah hidup kepada Penggugat sebesar 1/3gaji Tergugat, terhitung sejak Juli 2003 sampai dengan Juli 2004 sebesarRp 416.000, X 12 = Rp 4.992.000, (empat juta sembilan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah

Tergugat akan menyerahkan uang iddah sebesar 1/3 gaji Tergugat atausebesar Rp 416.000, x 3 bulan kepada Penggugat yang nilainya sebesarRp 1.248.000, (satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);b. Tergugat akan menyerahkan nafkah hidup kepada Penggugat sebesar 1/3gaji Tergugat, terhitung sejak Juli 2003 sampai dengan Juli 2004 sebesarRp 416.000, X 12 = Rp 4.992.000, (empat juta sembilan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah);c.

Tergugat akan menyerahkan uang iddah sebesar 1/3 gaji Tergugatselama 3 bulan = 3 x Rp 416.000, = Rp 1.248.000,2. Nafkah mantan isteri 1/3 gaji Juli 2003Juli 2004 = 12 x Rp 416.000,=Rp 4.992.000,3. Nafkah anak 1/3 Juli 2003Juli2004 = 12 x Rp 416.000, = Rp 4.992.000.4. Setengah harga mobil Rp 35.000.000,;5. Deposito atas nama Nur dan Alifa masingmasing US $ 5.000 = US $10.000,;6. Paspor atas nama lida Djubaedah atas nama Nur dan lda Alifah;Hal. 20 dari 28 Hal. Put. No. 1515 K/Pdt/20097.

No. 1515 K/Pdt/20091) Tergugat akan menyerahkan uang iddah sebesar 1/3 gaji Tergugatselama 3 bulan = 3 x Rp 416.000, = Rp 1.248.000,;2) Nafkah mantan isteri 1/3 gaji Juli 2003Juli 2004 = 12 x 416.000 =Rp 4.992.000,3) Nafkah anak 1/3 gaji Juli 2003Juli 2004 = 12 x 416.000,=Rp 4.992.000,;4) Setengah harga mobil = Rp 35.000.000.,;5) Deposito atas nama Nur dan Alfa masingmasing US $ 5.000 = US $10.000,;6) Paspor atas nama Ida Djubaedah, atas nama Nur dan lda Alifah;7) Membuat suratsurat kuasa ke Ida

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;

2698/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 25 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka perkara ini secara yuridis harusdinyatakan QUQUI ; 9222222 non nnn nnn non nen nee nne nen nnenneeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Nomor 3 tahuh 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndag Nomor 50 tahun 2009, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 416.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah ) ; Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal20 Syakban 1438 H., oleh kami Drs. H. Masykuri HM, M.H.I. sebagai KetuaMajelis serta Drs. H. Imam Ahmad dan Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.

Biaya ATK perkara Rp. 50.000.Jumlah Rp. 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHj. Mudjiati, S.H.Halaman 3 dari 3 : Putusan nomor: 2698/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa untuk kepentingan proses perkara tersebut, Pemohon telah membayarpanjar biaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) danPemohon telah memberikan kuasa kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmembayar segala keperluan yang diwajibkan atas perkara tersebut;Bahwa panjar biaya perkara tersebut oleh Panitera Pengadilan Agama Jembertelah dikeluarkan untuk

kepentingan perkara tersebut sebesar Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah), sehingga kurang dan tidak mencukupi lagi untukproses perkara berikutnya;Bahwa untuk dapatnya perkara tersebut disidangkan kembali maka Pemohonharus membayar tambahan panjar biaya perkara;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jemberdengan suratnya tanggal 04 Maret 2013 telah menyampaikan tegoran kepadaPemohon agar dalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar tambahanpanjar biaya

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 17 April2013 M bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Tsani 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. ACH. ZAYYADI, SH sebagaiHakim Ketua, H. SYAMSUL HADI, SH serta Drs.SUYADI, MH masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Dra.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,OlehPENGADILAN AGAMA JEMBERPanitera,Hj. SITT ROMIYANI, SH.MH

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);.

Telah membaca surat teguran daripanitera Kepala Pengadilan Agama Nomor: W20Al/4284/HK.05/IX/2016tertanggal, 28 September 2016, yang pada pokoknya telah menegur Pemohonagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaransejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah ), sebagaikekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak terpenuhi, maka perkara Pemohon akandibatalkan pendaftarannya.Telah membaca surat keterangan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal, 28Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir, SH MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. Chaeruddin, S.H.,M.H dan Drs.

No.1543/Pdt.G/2016/PA MksPanjar Biaya perkara :1.ao fF oO DN Pendaftaran : Rp. 30.000Administrasi : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 325.000Redaksi : Rp. 5.000Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah )Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 3 dari 3 Pen. No.1543/Pdt.G/2016/PA MksI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

ternyataPenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka pemeriksaanperkara yang di ajukan Penggugat tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya, sehinggaterdapat alasan untuk membatalkan/mencoret perkara yang diajukan Pemohon tersebutdari pendaftarannya; Menimbang, bahwa perkra ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 416.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2010M. bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Tsani 1431 H., oleh kamiDra. Hj. DHOHWAH, sebagai Ketua Majelis dengan Drs. SUHAEB danDrs. H.

Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa;- uang tunai Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah Tas Pinggang berisikan 2 (dua) klip kecil berisikan 39 (tiga puluh sembilan) butir dekstro, 1 (satu) buah HP Nokia, 420 (empat ratus dua puluh) butir obat dekstro, 1 (satu) bendel Plastik klip, 1 (satu) buah kardus bekas bungkus speaker aktif Dirampas untuk Dimusnahkan;- 1 (satu) unit Honda Tiger Warna Hitam No.Pol.

rumahnya dengan perkiraan bahwa masih ada barangbukti lainnya, selanjutnya rumah terdakwa digeledah dan ditemukan sebuah kotakkertas berisi 21 (dua puluh satu) plastic klip masingmasing klip berisi 20 (dua puluh)butir obat Dextro dengan jumlah keseluruhan sebanyak 420 (empat ratus dua puluh)butir obat Dextro yang ditemukan didalam almari pakaian di kamar depan rumahterdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa di tangkap berikut barang buktinya berupa I (satu) buahdompet warna hitam berisikan uang tunai Rp 416.000

sembilan) butir dekstro.Masing masing klipisi 20 (dua puluh) butir dan 19 (sembilan belas ) butir dekstro;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa kerumahnya untuk dilakukanpenggeledahan dan dirumahnya ditemukan didalam lemari pakaian ada kotak kertasberisi 21 (dua puluh satu) plastik klip masingmasing klip berisi 20 (dua puluh)butir obat dekstro yang jumlah seluruhnya ada 420 (empat ratus dua puluh)Bahwa berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitamberisikan Uang tunai Rp.416.000

kecil berisikan 39 (tiga puluh sembilan) butir dekstro.Masing masing klipisi 20 (dua puluh) butir dan 19 (sembilan belas ) butir dekstro;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan dirumah Terdakwa ditemukandidalam lemari pakaian ada kotak kertas berisi 21 (dua puluh satu) plastik klipmasingmasing klip berisi 20 (dua puluh) butir obat dekstro yang jumlah seluruhnyaada 420 (empat ratus dua puluh)Bahwa berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitamberisikan Uang tunai Rp.416.000

kecil berisikan 39 (tiga puluh sembilan) butir dekstro.Masing masing klipisi 20 (dua puluh) butir dan 19 (sembilan belas ) butir dekstro;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan dirumah Terdakwa ditemukandidalam lemari pakaian ada kotak kertas berisi 21 (dua puluh satu) plastik klipmasingmasing klip berisi 20 (dua puluh) butir obat dekstro yang jumlah seluruhnyaada 420 (empat ratus dua puluh)Bahwa berhasil disita barang bukti berupa : (satu) buah dompet warna hitamberisikan Uang tunai Rp.416.000

Menetapkan barang bukti berupa; uang tunai Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) dirampas untuknegara ; (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah Tas Pinggang berisikan 2 (dua) klipkecil berisikan 39 (tiga puluh sembilan) butir dekstro, 1 (satu) buah HP Nokia, 420(empat ratus dua puluh) butir obat dekstro, 1 (satu) bendel Plastik klip, 1 (satu) buahkardus bekas bungkus speaker aktif Dirampas untuk Dimusnahkan; 1 (satu) unit Honda Tiger Warna Hitam No.Pol.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah;

Majlisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv,pencabutan Permohonan tersebut dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Terhadap Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 416.000

,(416.000) dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan dalildalil syari dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Fahrudin, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(416.000)Penetapan Nomor 5081/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 6

Bahwa mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Oktober 2019, rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan bertengkar terus menerus yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugattidak memberikan dan tidak mau tau;6.

No. 1451/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai kakak kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Oktober 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena permasalahanTergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untuk keperluankebutuhan bersama dan pada saat Penggugat meminta uang untukmembayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000

sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untukkeperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat meminta uang untukmembayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000

AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara,; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000

No. 1451/Padt.G/2020/PA.Jeprdisebabkan karena permasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutangdi bank BTPN untuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saatPenggugat meminta uang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua)mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah)namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau dan sejak bulanMaret 2020 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;---------

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Jumadil akhir 1437 H oleh Hakim Pengadilan AgamaPurwokerto yang terdiri dari Drs. SY AHRIAL, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs.

APP : Rp. 50.000,5,Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 416.000,Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. YADI KUSMAYADI, MH. Drs. SYAHRIAL, SH.NANA, S.Ag.Panitera Pengganti,MUKHLIS, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 325.000,4. APP : Rp. 26.000,4. Materai : Rp. 6.000,Hal 5 dari 6 hal PUT.NO.1991/Pdt.G/2015/PA.PwtJumlah Rp. 416.000,

3 dari 19 Putusan Nomor 564/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersamarekannya diatas untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutdiatas adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisaueggrek yang bergagangkan bambu;e Bahwa terdakwa bersama rekannya diatas tidak ada mendapatijin dari pihak perkebunan PTPN.III Sisumut untuk mengambil16 (enam belas) tandan buah kelapa sawit dimana atasperbuatan terdakwa, pihak perkebunan PTPN.III Sisumutmengalami kerugian material sebesar Rp.416.000

pihak kepolisian langsung melakukanpemeriksaan selanjutnya guna proses lebih lanjut;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melakukan pencurian adalahsebilah egrek;Bahwa buah kelapa sawit tersebut ada milik perkebunan PTPN IllKebun Sisumut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Bagus HadiPurnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) danTembong (DPO), PTPN.III Sisumut mengalami kerugian sebesarRp.416.000

pihak kepolisian langsung melakukanpemeriksaan selanjutnya guna proses lebih lanjut;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melakukan pencurian adalahsebilah egrek;Bahwa buah kelapa sawit tersebut ada milik perkebunan PTPN IIlKebun Sisumut;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Bagus HadiPurnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) danTembong (DPO), PTPN.III Sisumut mengalami kerugian sebesarRp.416.000

VI Blok S2Perkebunan PT.PN 3 Sisumut Desa Sisumut Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhan Batu Selatan Terdakwa bersama dengan Bagus HadiPurnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Bonari AlsTembong (DPO) telah melakukan pencurian dengan mengambil buah kelapasawit sebanyak 16 (enam belas) janjang buah kelapa sawit tanpa ijin dan tanpasepengetahuan PTPN III Sisumut selaku pemilik sehingga PTPN.III Sisumutmengalami kerugian sebesar Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)dengan

VI Blok S2 Perkebunan PT.PN 3 Sisumut Desa Sisumut KecamatanKota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan Terdakwa bersama denganBagus Hadi Purnomo, Primadi Als Prima (terdakwa dalam berkas terpisah) danBonari Als Tembong (DPO) telah melakukan pencurian dengan mengambilbuah kelapa sawit sebanyak 16 (enam belas) janjang buah kelapa sawit tanpaiin dan tanpa sepengetahuan PTPN Ill Sisumut selaku pemilik sehinggaPTPN.III Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.416.000,(empat ratus enambelas ribu rupiah) dengan

Termohon dan tetap membina rumah tanggasebagaiman semula dengan Termohon, ternyata upaya tersebut berhasil dan Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut masih belum sampaitahap jawaban oleh pihak Termohon, maka Majelis Hakim dapat mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 2006 maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 416.000

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 16Maret 2009 bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1430 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua,Drs.MOCH.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,