Faktur palsu dari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200878 dengannama barang :13 Karton Teh Tarik 50 dengan total harga Rp8.058.908 ,0O; Fakturpalsudari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200879 dengannama barang :7 Karton Coffeemix 100 : 583.000 dengan total 4.081.000,00;25 Karton cappucino 50 : 423.500 dengan total 10.587.500,00;total keseluruhannya setelah diskon 3 % adalah Rp14.288.445,00;Setelah membuat faktur yang tidak sesuai dengan transaksi yang sebenarnyatersebut diatas, pada tanggal 6 Agustus 2021

Fakturpalsudari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200879 dengannama barang :7 Karton Coffeemix 100 : 583.000 dengan total 4.081.000,00;25 Karton cappucino 50 : 423.500 dengan total 10.587.500,00;total keseluruhannya setelah diskon 3 % adalah Rp14.288.445,00;Setelah membuat faktur yang tidak sesuai dengan transaksi yang sebenarnyatersebut diatas, pada tanggal 6 Agustus 2021 sekira pukul 15.30 WIB Terdakwakembali ke gudang dan menyerahkan Fakturfaktur Bon Pengantar Barang yangtelah Terdakwa buat kepada kasir

Faktur palsu dari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200879 dengannama barang : 7 Karton Coffeemix 100 : 583.000 dengan total 4.081.000,00; 25 Karton cappucino 50 : 423.500 dengan total 10.587.500,00; Total keseluruhannya setelah diskon 3 % adalah Rp14.288.445,00; Bahwa Saksi menerangkan, Saksi mengetahui tindak pidana penggelapan danpenipuan tersebut, karena pada saat itu Saksi merasa ada kejanggalan terhadapbeberapa bon yang tidak distempel oleh toko dan setelah Saksi mengecek ke tokotersebut tidak ada

Faktur palsu dari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200879 dengannama barang : 7 Karton Coffeemix 100 : 583.000 dengan total 4.081.000,00; 25 Karton cappucino 50 : 423.500 dengan total 10.587.500,00; Total keseluruhannya setelah diskon 3 % adalah Rp14.288.445,00; Bahwa Terdakwa menerangkan, yang telah menulis bon fiktif adalah Terdakwasendiri pada saat Terdakwa berada di penginapan untuk istirahat;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor : 490/Pid.B/2021/PN Bkn.

Fakturpalsudari TOKO ARJUNA (Kerinci) Nomor 200879 dengannama barang :7 Karton Coffeemix 100 : 583.000 dengan total 4.081.000,00;25 Karton cappucino 50 : 423.500 dengan total 10.587.500,00;total keseluruhannya setelah diskon 3 % adalah Rp14.288.445,00; Bahwa setelah membuat faktur yang tidak sesuai dengan transaksi yangsebenarnya tersebut di atas, pada tanggal 6 Agustus 2021 sekira pukul 15.30 WIBTerdakwa kembali ke gudang dan menyerahkan Fakturfaktur Bon PengantarBarang yang telah Terdakwa buat

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 423.500,- (empat ratus tiga ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------------

Menghukum kepada kedua belah pihak untuk mentaati isi surat kesepakatan tersebut padadiktum di atas ; 3 Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini seyjumlah Rp.423.500, (empat ratus tiga ribu lima ratus rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 M. yang bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1436 H. oleh kami Drs. AHMAD NASOHAH., sebagaiHakim Ketua Majelis, serta Drs.

SUPANGATPANITERA PENGGANTIttdRIDWAN,SHPerincian Biaya :1 Pendaftaran :Rp. 50.000,2 Biaya Proses :Rp. 30.000,3 Biaya Panggilan :Rp. 332.500,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 423.500,Keterangan : Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 5 dari 5 halaman

Oktober 2015 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi pinjamansaksi telah lunas, saksi MOHAMAD KHOMSUN saksi telah menyerahkanuang kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) untuk bunga jatuh temposedangkan yang kedua sebesar Rp. 2.120.000, (dua juta seratus duapuluh ribu rupiah) untuk uang penitipan pokok pinjaman, saksi TOTOKSAMSUDIN saksi telah menyerahkan uang angsuran kepada terdakwasebanyak 9 (Sembilan) kali sebesar Rp. 423.500

/PNBtg.bulan sebesar Rp. 423.500, (Empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusrupiah. Bahwa saksi telah menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa PIPITTANJUNG BIKI sebanyak 9 (sembilan) kali sebesar Rp. 423.500, (Empatratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah).

/PNBtg.Bahwa saksi TOTOK SAMSUDIN saksi telah menyerahkan uang angsurankepada terdakwa sebanyak 9 (Sembilan) kali sebesar Rp. 423.500, (Empatratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah),Bahwa saksi RAID telah menyerahkan uang angsuran kepada terdakwasebanyak 15 (lima belas) kali sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah),Bahwa saksi EDDY BAMBANG WIDJANARKO telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah) selama 12 (duabelas) kali , saksi GUNO KASNARI telah

/PNBtg.tempo sedangkan yang kedua sebesar Rp. 2.120.000, (dua juta seratus duapuluh ribu rupiah) untuk uang penitipan pokok pinjaman, saksi TOTOKSAMSUDIN saksi telah menyerahkan uang angsuran kepada terdakwasebanyak 9 (sembilan) kali sebesar Rp. 423.500, (Empat ratus dua puluhtiga ribu lima ratus rupiah), saksi RAID telah menyerahkan uang angsurankepada terdakwa sebanyak 15 (lima belas) kali sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), saksi EDDY BAMBANG WIDJANARKO telahmenyerahkan uang

30Oktober 2015 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi pinjaman saksitelah lunas, saksi MOHAMAD KHOMSUN saksi telah menyerahkan uangkepada terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) untuk bunga jatuh temposedangkan yang kedua sebesar Rp. 2.120.000, (dua juta seratus dua puluhribu rupiah) untuk uang penitipan pokok pinjaman, saksi TOTOKSAMSUDIN saksi telah menyerahkan uang angsuran kepada terdakwasebanyak 9 (sembilan) kali sebesar Rp. 423.500

Pajak Pajak (Rp)1 EBCUQ2110000089 PT Agung Perkasa Ekspresindo 19 Januari 2006 423.500)2 CLZUW7310000009 CV Mangun Karso 25 Nopember 2005 33.886. 1523 CLZUW7310000010 CV Mangun Karso 25 Desember 2005 45.638.5094 EQDAE7120000009 CV Bakau Indah Lestari 06 Januari 2006 7.487.196Jumlah Pajak Masukan 87.435.357 b Selanjutnya Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukanPemeriksaan PPN untuk Masa Pajak Januari 2006 dan melakukan koreksi atasPPN masukan untuk (satu) Faktur Pajak PT Agung Perkasa

Ekspresindosebesar Rp. 423.500, dengan alasan Pajak Masukan tersebut berasal daritransaksi pembayaran ongkos angkut pindah karyawan yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).c Selain itu, Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) juga melakukankoreksi atas PPN masukan untuk 2 (dua) Faktur Pajak CV Mangun Karso, dan (satu) Faktur Pajak CV Bakau Indah Lestari dengan total nilai PPN sebesar Rp.87.011.857, dengan alasan transaksi

Agung Perkasa Ekspresindo nomorEBCUQ2110000089 tanggal 19 Januari 2006 sebesar Rp. 423.500,yang dikoreksi oleh Terbanding diketahui merupakan faktur pajaksehubungan dengan ongkos angkut pindah karyawan;Bahwa Majelis berpendapat bahwa pengeluaran untuk ongkos angkutpindah karyawan, tidak termasuk berhubungan langsung dengankegiatan usaha Pemohon Banding sebagaimana dimaksud dalam Pasal9 ayat (8) huruf b UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai sebagaimana telah diubah terakhir

Republik Indonesia Nomor 296/KMK.04/1994tanggal 27 Juni 1994 tentang Pengkreditan Pajak, jo KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 643/KMK.04/1994tanggal 29 Desember 1994 jo Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapat atasPajak Masukan yang berasal dari Faktur Pajak yang diterbitkan olehPT Agung Perkasa Ekspresindo berupa ongkos angkut pindahkaryawan Pemohon Banding sebesar Rp. 423.500

, tidak dapatdikreditkan;Bahwa sehingga Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas 1(satu) Faktur Pajak yang berasal dari ongkos angkut pindah karyawankarena bukan merupakan biaya sehubungan dengan 3M (mendapat,menagih dan memelihara) Penghasilan sebesar Rp. 423.500, tetapdipertahankan.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas 2 (dua) Faktur Pajakyang diterbitkan oleh CV Mangun Karso dan 1 (satu) Faktur PajakHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 710 B/PK/PJK/201112yang diterbitkan oleh CV

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 423.500,- (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 423.500, (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 04 April 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan,dengan Drs. H. Abd. Samad sebagai Ketua Majelis, Drs. Suryadi, S.H., M.H.dan Drs. H.

Jumlah Rp. 423.500,(empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah )

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.423.500 ,- (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp.423.500 , (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H. Kasnari, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Masnukha, M.H. dan Drs. H. Mahzumi, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, serta Hj.

Kunaiyah Ningsih, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 332.500 , Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 423.500 ,( empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.

BahwaTerdakwa membeli beras Merk NASI PENYET buatan malaysia tersebutperkarungnya dengan harga Rp. 91.000 (Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)dan Sosis Merk CHICKEN FRANKFURTER perkotaknya dengan harga Rp.271.500 (Dua Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)dan kentang perkarung seharga Rp. 66.500 (Enam puluh enam ribu LimaRatus Rupiah) dan Susu Merk DAIRY CHAMP perkotaknya seharga Rp.423.500 (Empat Ratus dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah) dan akanTerdakwa jual kembali 1 (Satu) karung

DanTerdakwa membeli beras Merk NASI PENYET buatan malaysia tersebutperkarungnya dengan harga Rp. 91.000 (Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)dan Sosis Merk CHICKEN FRANKFURTER perkotaknya dengan harga Rp.271.500 (Dua Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)dan kentang perkarung seharga Rp. 66.500 (Enam puluh enam ribu LimaRatus Rupiah) dan Susu Merk DAIRY CHAMP perkotaknya seharga Rp.423.500 (Empat Ratus dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah) dan akanTerdakwa jual kembali 1 (Satu) karung

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 423.500

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 423.500, (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 M bertepatan dengan tanggal 17Jumadilakhir 1439 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs.

M.HRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 332.500,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 423.500,(empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusrupiah) ;Hal.13 dari 13 hlm.Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.MIg

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 423.500,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

Perkara 270/B/2016/PT.TUN.SBY.Nopember 2015 tentang Penonaktifan Guru atas nama KholiqAnas $.Pd) 22+ n= noo nnn nn nnn non one nnn nee nnn ee ene Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 423.500,( Empat Ratus dua Puluh tiga Ribu limaFeitus FRUpp IEA) meses ees cece tee entecenenteenineBahwa pada saat putusan diucapkan pada tanggal 02 Agustus 2016tanpa dihadiri oleh Penggugat, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illataupun Kuasa Hukumnya; 2 202 ee one nen nce nn eneBahwa isi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2023 yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor: 6/G/2023/PTUN.PGP;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pangkalpinang untuk mencoret perkara Nomor: 6/G/2023/PTUN.PGP, dalam Register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 423.500 (Empat Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak ;
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp 423.500 (Empat Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah ).

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp 423.500 (EmpatRatus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada hari Rabu tanggal 17 Maret2021 oleh kami: EDI FIRMASYAH,S.H.,M.H. Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda sebagai Hakim Ketua Majelis, DARMA SETIA B.PURBA, S.H., M.H dan ARIFUDDIN, S.H., M.H. Masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Redaksi Putusan Rp. 10.000,Rp. 423.500,(Empat Ratus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah )Halaman 52 dari 52 Halaman, Putusan Nomor : 41/G/2020/PTUN.SMD

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menerima Eksepsi Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.423.500.- (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

(Enam ratus ribu rupiah) sampaidengan anak umur dewasa; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 423.500, (Empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01Robiul Akhir 1434 Hijrah oleh kami Drs. FAISOL CHADID Sebagai KetuaMajelis, Drs. AH. THOHA SUAHIMI, SH, dan Drs. MUFARIKIN, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 423.500 (empat ratus dua puluh tigaribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019 yang dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernamaHENDRIK LUMABIANG, S.H.M.H., tanggal 22 April

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 423.500 (empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

Menerima dan mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana tersebut ;

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 423.500,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 423.500,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

ReboisasiGunung Wiau Kelurahan Pinasungkulan Kecamatan Ranowulu Kota Bitungdapat dirinci sebagai berikut:Dari 350 Ha lahan kegiatan GNRHL/GERHAN tahun 2007 Kota Bitungterdapat sekitar 17 Ha lahan yang tidak dapat ditanami karena dilarang olehpetani penggarap lahan tersebut;Dilakukan pembuatan papan nama proyek sebanyak 10 buah;Pembuatan gubuk borongan sebanyak 7 (tujuh) gubuk seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah/gubuk sejumlah Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah);Penanaman tanaman pohon sebanyak 423.500

WiauKelurahan Pinasungkulan Kecamatan Ranowulu Kota Bitung dapat dirincisebagai berikut:Dari 350 Ha lahan kegiatan GNRHL/GERHAN tahun 2007 Kota Bitungterdapat sekitar 17 Ha lahan yang tidak dapat ditanami karena dilarang olehpetani penggarap lahan tersebut;Dilakukan pembuatan papan nama proyek sebanyak 10 (sepuluh) buah;Pembuatan gubuk borongan sebanyak 7 (tujuh) gubuk seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah/gubuk sejumlah Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah);Penanaman tanaman pohon sebanyak 423.500

No. 2101 K/PID.SUS/201132Dilakukan pembuatan papan nama proyek sebanyak 10 (sepuluh) buah;Pembuatan gubuk borongan sebanyak 7 (tujuh) gubuk seharga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) gubuk sejumlah Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah);Penanaman tanaman pohon sebanyak 423.500 (empat ratus dua puluh tiga ribulima ratus) pohon dengan biaya tanam per pohon sebesar Rp 500,(lima ratus rupiah);Pengadaan pupuk sebanyak 18 sak @ 25 kg;Pengadaan bahan dan alat lapangan kerja;Pembelian bibit seharga Rp 500