GE LIGHTNING INDONESIA, beralamat di Jalan JenderalSudirman Kavling 44 46 BRI Tower II Lantai 27, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10210;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.43188/PP/M.XVI/16/2013, tanggal 07 Februari

Jakarta Pusat, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak 20.146.417.994Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 1.209.255.841Jumlah yang dapat diperhitungkan 1.039.512.503Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya PPN yang kurang/(lebih) dibayar 169.743.338Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 81.476.802Jumlah yang masih harus dibayar 251.220.140Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43188

, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 22 Juli2013, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 21 Agustus2013;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali diajukanpada tanggal 10 Juni 2013 sedangkan pemberitahuan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.43188

kejadiankejadian apa yang harusdipertanggungjawabkan (hukumnya) oleh Turut Tergugat kepadaPenggugat ataupun adanya sangkaan telah melanggar hakhak hukumPenggugat, yang semestinya menjadi dasar untuk menggugat TurutTergugat dalam perkara gugatan a quo ini, sehingga terbukti TurutTergugat tidak dalam pihak yang bersengketa dengan Penggugat makasudah sepatutnya pihak Turut Tergugat dikeluarkan dalam perkaragugatan a quo ini;. bahwa memang benar pada Perjanjian Kredit Pengadaan Barang danJasa Nomor DA.43188

Gattra (debitur) dengan TurutTergugat (kreditur) dengan nominal pinjaman sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang mana tujuan penggunaan dari kredit untukpembiayaan modal kerja pelaksanaan proyek pengadaan danpemasangan jaringan pipa PVC di Jalan Perwira Kartini KotaSingkawang.. bahwa memang benar dokumen Perjanjian Kredit Nomor DA.43188/MBtanggal 27 Oktober 2015 berikut dokumen accesoir seluruhnyaditandatangani oleh Tergugat, bukan ditandatangani oleh Penggugat,sehingga hubungan hukum

Fotokopi Surat Perjanjian Kredit Pengadaan Barang dan Jasa Nomor.DA.43188/MB antara Farida, Wakil Pimpinan Kantor CabangSingakwang PT. BPD Kalimantan Barat sebagai Kreditur dengan AnmadJais (direktur CV. Gattra) sebagai Debitur, tertanggal 27 Oktober 2015, ,telah disesuaikan dengan aslinya, telah diberi materai yang cukup,selanjutnya diberi tanda TT 1;. Fotokopi Surat Kuasa atas nama Ahmad Jais (direktur CV. GATTRA)selaku pemberi kuasa dan PT.

kejadiankejadian apa yang harusdipertanggungjawabkan (hukumnya) oleh Turut Tergugat kepadaPenggugat ataupun adanya sangkaan telah melanggar hakhak hukumPenggugat, yang semestinya menjadi dasar untuk menggugat TurutTergugat dalam perkara gugatan a quo ini, sehingga terbukti TurutTergugat tidak dalam pihak yang bersengketa dengan Penggugat makasudah sepatutnya pihak Turut Tergugat dikeluarkan dalam perkaragugatan a quo ini;bahwa memang benar pada Perjanjian Kredit Pengadaan Barang danJasa Nomor DA.43188

Gattra (debitur) dengan TurutTergugat (kreditur) dengan nominal pinjaman sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang mana tujuan penggunaan dari kredit untukpembiayaan modal kerja pelaksanaan proyek pengadaan danpemasangan jaringan pipa PVC di Jalan Perwira Kartini KotaSingkawang.bahwa memang benar dokumen Perjanjian Kredit Nomor DA.43188/MB tanggal 27 Oktober 2015 berikut dokumen accesoir seluruhnyaditandatangani oleh Tergugat, bukan ditandatangani oleh Penggugat,sehingga hubungan hukum

Yangmana sesuai dengan fakta hukum, Penggugat bukanlah merupakannasabah debitur dari Turut Tergugat yang terkait dengan Perjanjian KreditNomor DA.43188/MB tanggal 27 Oktober 2015.8. bahwa sesuai dengan hukum yang berlaku, pihakpihak yang dapatmelakukan permintaan pemblokiran rekening antara lain nasabah itusendiri, penyidik, penuntut umum, hakim, kurator dan penagihan pajak.Penggugat meminta pemblokiran kepada Turut Tergugat terhadap saturekening milik dari Tergugat tanpa ada alasan dan tidak dapatdipertanggungjawabkan

,didukung pula oleh Bukti T.5,berupa Perjanjian Kredit Pengadaan Barangdan Jasa No.DA.43188/MB, setelan CV.GATTRA diputuskan sebagaipemenag lelang, membuktikan tentang adanya perolehan fasilitas kreditpada Bank Kalbar Cab.Singkawang, oleh Pengugat dan Tergugat danatersebut sebesar Rp 260.000.000. disetor untuk pembayaran pertamapengadaan pipa kepada PT.RUSLI VINILON SAKTI JAKRTA, dana sebesarRp 210.000.000. sesuai Bukti T. 7 oleh Tergugat diserahkan kepadaPenggugat, membuktikan adanya lalu lintas

ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid5129873charrsid12916909Kecamatanrtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033 langnp1057insrsid14318889charrsidl12916909Lawangrtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid5129873charrsid12916909 ,Kabupaten rtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid199680 charrsid12916909Malangrtlchfcsl af0 ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid1931323charrsid12916909r7irtlchfcsl1 af0 ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid5248 616charrsid12916909xrtlchfesl afO ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 43188

umurrtlchfcsl af0ltrchfcsO insrsid7169252charrsid12916909 rtlchfcsl af0ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid14318889charrsid1291690942 rtlchfcsl afO ltrchfcsO insrsid7169252charrsid12916909xrtlchfesl afO ltrchfcsO insrsid14897810charrsid12916909 tahun,agama rtlchfcsl af0O ltrchfcs0insrsid87478 92charrsid12916909 Islamrtlchfcsl af0O ltrchfcs0insrsid14897810charrsid12916909 , rtlchfesl1 af0 ltrchfcs0insrsid9008305charrsid12916909 pendidikan Srtlchfcsl af0ltrchfcsolang1057langfe1033langnp1057insrsid1 43188

ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid14318889charrsidl2916909Lawangrtlchfcsl afO ltrchfcs0O insrsid1056056charrsid12916909 ,Kabupaten rtlchfcsl af0O ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid11480175charrsidl12916909Malangrtlchfcsl afO ltrchfcsO insrsid15543390charrsid12916909xrtlchfesl afO ltrchfcsO insrsid8221288charrsid12916909(rtlchfcsl1 af0O ltrchfcs0insrsid15543390charrsid12916909 Kutipan Akta Nikah Nomor:rtlchfcslafO ltrchfcsO insrsid8221288charrsidl12916909 rtlchfcsl af0ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 43188

ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid14318889charrsid12916909Xrtlchfesl afO ltrchfcsO insrsid16261847charrsid12916909/rtlchfcsl afO ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid14318889charrsidl291690986 rtlchfcsl af0ltrchfcsO insrsid15543390charrsid12916909 , tanggal rtlchfcslaf0O ltrchfcs0lang1057langfe1033 langnp1057insrsid14318889charrsid12916909 28Agustus rtlchfcsl af0O ltrchfcsO insrsid15543390charrsid12916909xrtlchfcesl af0ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid11480175charrsidl1291690919 rtlchfcesl afO ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 43188

Put.43188/PP/M.XVI/16/2013

Put.43188/PP/M.XVI/16/2013 yang dalampertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1 putusanPengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut (Bukti PK10h,yang telah diumumkan pula dalam website Mahkamah Agung):.. bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari fakta yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulanalasan koreksi Terbanding kurang memadai karena

Put.43188/PP/M.XVI/16/2013 yang dalampertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1 PutusanPengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut (Bukti PK10h,yang telah diumumkan pula dalam website Mahkamah Agung):.. bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari fakta yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulanalasan koreksi Terbanding kurang memadai karena

Putusan Nomor 457/B/PK/PJK/2016h.Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43188/PP/M.XVI/16/2013 yangdalam pertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1 putusanPengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut (Bukti PK10h,yang telah diumumkan pula dalam website Mahkamah Agung):..

register 45414 atas nama SUYITNO.1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45725 atas namaMIRSHA AMELIA. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45093 atas nama RIDADEWI HAS TUTL. 2272 = 22222 21 (satu) berkas Kredit Nomor register 47523 atas namaSHINTA NINGTIAS. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45953 atas nama RITAWAHYUNI. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43180 atas nama CATUR WAHYUDI.1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45952 atas nama OKKYSEPTIANA. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43188

berkas Kredit Nomor register 45414 atas namaSUYITNO. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45725 atas namaMIRSHA AMELIA. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45093 atas nama RIDADEWIHASTUTI.1 (satu) berkas Kredit Nomor register 47523 atas namaSHINTA NINGTIAS. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45953 atas nama RITAWAHYUNI. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43180 atas nama CATUR WAHYUDI.1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45952 atas nama OKKYSEPTIANA. 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43188

kata lain Terbanding tidakdapat menunjukkan bukti yang cukup yang menjadi dasar koreksinya,selain bahwa Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan yangmemadai atas adanya selisin yang dijadikan koreksi oleh Terbanding,Oleh karenanya menurut Majelis, koreksi Terbanding tidak mempunyaidasar yang kuat sehingga koreksi Peredaran Usaha sebesarRp2.849.577.075,00 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;"(Penambahan huruf tebal dari Pemohon Peninjauan Kembali);Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43188

kata lain Terbanding tidak dapatmenunjukkan bukti yang cukup yang menjadi dasar koreksinya, selainBahwa Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan yangmemadai atas adanya selisin yang dijadikan koreksi oleh Terbanding,Oleh karenanya menurut Majelis, koreksi Terbanding tidak mempunyaidasar yang kuat sehingga koreksi Peredaran Usaha sebesarRp2.849.577.075,00 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;"(Penambahan huruf tebal dari Pemohon Peninjauan Kembali);Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 43188

Put. 43188/PP/M.XVI/16/2013 yangdalam pertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1putusan Pengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut(Bukti PK18h, yang telah diumumkan pula dalam websiteMahkamah Agung):pahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelisberkesimpulan alasan koreksi Terbanding kurang memadai karenatidak

Put. 43188/PP/M.XVI/16/2013 yangdalam pertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1 putusanPengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut (Bukti PK18h, yang telah diumumkan pula dalam website Mahkamah Agung):... bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelisberkesimpulan alasan koreksi Terbanding kurang memadai

kata lain TerbandingHalaman 107 dari 177 halaman Putusan Nomor 1499/B/PK/PJK/2017tidak dapat menunjukkan bukti yang cukup yang menjadi dasarkoreksinya, selain bahwa Pemohon Banding dapat memberikanpenjelasan yang memadai atas adanya selisih yang dijadikan koreksioleh Terbanding, Oleh karenanya menurut Majelis, koreksiTerbanding tidak mempunyai dasar yang kuat sehingga koreksiPeredaran Usaha sebesar Rp2.849.577.075,00 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan";Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43188

Put. 43188/PP/M.XVI/16/2013 yangdalam pertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1putusan Pengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut(Bukti PK18h, yang telah diumumkan pula dalam websiteMahkamah Agung):... bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelisberkesimpulan alasan koreksi Terbanding kurang memadai

kata lain Terbanding tidak dapatmenunjukkan bukti yang cukup yang menjadi dasar koreksinya, selainbahwa Pemohon Banding dapat memberikan penjelasan yangmemadai atas adanya selisin yang dijadikan koreksi oleh Terbanding,Oleh karenanya menurut Majelis, koreksi Terbanding tidak mempunyaidasar yang kuat sehingga koreksi Peredaran Usaha sebesarRp2.849.577.075,00 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;"(Penambahan huruf tebal dari Pemohon Peninjauan Kembali);Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 43188

Put. 43188/PP/M.XVI/16/2013 yangdalam pertimbangan hukum yang tercantum pada halaman 1putusan Pengadilan Pajak tersebut menyatakan sebagai berikut(Bukti PK18h, yang telah diumumkan pula dalam websiteMahkamah Agung):pahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karenapenghitungan menggunakan asumsi sebagaimana metode yangditerapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelisberkesimpulan alasan koreksi Terbanding kurang memadai karenatidak

- 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43188 atas nama SUGIONO. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 43320 atas nama FITRIA AULIA. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45069 atas nama YANI PUSPITASARI. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45070 atas nama EVA YULINAR. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45151 atas nama ISMAIL SHOLEH. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 46633 atas nama AGUNG SUSILO. - 1 (satu) berkas Kredit Nomor register 45951 atas nama HAN NAFIDA.

TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLE LT LLL VLE LL7 LLL 7OLL VEC L7bICTECLEV LEE TELE VLELVTELOYE Lev iidvt ia. fie /LLt TELL VLE Ly TELaVELeTLOL VE LEV CEL / Lit TEEf7LLL7 LL LTC LEVEL LT LLL 7ffeVLLFL7 LLL VL LL7bELL7oLL7ffe7ffe7fL7LLC TELL TEL7L LC 7OLLTV LE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE L7 LEC 7OLLT LL LILLE 7ffe7LLL7FLe7bfL7FLLF7o LL 7bELTLLLTL LE TLE LT CLL VELL LL LETE LL VELL LECT7EfL7LLLC TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLL7 LLL 7LFLL7fe757 6f0 621821463 246d51d7FFf7fde7ffe7bfe79a7bac41 43188