KDC INDONESIA, beralamat di Rungkut Industri III/34 A, Kutisari,Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46530/PP/M.XII/16/2013, Tanggal 26 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

(Rp.)PPN Kurang Bayar 0,00 0,00 0,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan Pasal 15 ayat (2) KUP 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar 0,00 0,00 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46530/PP/M.XII/16/2013, Tanggal 26 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1854/WPJ.11/2011 tanggal 24 November 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan

KDC Indonesia, NPWP 02.476.754.3.631000 Jenis Usaha : Industri Quartzblank crystal untuk spare part jam, beralamat di Rungkut Industri III/34 A,Kutisari, Surabaya;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46530/PP/M.XII/16/2013, Tanggal 26 Juli 2013, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 29 Agustus 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa

ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Koreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya yang harusdipungut sendiri sebesar Rp 116.454.834,00 yang tidak dipertahankan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak.Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46530

Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.46530/P P/M. XII/16/2013 tanggal 26 Juli 2013 tersebut harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put.46530/P P/M.

Put.46530/PP/M.XII/16/2013

Putusan Put.46530/PP/M.XI1/16/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak PPNTahun Pajak 2009Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap nilai sengketaterbukti dalam sengketa banding ini adalah koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Februari 2009 sebesar Rp. 116.454.834,00;Menurut bahwa berdasarkan pengujian terhadap arus barang, diketahui bahwa Pemohon BandingTerbanding

HafindoPutra Sejahtera adalah 46530 Perdagangan Besar Mesin, PeralatanDan Perlengkapan Pertanian; Bahwa berdasarkan data SIDJP, PT. Hafindo Putra Sejahtera didirikanberdasarkan akta nomor 01 tanggal 04 Desember 2013 yang dibuatoleh Notaris Parawangsa, SH., M.Kn. di Kota Palopo; Bahwa berdasarkan Data dari aplikasi SIDJP, pengurus sekaliguspemegang saham dari PT.

Hafindo Putra Sejahtera adalah 46530 perdagangan besarmesin, peralatan dan perlengkapan pertanian; Bahwa berdasarkan data Aproweb pada Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak, PT. Hafindo Putra Sejahtera telah dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak sejak 24 Juni 2014 dengan Nomor : S12PKP/15/KP.0403/2014;Halaman 81 dari 150 Halaman Putusan No.138/Pid.Sus/2020/PN MIlBahwa Terdakwa merupakan Direktur PT. Hafindo Putra Sejahteraberdasarkan Akta pendirian notaris Parawangsa, SH., M.kn.

Hafindo Putra Sejahteraadalah 46530 perdagangan besar mesin, peralatan dan perlengkapanpertanian;Halaman 95 dari 150 Halaman Putusan No.138/Pid.Sus/2020/PN MIlMenimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Akta pendirian notarisParawangsa, SH., M.kn. No 01 tanggal 04 Desember 2013 berkedudukansebagai Direktur PT.

Hafindo Putra Sejahtera danberdasarkan data SIDJP KPP Pratama Palopo, Klasifikasi Lapangan Usaha PT.Hafindo Putra Sejahtera adalah 46530 perdagangan besar mesin, peralatan danperlengkapan pertanian, lebih lanjut PT.

LASMAN SIMAMORA menandatanganiberita acara verifikasi tersebut dan memerintahkan kepada anggota timverifikasi untuk menandatanganinya Berita Acara Verifikasi Nomor :46530/232/Indagkop/VIII/2008 tertanggal 22 Agustus 2008 tersebut yangisinya adalah :1) Tim Pelaksana Verifikasi dan pihak CV. Sadeam bersamasama telahmelakukan pengecekan dan pemeriksaan terhadap kebenarandokumen permohonan pembayaran penggantian dana subsidi minyakgoreng yang akan diajukan oleh CV.

6acf40beeb14919e41fcb3cffcd497fce69ac9 T7ecc3 a3 f6b 63c6fbd 68 4 4b 6db 22 afb87 2b1de3c925edaf2cdca4d6b56b88 a8 d9e 72 Ffc89bc8 5c f8103 94897 6af 69eca0383e56lcb3b57eJalc452fee4feT7c03c3bJ7ecic693c244deal1997b38eeddea8dbe0edfb 6ebb2cbh2e07c4840c3f3 67 58d9f 997 Ffe2bb2 82daecdd99b0408 393db5fbd67cf45cle64a668 975c0b50f7dea2 4ccea73 98 23d0307f 4a383eecbcbhcb77efd9c7267e32302b0a7 fa99e Tbhal2 631920d640 5ac866b40b0c2616412198c248 51e93ea2e42 629d98879c88bel4a88 abd43 34aldafd4f20a5df5ddc129187324665113 0e2 46530