Kartini Nomor26, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47381/PP/M.1I/15/2013, tanggal 24 September 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon

Jumlah Sanksi 017 PPh Kurang / (Lebih Bayar) (338.584.265) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47381/PP/M.II/15/2013, tanggal 24 September 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP1238/WPUJ.07/2011tanggal 30 Mei 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 #$Nomor00001/206

Kartini No. 26, Jakarta Selatan 12430, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagai berikut:Penghasilan neto (Rugi) (Rp 68.283.091,00)Penghasila Kena Pajak Rp nihilPajak Penghasilan yang terutang Rp nihilJumlah Pajak yang dapat dikreditkan Rp 338.584.265,00Pajak yang kurang (lebih) dibayar (Rp 338.584.265,00)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47381/PP/M.1I/15/2013, tanggal 24 September 2013, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan

Dengan demikian,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47381/PP/M.II/15/2013 tanggal24 September 2013 tersebut harus dibatalkan.B. Tentang sengketa atas koreksi positif Harga Pokok Penjualan sebesarRp342.730.385,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim PengadilanPajak.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 21 dari 30 halaman.

Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47381/PP/M.II/15/2013tanggal 24 September 2013 tersebut harus dibatalkan.C.

melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MaajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo telah dilakukanpemeriksaan dan penilaian serta diputus oleh Majelis dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukumkembali dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karenaperkara a quo memiliki hubungan hukum (innerlijke samenhang) denganputusan Pengadilan Pajak yang telan Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)dalam Register Perkara Nomor: PUT.47381

Bahwa koreksi DPP PPN sebesar Rp84.176.771,00 terkait dengan hasilekualisasi antara Peredaran Usaha di PPh Badan sebagai hasil dariHalaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor 297/B/PK/PJK/20164.2.4.3.pemeriksaan pajak yang sama dan telah diputus oleh Majelis Hakimberdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47381/PP/M.II/15/2013 dengan amar mengabulkan seluruhnya permohonan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP1238/WPJ.07/

Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) tentang usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) apakah termasuk jasa konstruksi yang dapatmenghitung penghasilan kena pajak berdasarkan metode persentasetingkat penyelesaian pekerjaan atau bukan;Bahwa dalam faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik ujibukti maupun keterangan dari para pihak yang bersengketa, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah berpendapatsebagaimana diuraikan dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47381

Aug-21

56

PTK1-2359

BABY GWENN BSH

SEKADAU

KB/21/PTK1/102/46053

2.883.528

24-Jul-21

57

PTK1-2359

BABY GWENN BSH

SEKADAU

KB/21/PTK1/102/47381