Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48200/PP/M.XIII/16/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10616
  • Put.48200/PP/M.XIII/16/2013
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.48200/PP/M.XIII/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Pajak Masukan sebesar Rp329.149.907,00;bahwa berdasarkan Laporan Pelaksanaan Kunjungan Lapangan (Visit) KPP Pratama Medan Belawan NomorLAP01/VISIT/WPJ.01/KP.0410/2011 tanggal 30 Maret 2011 dan keterangan Wajib Pajak dalam pembahasansengketa perpajakan
Register : 01-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015bertanggal 9 Maret 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.48200/PP/M.XIII/16/2013, tanggal 12 November 2013 yangHalaman 1 dari 31 halaman.
    /B/PK/PJK/2015 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan7.384.767.3387.713.917.245(329.149.907) Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (7.146.585.824) (7.475.735.731) 329.149.907Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 7.475.735.731 7.475.731 0ke Masa Pajak berikutnyaPPN yang Kurang Dibayar 329.149.907 0 329.149.907Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 (3) KUP 329.149.907 329.149.907Jumlah PPN yang masih harus dibayar 658.229.814 0 658.229.3814 Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48200
    Put.48200/PP/M.XIII/16/2013 yang diputus tanggal 9 Juli2013 (Put.48200) yang memutuskan untuk menolak seluruhpermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding).2.
    Pembahasan pokok sengketaBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, meneliti dan mempelajari Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.48200/PP/M.XIII/16/2013 tanggal 28 November 2013, maka dengan inimenyatakan keberatan atas Putusan Pengadilan Pajak tersebut, karenaMajelis Hakim Pengadilan Pajak dalam putusannya telah mengabaikanfaktafakta hukum dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku atau paling tidak telah membuat kekhilafan baik mengenai faktahukum maupun
    Put. 48200/PP/M.XIII/16/2013tanggal 28 November 2013. Adapun amar pertimbangan dan kesimpulanMajelis Hakim Pengadilan Pajak tersebut beserta pendapat PemohonPeninjauan Kembali adalah sebagai berikut :A.
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
606
  • Tergugat tidak pernah meberikan nafkah lahir dan bathinsampai sekarang, bahkan Tergugat tidak bertanggung jawab/tidak perduliatas kelahiran anak dan perkembangan anak dan tidak pernah pulamenjenguk anaknya, dan sampai sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat bahkan anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat (iobu kandung) di Malaysia;Bahwa gugatan Hak Asuh (Hadhanah) Anak ini diajukan guna untukpersyaratan sebagai pelajar di sekolah SMK Serendah Sekolah HarianUnggul ( BEA 5072) 48200
Register : 20-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 33/Pid.B/LH/2018/PN Tub
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.YOGIE VERDIKA, SH.,MH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
Pandi Bin Sutan alm
37838
  • Telentang; 8x8x4 0,3600 Kelompok JenisRimba Campuran Jumlah 313 48200 ptg/kpg Ms Maka dengan demikian unsur dalam pasal ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari Dakwaan Tunggal tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimmengambil alin dalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendirian bahwa Terdakwa PANDI BIN SUTAN (ALM) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 8 Juni 2017 — ENY CHUSNIATI, S. Ag binti TASJUDIONO
16265
  • PURWOREJO 542121100 28179510.000.00015.000.000 47200 1505779JUMINAHDUKUH KRAJAN 001 /002 GRABAG , KAB.PURWOREJO 542651100 28 433710.000.00015.000.000 48200 1515588MILADIYATULWAHIDAHMAGELANGAN MAJIR001 / 001 KUTOARJO,KAB.
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 20 Februari 2012 — DIK DIK HARDY MARDIEZA1 M.Psi Bin SALUM
20158
  • 227700 4.554,00000 220,00 100 22000, 4400,000, 15400000 00 00 0Pyridoxine 7 Bil93 10mg 1000 10.350,0 7245000 10,00 1,00 10,000, 70,00000 2.450,00tab 0 0 00Ranitidine 201 Box94 150 100tab 20.700,0 416070000 200,00 100 20000, 4020000, 140.70000 00 00 0)Ranitiaineinj 900 Box2595 25mg/2ml amp 66499,0 59849.1000 2570,0 25 64250, 57825,000 2.024.100,0 0 0 00 00 00Rifampisin 60 Box96 450 100tab 465750 2.794500,00 450,00 100 45,000, 2700,000, 94.500,000 00 00RL 18, Bil97 000 4.989,00 89.8020000 4.8200 i 48200
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2886_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
279
  • 22df9e437b3306daa438ce38ccb64fcfce225faaacd2ac9laed7005fe6f8 87/da491lc8F9I1F7c7409eaafaa22552a5f9fcb8e75d457ba 6eb07 4b 3bd 9d21a3ba61a9337d334d90e5c738a9a8115a9F38a89ecbe 932b8 31lcbh1c71a8b8b70d29 9 5be39 fc4e3 4d 63ae5 6obb4 Zeb 36b7ebd76339475275be97a2c8 3 laf 9a785706641056a4 4db 45 4a2 38bc61d8 3d9017e05f77bac373b220a581b1 600 95b93 6fbd8 63 768c6e573 3bb6bcc 5b41fF fFb4dbd43d3356e81f5356e7d14123c4ecd 23 4a5 6be220f f2da3561cf9f8 foc 31d2f8c930 2b 44842 9e769 045bEc7 9c4c3 5e9 8d65faafeecd727d921f6b0c 63578 8c9b 48200