KaptenMaulana Lubis No.9 Medan 20112;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put. 48243/PP/M.VIII/16/2013, Tanggal 13 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu

tanggal 31 Mei 2012 dansalinan (copy) SKPKB PPN Nomor : 00059/207/09/116/11 tanggal 18 Maret2011 sebesar Rp 316.892.224,00 (tiga ratus enam belas juta delapan ratussembilan puluh dua ribu dua ratus dua puluh empat rupiah);Bahwa demi kelancaran proses banding, Pemohon Banding menyatakanbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dan dokumenserta keterangan lain agar banding yang Pemohon Banding ajukan dapatditerima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put.48243

Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put.48243/PP/M.VIII/16/2013, Tanggal 13 November 2013, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 06 Desember 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU310/PJ./2014 tanggal 11Februari 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 27 Februari 2014,dengan disertai alasanalasannya yang diterima di

Oleh karenanya PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 48243/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 13November 2013 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak (selanjutnya disebut Undangundang Pengadilan Pajak), yaitu :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;ll.

Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp1.566.000,00Yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.IV.Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor: Put. 48243/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 13 November 2013,dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajaktersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah salah dan kelirudengan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel Warna Kuning dengan Nomor Polisi : BL 8509 DB, Nomor Rangka : MHMFE75P6EK031425 dan Nomor Mesin: 4D34TK-48243 yang berisikan; 1 (satu) lembar STNK Truck Mitsubishi Colt Diesel Warna Kuning dengan Nomor Polisi : BL 8509 DB, Nomor Rangka : MHMFE75P6EK031425 dan Nomor Mesin: 4D34TK-48243 nama pemilik CV. Mantap Group;Dikembalikan kepada saksi Usman Razali Alias Mantap Bin Razali.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 48243 atas nama Widiya CicaHarmunis binti Suharno (anak para Pemohon) yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo,tanggal 27 Desember 2011. Bukti Surat tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,bukti (P.4);. Fotokopi ljazah Terakhir atas nama Widiya Cica Harmunis binti Suharnoyang ditanda tangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 Slahung,tanggal 20 Juni 2015.

(Bukti T6);Fotokopi Surat Gubernur Aceh kepada Menteri Dalam Negeri, Nomor903/48243, tanggal 14 Desember 2017, perihal Laporan PerkembanganProses Penyusunan APBA T.A. 2018. (Bukti T7);Fotokopi Surat Gubernur Aceh kepada Menteri Dalam Negeri, Nomor903/8188, tanggal 2 Maret 2018, perihal Penyampaian RancanganPeraturan Gubernur Aceh tentang APBA Tahun Anggaran 2018.