Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 48557 48544 48550 48555 48558 4834 45.4 48,54 4.554 45554 4,554 482554
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48554/PP/M.XII/04/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
142 — 32
  • Put.48554/PP/M.XII/04/2013
    Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut Majelis :Put.48554/PP/M.XII/04/2013Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PajakKendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat/BesarMerk Volvo Type Truck Volvo WG42 Service Mechanic Tahun Perakitan 1997 sebesarRp.414.000,00;bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
239 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put. 48554/PP/M.XII/04/2013 yangdiucapkan tanggal 28 November 2013 dikirim oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding, padatanggal 13 Desember 2013. Dengan demikian, pengajuan permohonanPeninjauan Kembali atas putusan Pengadilan Pajak No. Put.48554/PP/M.XII/04/2013 ini dilakukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara yang telah disyaratkan oleh Pasal 92 ayat (3) UndangUndangPengadilan Pajak.
    Put.48554/PP/M.XII/04/2013 yang dibacakan pada tanggal 28 November2013, telah terdapat kekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan hukumyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 17 dari 40 halaman Putusan Nomor 34/B/PK/PJK/2015undangan yang berlaku yang menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan.Bahwa kekhilafan dan kekeliruan hukum Majelis Hakim tersebut terdapatdalam pertimbangan hukum yang tidak sesuai dengan hukum danperundangundangan yang berlaku sehingga
    Put. 48554/PP/M.XII/04/2013 yangdiucapkan pada tanggal 28 November 2013.DALAM POKOK SENGKETAPe7.1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak yang tertuang di dalam halaman 66sampai 67 dari Putusan Pengadilan tersebut di atas, yang dapat diuraikanlebih rinci sebagai berikut:Berikut adalah Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalammemutus perkara ini:bahwa atas pendapat Pemohon Banding yang menyatakan karakteristikKontrak Karya yang bersifat
    Put. 48554/PP/M.XII/04/2013yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013, telah memberikanpertimbangan hukum yang keliru dan bertentangan secara nyata denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku dan jugabertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang mengakibatkanputusan yang diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan hukum yangmenimbulkan ketidakpastian hukum dan ketidakadilan.Maka:Halaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 34/B/PK/PJK/2015PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 3
  • Menimbang, bahwa sikap yang ditunjukkan Penggugat di mukapersidangan telah menunjukkan sikap yang tidak berkehendak lagi membinarumah tangga dan sudah berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat, begitujuga sikap Tergugat yang tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,sikap demikian itu merupakan ekspresi dari perasaan batin yang sulit diambilkompromi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'iyang termaktub dalam kitab Ghayat alMaram menyebutkan:dalle aalill ale Sb ga 3) 48554
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Reymond Marsel Sambenaung
24 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 48554/KLU/JP/2013 tertanggal 18 November 2013 di Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi DKI Jakarta, yang seharusnya tertulis REYMOND MARSEL SAMBENAUNG;

    1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 29 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 55
  • 55030sejumlah Rp. 1.930.000 tanggal 28 April 2017934 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 55029, sejumlah Rp. 226.000935. 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48450sejumlah Rp. 224.000 tanggal 28 April 2017936 1 (Satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No.48464, sejumlah Rp. 112.000 tanggal 30 April 2017937. 1 (satu) Iembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48553sejumlah Rp. 5.600.000 tanggal 01 Mei 2017938 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48554
    55030sejumlah Rp. 1.930.000 tanggal 28 April 2017934 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 55029, sejumlah Rp. 226.000935. 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48450sejumlah Rp. 224.000 tanggal 28 April 2017936 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No.48464, sejumlah Rp. 112.000 tanggal 30 April 2017937. 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48553sejumlah Rp. 5.600.000 tanggal 01 Mei 2017938 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 48554