PUT.48906/PP/M.XIV/16/2013

Cleine Giovel Budiman, lahir di Jakarta pada tanggal 8 November 2013,Akta Lahir No. 48906/KLU/JP/2013 Seri No. AL. 500.2208056, NIK3172060811131006, beralamat di JI. Impor Il Blok C/7 RT 010 RW 010,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, KotaAdministrasi Jakarta Utara;Bahwa suami/ayah dari Cleon Evencio Budiman dan Cleine Giovel Budimanyakni Alm. Tn.

Impor Il Blok C/7 RT 010 RW 010,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota AdministrasiJakarta Utara;Cleine Giovel Budiman, lahir di Jakarta pada tanggal 8 November 2013,Akta Lahir No. 48906/KLU/JP/2013 Seri No. AL. 500.2208056, NIK3172060811131006, beralamat di JI. Impor Il Blok C/7 RT 010 RW 010,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota AdministrasiJakarta Utara;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Hal. 2 dari 8 hal.

Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 48906/KLU/JP/2013 atasnama Cleine Giovel Budiman, tertanggal 15 November 2013, diberi tanda P6;7. Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3172KM100620200052atas nama Harry Budiman yang dikeluarkan, tertanggal 10 Juni 2020, diberitanda P7;8. Asli dan Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama Fransisca tanggal12 Juni 2020 diberi tanda P8;9.

MHThamrin Nomor 51 Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48906/PP/M.XIV/16/2013, tanggal 4 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

hadir proses persidangan untuk memberikanpenjelasan, informasi dan data yang diperlukan sengketa pajak ini;bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadilipermohonan banding berpendapat lain atas perhitungan menurut PemohonBanding tersebut, maka mohon kiranya agar Majelis dapat memutuskan perkaradengan seadiladilnya (ex aequo et bono) dengan memberikan semua hakPemohon Banding yang dijamin oleh UndangUndang Perpajakan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48906

Masukan yang dapat diperhitungkan 212.392.506,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 212.392.506,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (212.392.506,00)3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan kemasa pajak berikutnya 212.392.506,004 PPN yang kurang dibayar 0,005 Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah sanksi administrasi6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48906

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.48906/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 4Desember 2013 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafaktayang telah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata terungkap padapersidangan, yaitu:3.1.

Oleh karena itu, Putusan Pengadilan PajakNomor:Put.48906/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 4 Desember 2013 tersebutharus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP214/WPJ.13/2012 tanggal 14 Juni 2012 mengenaikeberatan