Put. 49181/PP/M.XV/16/2013

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut Majelis :Put. 49181/PP/M.X V/16/2013PPN2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PajakMasukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 sebesarRp842.492.102,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2010 sebesar Rp.842.492.102,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13 angka7 pont (ii) KontrakKarya

Mega Kuningan Lot# 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan12950;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 49181/PP/M.XV/16/2013, Tanggal 11 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

maka Pemohon Banding berpendapat bahwa koreksi yang dilakukan olehTerbanding adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Bahwa berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan sengketabanding ini untuk mengabulkan seluruh permohonan banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP10/WPJ.19/2013 tanggal 04 Januari2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.49181

(DPP PPN) Rp. 0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp. 0,00Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 842.492.102,00Lainlain Rp. 87.356.694,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 929.848.796,00Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (Rp. 929.848.796,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 929.848.796,00PPN yang kurang/ (lebih) dibayar Rp. 0,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 49181

sengketa dalam permohonan Peninjauan Kembaliini adalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 342/B/PK/PJK/2016Tentang sengketa atas koreksi Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 sebesar Rp842.492.102,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.49181

Bahwa Majelis dalam pendapatnya sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.49181/PP/M.XV/16/2013tanggal 11 Desember 2013 yang menyatakan bahwa :ketentuan dalam Pasal 9 ayat (2a) UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah adalahpenegasan dari Pasal 9 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa

Turbo Charger TD 10 L3 GF :Serial >: No.123192.Vart : No.49181 03850.4.

Turbo Serial No. 123192, Vart No.4918103850, No. 49181 0386, yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagaimana termuatdalam berita acara sita jaminan Nomor =: 140/Pdt.G/2009/PN.BB, tanggal 26 Mei 2010 adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Konpensi ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.826.000,00 (satu juta delapan ratus dua puluh enam riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI:Menolak Gugatan

Turbo Serial No. 123192, Vart No.4918103850, No. 49181 0386, yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagaimana termuatdalam berita acara sita jaminan Nomor =: 140/Pdt.G/2009/PN.BB, tanggal 26 Mei 2010 adalah sah dan berharga ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Konpensi ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.826.000,00 (satu juta delapan ratus dua puluh enam riburupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI: Menolak Gugatan

Fotokopi Permohonan Pendaftaran Tanah No. 49181/2017,tertanggal 29 Desember 2017, deberi tanda T.III.1V.V.VI,VII1;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0219, tertanggal 02 April2010 diberi tanda T.III,IV,V,VI,VII2 ;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat Ill, untuk menguatkanjawabannya dipersidangan mengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan fotokopinya sebagai berikut:1.

jual beli antara Tergugat dan Tergugat II telahsesuai dengan peraturan perundangundangan sehingga baik penjual danpembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi oleh undangundang dengandemikian peralihan hak milik atas obyek tanah sengketa telah berdasarkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII untuk menguatkan bantahanya telah mengajukanbukti surat tertanda T.II.IV.V.VI,VII1 berupa Fotokopi Permohonan PendaftaranTanah No. 49181

menggugat Tergugat III/Pemohon PeninjauanKembali :Kontrak kerja sama Penggugat dengan Tergugat I/Pembanding /Pemohon Kasasi sama sekali tidak menyinggung Tergugat III/PemohonPeninjauan Kembali sehingga akibat hukum dari kontrak kerja samatersebut bila terjadi wanprestasi dari salah satu fihak tidak bisa berakibatkapada fihak lain yang berada di luar apapun alasannya ;Hubungan hukum yang diakui Tergugat III/Pemohon Peninjauan Kembaliadalah perjanjian jual beli Computer Software merk PrimaNo.022/49181