Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 49935 49985 49645 49905 49949 42445 494475 4942 4245 4975 4.945 499,5 49,45 49948 47945
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49945/PP/M.VIII/16/2014
Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 46
  • Put.49945/PP/M.VIII/16/2014
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.49945/PP/M. VIII/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 23: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakJanuari s.d.
    Aryo Hatmoko SIP. sebagai Panitera Pengganti.dan putusan Nomor : Put.49945/PP/M.VIII/12/2014 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal 20 Januari2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti dengansusunan sebagai berikut :Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — 1. DIDI MULYADI,, DKK VS PT. IMC TEKNO INDONESIA
155 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pipik Solihin 16 Februari 2010 '49945 ge thngbin Rp 2.940.000, Rp 7.497.000,14 Nani Haryati 22 Oktober 2000 2002226 16 Thn Rp 2.996.368, Rp 10.786.925,15 Nengsih 7 Oktober 1999 9907169 17 Thn Rp 2.999.368, Rp 10.797.725,16 Nur Rohmah Bs ovember 201 sas 4Thn 11bin Rp 2.927.000, Rp 5.268.600,17 Ade Kusnadi 3 Oktober 2000 2010359 16 Thn Rp 3.152.966, Rp 11.350.678,18 Cee an 41 Januari 2009 21 a 140 7Thngbin Rp 2.972.368, Rp 8.471.249,19 Asep Rahmat 11 Januari2000 2001187 16Thn9bin Rp 3.066.368, Rp 11.038.925,20
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 13-05-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2009/PN. Kdi
Tanggal 9 Februari 2010 — TIEN DJUMARIATI, dkk lawan Drs. ANDI BASO. M, dkk
68 — 31
  • Eksepsi' tersebut, kuasapara penggugat dalam repliknya telah menanggapinya padaintinya tidak sependapat dengan Tergugat , II dan IIIdan supaya menolak eksepsi para tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkaneksepsi tersebut sebagai berikut ; Bahwa setelah mencermati dalil gugatan parapenggugat ternyata nampak adanya kepentinganhukum para penggugat untuk mengajukan gugatan47perkara a quo, karena menurut para penggugattanah sengketa dalam SHM No. 7918 tanggal 13 Sapterpaes 49945