Uang penggantian hak = 15% x Rp.5.040.000, Rp. 756.000,d. Kompensasi cuti tahunan terakhir12/25 x 2 x Rp.720.000, Rp. 691.200.Jumlah ........e Rp.6.487.200,2). FIRMANSYAH masa kerja selama 4 tahun lebih atau 5 tahun kurang denganupah yang diterima sebesar Rp.720.000, per bulan.a. Uang pesangon = 5 x Rp.720.000, Rp.3.600.000,b. Uang penghargaan masa keija =2 x Rp.720.000, Rp.1.440.000,c. Uang penggantian hak = 15% x Rp.5.040.000, Rp. 756.000,d.

Uang penggantian hak 15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d. Kompensasi cuti tahunan terakhir12/25 x 2 x Rp 720.000, Rp. 691.200.JUMIAN...... eee Rp.6.487.200,HOIRIN masa keija selama 4 tahun lebih atau 5 tahun kurang dengan upahyang diterima sebesar Rp 720.000, per bulan.a. Uang pesangon 5 x Rp 720.000, Rp.3.600.000,b. Uang penghargaan masa keija =2 x Rp 720.000, Rp.1.440.000,c. Uang penggantian hak =15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d.

Uang penggantian hak 15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d.

Uang penggantian hak = 15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d. Kompensasi cuti tahunan terakhir12/25 x 2 x Rp.720.000, Rp. 691.200.Jumlah .......eeee Rp 6.487.200.4). SUBANDI AZWARI masa kerja selama 4 tahun lebih atau 5 tahun kurangdengan upah yang diterima sebesar Rp.720.000, per bulan.a. Uang pesangon =5 x Rp 720.000, Rp.3.600.000,b. Uang penghargaan masa kerja =2 x Rp 720.000, Rp.1.440.000,c. Uang penggantian hak = 15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d.

Uang penggantian hak 15% x Rp 5.040.000, Rp. 756.000,d. Kompensasi cuti tahunan terakhir12/25 x 2 x Rp 720.000., Rp. 691.200.JULIA cxscssersinnesienccs evs an Rp.6.487.200,4.

Makroni sebesar Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah) .c. Makan malam box tanggal 04 Februari 2015 sebesar Rp. 5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah) .d. Pembayaran penginapan tanggal 04 Februari 2015 sebesar Rp. 10.590.000,(sepuluh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) .e. Pembayaran uang tambahan bus jurusan banten sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) .f.

Makan pagi tanggal 05 Februari 2015 di penginapan PHI Cempaka Putih sebesarRp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) .j. Makan sore tanggal 05 Februari 2015 sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah) .k.

Makroni sebesar Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah) .c. Makan malam box tanggal 04 Februari 2015 sebesar Rp. 5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah) .d. Pembayaran penginapan tanggal 04 Februari 2015 sebesar Rp. 10.590.000,(sepuluh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) .Halaman 11 dari 45e. Pembayaran uang tambahan bus jurusan banten sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) .f.

Makan pagi tanggal 05 Februari 2015 di penginapan PHI Cempaka Putih sebesarRp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) .j. Makan sore tanggal 05 Februari 2015 sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah).k.

(delapan puluh ribu rupiah), biaya makan pagi di penginapan PHICempaka Putih sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah),biaya makan sore di penginapan PHI Cempaka Putih sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah), biaya parkir dufan sebesarRp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Panitia mengalami kerugian sebesar Rp.

Nomor invoice 14110197 dengan pengiriman tanggal 18 November 2014 jenisminuman berupa:e Minuman Jim Beam White Label sebanyak 1 (satu) karton dengan jumlahsebanyak 12 (duabelas) botol dengan harga sebesar Rp 2.520.000, (duajuta lima ratus dua puluh ribu rupiah)e Minuman Gordon Gin, sebanyak 2 (dua) karton dengan jumlah sebanyak24 (duapuluh empat) botol senilai sebesar Rp 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah)e Minuman Johnnie Walker Red Label sebanyak 2 (dua) karton denganjumlah 12 (duabelas

) botol senilai sebesar Rp 5.040.000.

, (lima juta empat puluh ribu rupiah), minumanJohnnie Walker Red Label sebanyak 2 (dua) karton denganjumlah 12 (duabelas) botol senilai sebesar Rp 5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah), minuman Jack Daniel'ssebanyak 1 (satu) karton dengan jumlah sebanyak 12(duabelas) botol senilai sebesar Rp 3.420.000, (Tiga jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah),nilai total dari invoice14110197 sebesar Rp 16.020.000, (Enam belas juta duapuluh ribu rupiah)Nomor invoice 14120282, dengan pengiriman tanggal

Barito,setelah saksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuaditya melakuaknpemeriksaan kepada terdakwa dan barang bukti, selanjutnya saksi Agus EdiSantoso dan saksi Narendra Bayuaditya tersebut langsung mengamankanterdakwa beserta seluruh barang bukti tersebut, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa terdakwa membeli 560 (lima ratus enam puluh) bahan bakar minyakjenis Premium dengan harga Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu Rupiah)dan harga bahan bakar minyak jenis Premium yang terdakwa

Barito; Bahwa setelah saksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuadityamelakuakn pemeriksaan kepada terdakwa dan barang bukti, selanjutnyasaksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuaditya tersebut langsungmengamankan terdakwa beserta seluruh barang bukti tersebut, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa membeli 560 (lima ratus enam puluh) bahan bakarminyak jenis Premium dengan harga Rp.5.040.000, (lima juta empat puluhribu Rupiah) dan harga bahan bakar minyak jenis Premium yang

Barito;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Amt Bahwa setelah saksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuadityamelakuakn pemeriksaan kepada terdakwa dan barang bukti, selanjutnyasaksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuaditya tersebut langsungmengamankan terdakwa beserta seluruh barang bukti tersebut, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa membeli 560 (lima ratus enam puluh) bahan bakarminyak jenis Premium dengan harga Rp.5.040.000, (lima juta empat puluhribu

Barito,setelah saksi Agus Edi Santoso dan saksi Narendra Bayuaditya melakuaknpemeriksaan kepada terdakwa dan barang bukti, selanjutnya saksi Agus EdiSantoso dan saksi Narendra Bayuaditya tersebut langsung mengamankanterdakwa beserta seluruh barang bukti tersebut, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Menimabng, bahwa terdakwa membeli 560 (lima ratus enam puluh)bahan bakar minyak jenis Premium dengan harga Rp.5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu Rupiah) dan harga bahan bakar minyak jenis Premium

60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) namunsaat itu uang penjualan tembaga tersebut belum diberikan pembelinya selanjutnya PILUSdan NEGRO datang ke tempat penampungan tersebut dan tidak lama terdakwa danSAMSUL TARIGAN pergi ke rumah PILUS untuk membawa mobil dan barang barangyang lainnya ke tempat penampungan tersebut dan setelah terdakwa dengan SAMSULTARIGAN sampai ke tempat penampungan tersebut lalu barang barang besi tuaditurunkan dari dalam mobil dan saat itu harga besi tua tersebut sebesar Rp 5.040.000

rupiah ) namun saat itu pemilik penampungan besi tua tersebuttidak mempunyai uang dan dijanjikan akan membayarnya pada tanggal 14 Agustus 2013sekira pukul 11.00 Wib selanjutnya terdakwa, SAMSUL TARIGAN, PILUS dan NEGROpulang ke rumah SAMSUL TARIGAN dan istrahat dirumah SAMSUL TARIGAN hinggapukul 11.00 Wib lalu pada pukul 11.00 Wib terdakwa dan PILUS pergi ke tempatpenampungan besi tua yang berada disagulung tersebut untuk mengambil uang penjualanbarang barang tersebut dan setelah uang sebesar Rp 5.040.000

Topoyo sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi mengajukan permohonan pinjaman dana ke KoperasiCitra Sejahtera Cab. Topoyo sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluhribu rupiah) ada surat permohonan pinjaman dana yang saksi buat dan saksiserahkan ke Kantor Koperasi Citra Sejahtera Cab.

05 Agustus 2015 dan diserahkan kepada terdakwa pada tanggal06 Agustus 201518)Fatmawati dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.1.500.000 tgl 10 juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 11 Juli 201519)Maraeni dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.5.040.000 tgl 10 juni 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 11 juni 201520)Nurhidayah dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.3.000.000 tgl 13 juni 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 14 juni

jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp. 5.040.000 tgl 11juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 12 juli 2015M.Tahir dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp. 3.600.000 tgl 11Mei 2015 dan diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 12 Mei 2015Saenab dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp. 3.000.000 tgl 3juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 4 juli 2015RiswantoThalha P dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.3.000.000 tgl 9 juli 2015 dan

UnsurDalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidanapokok yang sejenisMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa nasabah yangmengajukan pinjaman kepada Koperasi Citra Sejahtera yaitu:1) Thalha P dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.5.040.000 tgl 6 juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 7 juli 2015;Arianti dengan jumlah pinjaman yang telah cair

sebesar Rp.5.040.000 tgl 11 juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 12 juli 2015M.Tahir dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.3.600.000 tg 11 Mei 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 12 Mei 2015Saenab dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesar Rp.3.000.000 tgl 3 juli 2015 dan diserahkan kepada terdakwa padatanggal 4 juli 2015RiswantoThalna P dengan jumlah pinjaman yang telah cair sebesarRp. 3.000.000 tg!

riburupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan terdakwae Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2013 sekira jam 11.00 WIB terdakwa datanglagi ke apotik Warujayeng untuk minta uang tagihan obat sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), selang tiga hari kemudian terdakwa datang lagi ke apotikWarujayeng, yaitu pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 sekira jam 11.00WIB meminta uang tagihan obat sebesar Rp. 1.040.000, (satu juta empat puluhribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 5.040.000

Nganjuk dan mengatakan akanmelakukan penagihan dan pengiriman obat;e Bahwa terdakwa kemudian datang dengan membawa 108 (seratusdelapan) box obat jenis Cyclofem, namun hanya 36 (tiga puluh enam)box yang ditinggal di Apotek Warujayeng, sedangkan sisanya 72 (tujuhpuluh dua) box dibawa lagi oleh terdakwa; Bahwa untuk obat obatan sebanyak 36 (tiga puluh enam) box hargayang harus dibayar adalah Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah), namun Apotek Warujayeng baru membayar Rp. 4.000.000,(empat

mengambil kembali obatobatanyang telah dikirim pihak distributor ke Apotekapotek, yang mana haltersebut seharusnya tidak boleh dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa mengambil obat jenis Cyclofem sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) box dan Tryclofem sebanyak 160 (seratus enam puluh) box diApotek Sedudo, dengan total nilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dan mengambil Cyclofem sebanyak 108 (seratus delapan) boxdengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan uangsejumlah Rp. 5.040.000

No. 139/Pid.B/2016/PN.NJK12e Bahwa jumlah obat yang yang digelapkan adalah sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) box jenis Cyclofem dan 160 (seratus enam puluh) box jenisTryclofem dari Apotek Sedudo dan 108 (seratus delapan) box obat jenisCyclofem dan uang tagihan sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah) dari Apotek Warujayeng;e Bahwa terdakwa mengambil obatobatan tersebut alasannya adalah untukpromosi ke Ikatan Bidan Indonesia (IB);e Bahwa untuk obatobatan dan uang tersebut adalah milik

T081300061, dengan surat jalan No. 002630 tertanggal Lasem,1432013, kepada Toko Putra Saudara sebasar Rp 5.040.000.Invoice No. 1081300072, dengan surat jalan No. 002632 tertanggal Kudus,3032013 kepada Toko Rahma elektronik sebesar Rp 4.540.000,Invoice No.

dipakain dari toko disetorka (Rp) tersangka(Rp) n (Rp) (Rp)1 2112201 Anugerah T081200565.040.000 2.680.000 2.360.000 2.360.0002 72 12101201 Arta T081300024.620.000 3.000.0001.620.0003 Buana 70402201 4.080.000 4.080.000 5.700.0003 T0813000353 2803201 Assyfa T081300074.500.000 /1.500.000 3.000.000 3.000.0003 14 0509201 Bintang T081200424.484.000 1.200.000/1.200.0002 timur 51509201 5.845.000 1.190.000 5.845.000 4.655.0002 T0812004432309201 T081200453.360.000 3.360.0003.360.0002 20610201 T08120048)5.040.000

5.040.0005.040.0002 61911201 T08120053/5.040.000 5.040.0005.040.0002 8TOTAL 20.485.000TRANSFER 15.830.00 4.655.00005 1508201 Enggal T08120040)4.455.000 2.200.000 2.255.000 2.255.0002 jaya 06 0108201 Joko T08130014804.000 s 804.000 /804.0002 elektr 17 1710201 Margoyos T08120050 2.016.000 2.016.0002 O 10911201 1.680.000 524.000 (1.156.0003.172.000 2 T0812005258 1812201 Morodadi T08120056 3.360.000 3.360.000 3.360.0002 69 1210201Mustika T081200503.600.000 2.025.000/1.575.0001.575.0002 010 1210201 Rama

T081200565, dengan surat jalan No. 002353, tertanggal Semarang,18122012 kepada Toko Johar baru sebesar Rp 5.040.000,Invoice No. T081300014, dengan surat jalan No. 002366, tertanggal Semarang,1512013 kepada Toko Johar baru sebesar Rp 8.400.000,Invoice No. T081200564, dengan surat jalan No. 002353, tertanggal Semarang,18122012 kepada Toko Johar baru sebasar Rp 13.400.000,Invoice No. T081200414, tertanggal 31 Agustus 2012 kepada Toko Ratu Murahsebesar Rp 1.000.000,Invoice No.

5.040.0005.040.0002 61911201 T08120053)/5.040.000 5.040.0005.040.0002 8TOTAL 20.485.000TRANSFER 15.830.00 4.655.00005 1508201 Enggal T081200404.455.000 /2.200.000 2.255.000 2.255.0002 jaya 06 0108201 Joko T08130014804.000 s 804.000 /804.0002 elektr 17 1710201 Margoyos T08120050 2.016.000 2.016.0002 O 10911201 1.680.000 524.000 1.156.0003.172.0002 T0812005258 1812201 Morodadi T08120056 3.360.000 3.360.000 3.360.0002 6 18 9 1210201 Mustika 108120050 3.600.000 2.025.000/1.575.000 1.575.0002 010 1210201

No. 1545 K/Pid/20072.dispenser, dibagikan kepada perangkat Desa serta sisanyauntuk keperluan pribadi Terdakwa ;Bahwa pada Bulan Desember 2000, Desa Cipinang mendapatkanDana konpensasi BBM (JPS) dari Pemerintah melalui DinasPemberdayaan Sosial Masyarakat Majalengka, sejumlah Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah), yang diambil danditerima oleh terdakwa untuk dibagikan kepada masyarakat Prasejahtera sebanyak 168 kepala keluarga dengan ketentuan masingmasing kepala keluarga mendapat Rp. 30.000

, (tiga puluh riburupiah), namun pada realisasinya oleh terdakwa tidak dibagikansemua kepada 168 keluarga prasejahtera, hanya kepada 120 kepalakeluarga prasejahtera dengan jumlah uang Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), perkeluarga prasejahtera ; Bahwa uang yang tidak dibagikan kepada masyarakatprasejahtera adalah : Rp. 5.040.000, dikurangi Rp.20.000, x 120 = Rp. 2.640.000, (dua juta enam ratusempat puluh ribu rupiah) ; Bahwa kelebihan uang BBM yang tidak dibagikan kepadamasyarakat prasejahtera sejumlan

pada suatu tempat lain namunmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, telahdengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukankejahatan dan dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri atau karena mendapat upah uang, yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Desember tahun 2000, Desa Cipinangmendapatkan dana JPS BBM dari Pemerintan sebesar Rp.5.040.000

No. 1545 K/Pid/2007orang PraSejahtera sehingga jumlahnya 120 x Rp. 20.000, = Rp.2.400.000, dan sisanya Rp. 5.040.000, dikurangi Rp. 2.400.000, = Rp. 2.640.000, tidak dibagikan kepada masyarakat, namundipegang oleh Terdakwa dan tidak dibagikan kepada masyarakatPraSejahtera ;Desa Cipinang selain mendapat JPS dana BBM, pada tanggal 19Nopember 2001, juga mendapat dana pembangunan Desasebesar Rp. 4.275.000, (empat juta dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah), juga dicairkan di BRI Unit Rajagaluh oleh PJAK

Bukti kwitansi Penyaluran Dana Tunai (Cash Transfer) subsidi BBMtahun 2000 uang sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu)diterima dari bendaharawan DPD / K PADA KANTOR / Dinas PMDMajalengka yang menerima adalah saudara SANUKRI selaku PJAK,menyetujui saudara NANA LENGGANA selaku PJOK dan mengetahuiatas kebenarannya adalah Kepala Desa Cipinang pada tanggal 01Desember 2000 ; (bukti P2)Bukti Berita Acara Musyawarah Desa Cipinang No. 140/01/XII/2000 padahari Sabtu 2 Desember 2000 tentang penyaluran

.- 1 (satu) lembar kwitansi dengan nilai uang Rp. 5.040.000,- (lima juta empat puluh ribu rupiah) yang ditanda tangan oleh KARTINI SIMBIAK tanggal 16 Februari 2017;Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS ARSAI, S.Pd.K.- 1 (satu) lembar kertas warna Putih tentang Surat Keterangan Penada, 1(satu) lembar kertas warna Merah Muda tentang resi Muatan Beras Koperasi yang ditandatangani oieh STEVI PANGERAPA tanggai 09 Juni 2017.- 1 (satu) lembar kertas warna Hijau tentang Surat Penyerahan Beras Koperasi

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi dengan nilai uang Rp. 7.440.000, (tujuh jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah) yang ditanda tangan oleh KARTINISIMBIAK tanggal 24 Januari 2017Dikembalikan kepada saksi FRIDA WOMBRISAW. 1 (satu) lembar kwitansi dengan nilai uang Rp. 5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah) yang ditanda tangan oleh KARTINI SIMBIAKtanggal 16 Februari 2017;Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS ARSAI, S.Pd.K. 1 (satu) lembar kertas warna Putih tentang Surat

Biak Numfor, terdakwa menawarkan beras bulogkepada saksi Agustinus Arsai dengan mengatakan bahwa terdakwamerupakan petugas koperasi bagian lapangan yang memasarkanberas bulog dengan harga murah Rp. 120.000, (seratus dua puluhribu rupiah) dengan ukuran 50 kg/sak dan apabila saksi AgustinusArsai mau maka saksi Agustinus Arsai harus menyetor uang sebesarRp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) untuk 42 (empatpuluh dua) sak.

Bahwa saksi Agustinus Arsai menyerahkan uang sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) yang mana uang miliksaksi Agustinus Arsai sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dan Rp.2.040.000 (dua juta empat puluh ribu) adalah milik teman saksiAgustinus Arsai yaitu saksi Widyawati, namun sudahh dikembalikanoleh terdakwa.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN.Bikyang Bahwa terdakwa juga telah melakukan penipuan beras kepada saksiRODIKA ASYEREM.

Bahwa terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut:1 (satu) lembar kwitansi dengan nilai uang Rp. 7.440.000, (tujuh jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah) yang ditanda tangan oleh KARTINISIMBIAK tanggal 24 Januari 20171 (satu) lembar kwitansi dengan nilai uang Rp. 5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah) yang ditanda tangan

Biak Numfor, terdakwa menawarkan beras bulog kepada saksiAgustinus Arsai dengan mengatakan bahwa terdakwa merupakanpetugas koperasi bagian lapangan yang memasarkan beras bulogdengan harga murah Rp. 120.000, (Sseratus dua puluh ribu rupiah)dengan ukuran 50 kg/sak dan apabila saksi Agustinus Arsai mau makasaksi Agustinus Arsai harus menyetor uang sebesar Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah) untuk 42 (empat puluh dua) sak.Bahwa saksi Agustinus Arsai menyerahkan uang sebesar Rp.5.040.000

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.040.000 (lima juta empat puluh ribu rupiah);

Dua Hari saya transfer harganya sebagian.Mendengar janji tersebut saksi Irwan alias Iwan bin Iteng mengiyakandengan memastikan kepada terdakwa untuk segera melakukanpembayaran sesuai janjinyaBahwa kemudian terdakwa mengambil baranbarang campuran/sembakomilik saksi Irwan alias Iwan bin Iteng dengan rincian sebagai berikut :a) 1 (satu) KIS Rokok Sampoerna MILD dengan total harga Rp2.150.000, (dua juta seratus lima puluh puluh ribu rupiah)b) 20 (dua puluh bal) Susu Beruang dengan total harga Rp 5.040.000

meminta barangcampuran/sembako untuk dijual Kembali kemudian saksi memberikanbarang campuran/ sembako, dan setelah saksi memberikan barangcampuran/ sembako kemudian Terdakwa mengataka saksi bahwa iaakan transfer harganya 2 (dua) hari kKemudian namun sampai saat iniTerdakwa juga belum membayarnya;Bahwa Barangbarang saksi yang diambil oleh Terdakwa waktu ituberupa:1. 1 Kis Sampoerna Mild dengan harga Rp. 2.150.000, (dua jutaserratus limaa puluh ribu rupiah);2. 20 bal susu Beruang dengan harga Rp. 5.040.000

Terdakwa; Bahwa berdasarkan nota pengambilan barang yang dibuat oleh korbanwaktu itu maka jumlah harga barang yang diambil oleh TerdakwaPutusan No. 105/Pid.B/2020/PN PlpHal. 9 dari 27sebesar Rp 29.783.500, ( dua pulu Sembilan juta tujuh ratus delapanpuluh tiga ribu lima ratrus rupiah); Bahwa Barangbarang yang diambil oleh Terdakwa waktu itu di tokokorban berupa:1. 1 Kis Sampoerna Mild dengan harga Rp. 2.150.000, (dua jutaserratus limaa puluh ribu rupiah);2. 20 bal susu Beruang dengan harga Rp. 5.040.000

Wara, Kota Palopo,dimana tujuan Terdakwa yakni meminta barang campuran/sembakountuk dijual Kembali di Sulawesi tengah ;Bahwa Barangbarang milik saksi Irwan Alias Iwan Bin Iteng yangdiambil dari Toko Nilam oleh Terdakwa waktu itu berupa:1. 1 Kis Sampoerna Mild dengan harga Rp. 2.150.000, (dua jutaserratus limaa puluh ribu rupiah);2. 20 bal susu Beruang dengan harga Rp. 5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah);3. 2 Kis Potenza Bold dengan harga Rp. 2.820.000, (dua juta delapanratus dua puluh ribu

Wara,Kota Palopo, dimana tujuan Terdakwa yakni meminta barangcampuran/sembako untuk dijual Kembali di Sulawesi tengah ;Menimbang, bahwa Barangbarang milik saksi Irwan Alias Iwan BinIteng yang diambil dari Toko Nilam oleh Terdakwa waktu itu berupa:1. 1 Kis Sampoerna Mild dengan harga Rp. 2.150.000, (dua juta serratuslimaa puluh ribu rupiah);Putusan No. 105/Pid.B/2020/PN PlpHal. 20 dari 272. 20 bal susu Beruang dengan harga Rp. 5.040.000., (lima juta empat puluhribu rupiah);3. 2 Kis Potenza Bold dengan

Rangka 4D34TC60248 besertaBuku Kir dan STNKnya atas nnma ENDAH DWI WINANRNI dibawa terdakwa gunasarana kerja dengan syarat terdakwa menyetorkan angsuran kredit dari truk tersebutpada setiap bulannya kepada leasing Multindo sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah);Selanjutnya terdakwa membawa mobil truk milik korban tersebut sampaikemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau pada hari Senintanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Desa Donorejo

Rangka 4D34TC60248 besertaBuku Kir dan STNKnya atas nama ENDAH DWI WINANRNI dibawa terdakwa gunasarana kerja dengan syarat terdakwa menyetorkan angsuran kredit dari truk tersebutpada setiap bulannya kepada leasing Multindo sebesar Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah);Selanjutnya terdakwa membawa mobil truk milik korban tersebut sampaikemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas atau pada hari Senintanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Desa Donorejo

ZAENAL ARIFIN karenasebelumnya ZAENAL ARIFIN telah menawarkan diri untuk membawa sebagaisarana kerja dengan sistem setoran, dan untuk besarnya setoran per bulansebanyak Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi menyerahkan mobil beserta KIR dan STNK yang melihatsaat itu paman saksi SUKARMANTO;Bahwa setelah mobil beserta buku KIR dan STNK dibawa oleh Zaenal Arifinkewajibannya membayar setoran perbulan hanya I(satu) kali membayar setoran,setelah itu tidak membayar sampai

WITO sebanyak Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluhriburupiah), mau diserahkan sdr. WITO atau langsung ditransfer ke LesingMULTINDO;Bahwa setelah sepakat mobil terdakwa bawa kerumah dan terdakwa gunakanuntuk sarana bekerja, tanpa sepengetahuan sdr. WITO mobil truk tersebutterdakwa gadaikan kepada orang lain yang mengaku bernama ANDO alamatNgawi Jawa Timur sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratusrupiah) pada saat itu di saksikan oleh Sdr. SOKHIBI, Sdr. BUDIARTO dan sdr.KONDORI al.

SUKARMANTOmenemui saksi WITO untuk menyewa truknya, dan terjadi kesepakatan anataraterdakwa dengan saksi WITO setiap bulan terdakwa harus membayar saksiWITO sebanyak Rp. 5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa tanpa sepengetahuan sdr. WITO mobil truk tersebut terdakwa gadaikankepada orang lain yang mengaku bernama ANDO alamat Ngawi Jawa Timursebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus rupiah) pada saat itu disaksikan oleh Sdr. SOKHIBI, Sdr. BUDIARTO dan sdr.

CPI Minas mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 5.040.000, (Lima JutaEmpat Puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MAKRUF SUGIANTO Alias SUGI Bin SURYADI pada hariSenin tanggal 22 Februari 2021 sekira pukul 23.40 Wib atau pada suatu waktu dalamtahun 2021 bertempat di Area 6 Lokasi 3B86 WIW Well PT.

CPI Minas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 5.040.000,(Lima Juta Empat Puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 Jo Pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, penuntut umumdipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah disumpah danmenerangkan pada

CPI kurang lebih sebesar Rp 5.040.000,(Lima Juta Empat Puluh Ribu Rupiah).Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi, 5. YUDI NASRUL;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saksi pemilik 1 (Satu) unit mobil merk Toyota New Avanza warna hitam BM1225 QX an. PT. Tribuana Bumipusaka.Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota New Avanza warna hitam BM 1225 QxXtersebut dirental oleh Sdr.

CPI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 5.040.000, (Lima Juta Empat Puluh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta diatas tampak bahwa mengambil sport pipa milikorang lain , adalah suatu tindakan dengan sengaja ( bukan kekeliruan ) dandengan maksud hendak memiliki barang itu ( sport pipa ) tanpa seijin pemiliknya( melawan Hukum ).Perbuatan Terdakwa telah sesuai dengan bunyi pasal ini, yaitu denganmaksud hendak memiliki barang itu dengan melawan hak dengan demikian makaunsur ini telah terpenuhi

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. YOSEF YANTO alias YANTO anak lakilaki dariIGNATIUS INGKIN (alm), Terdakwa Il. ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI anaklakilaki dari AKASIUS OKOS, Terdakwa Ill.

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak berkehendakuntuk mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi

BGAmengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;2. Saksi ARI YANTO MALELAK alias YANTO anak lakilaki dari DANIELMALELAK, bersumpah di depan persidangan menerangkan padapokoknya:Halaman 9 dari 25 Halaman. Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.

BGAmengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;3. Keterangan Saksi ANGGA SURYANSYAH alias MALAGA bin KUSAI (alm) :Dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi menerangkan telah membeli tandan buah segar kelapa sawitmilik PT.

Bahwa Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, tidakmemiliki jin dari PT BGA Group untuk menjual tandan buah segarkelapa sawit milik PT BGA Group pada Saksi ANGGA SURYANSYAHAlias MALAGA; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa menjual tandan buah segarmilik PT BGA Group, pada Saksi ANGGA SURYANSYAH AliasMALAGA, PT BGA Group mengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

DavicoEnginering mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 64ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA:pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan kesatu tersebut diatas Terdakwa VICTOR WONGKAR jika antarabeberapa perbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian

DavicoEnginering mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SonPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 362 KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Davicomengalami kerugian kurang lebih Rp.5.040.000, (lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada miminta ijin kepada PT. Davicoatau kepada saksi sebagai petugas lapangan untuk mengambilBBM Jenis Solar tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN Son.

selang ketanki dump truck dan satu sisi lagi terdakwa persiapkan untukdialirkan ke jerigen, lalu terdakwa menghisap BBM jenis solartersebut yang selanjutnya memasukkan selang ke dalamjerigen hingga penuh, setelah jerigen penuh langsung terdakwatutup dan mencari pembelinya;Terdakwa menjual BBM jenis solar tersebut dengan hargaRp.7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah) per liter;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasilpenjualan BBM jenis solar yang terdakwa gelapkan tersebutadalah sebesar Rp.5.040.000

Davico mengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian di atas telah ternyata bahwa sejaksekitar tanggal 17 maret 2015 sampai dengan tanggal 23 April 2015terdakwa telah mengambil BBM jenis solar milik PT.

Tanggal 13 Maret 2015 telah order Keramik untuk CustomerHANI JAYA MOJOKERTO dengan No faktur/voucher INV15KRMK1705 dengan nilai tagihan Rp 24.782.500, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 018/MAD/KRMk/III/15 tanggal 18Maret 2015 dan tagihan yang disetorkan ke perusahaan Rp3.400.000, dan yang belum disetorkan Rp 5.040.000,,(adakekurangan bayar yang diakui toko Rp 16.342.500) ;e.

Tanggal 13 Maret 2015 telah order Keramik untuk CustomerHANI JAYA MOJOKERTO dengan No faktur/voucher INV15KRMK1705 dengan nilai tagihan Rp 24.782.500, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 018/MAD/KRMk/III/15 tanggal 18Maret 2015 dan tagihan yang disetorkan ke perusahaan Rp3.400.000, dan yang belum disetorkan Rp 5.040.000,,(adakekurangan bayar yang diakui toko Rp 16.342.500).Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN.Gsk.5.

Tanggal 13 Maret 2015 telah order Keramik untuk CustomerHANI JAYA MOJOKERTO dengan No faktur/voucher INV15KRMK1705 dengan nilai tagihan Rp 24.782.500, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 018/MAD/KRMk/III/15 tanggal 18Maret 2015 dan tagihan yang disetorkan ke perusahaan Rp3.400.000, dan yang belum disetorkan Rp 5.040.000,,(adakekurangan bayar yang diakui toko Rp 16.342.500) ;5.

Tanggal 13 Maret 2015 telah order Keramik untuk CustomerHANI JAYA MOJOKERTO dengan No faktur/voucher INV15KRMK1705 dengan nilai tagihan Rp 24.782.500, selanjutnyakeluar invoice dan surat jalan No 018/MAD/KRMKk/III/15 tanggal 18Maret 2015 dan tagihan yang Terdakwa setorkan ke perusahaanRp 3.400.000, dan yang tidak Terdakwa setorkan Rp 5.040.000.,(ada kekurangan bayar yang diakui toko ke perusahaan sebesarRp 16.342.500 ) ;5.

Tanggal 13 Maret 2015 telah order Keramik untuk CustomerHANI JAYA MOJOKERTO dengan No faktur/voucher INV15KRMK1705 dengan nilai tagihan Rp 24.782.500, selanjutnya keluarinvoice dan surat jalan No 018/MAD/KRMkK/III/15 tanggal 18 Maret 2015dan tagihan yang disetorkan ke perusahaan Rp 3.400.000, dan yangbelum disetorkan Rp 5.040.000,,(ada kekurangan bayar yang diakuitoko Rp 16.342.500).b.

Pembangunan Perumahan mengalamikerugian berupa 1 (satu) set besi temporari support (tatakan begisting untuk cortiang pancang) warna biru atau sekitar Rp. 5.040.000 (lima juta empat puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagalmana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.

Pembangunan Perumahan menderitakerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian terdakwa diserahkan kekantor polisi ;Saksi 3 MUHAMAD YUSUP BIN MUHAMAD ARKIN :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015 sekitar jam 06.00wib.ketika saksi sedang bertugas jaga bersama saksi Muhamad YusupBin Muhamad Arkin sedang melaksanakan kontrol di TC 7 Proyek PT.Pembangunan Perumahan mendengar ada suara benda jatuh kelaut, lalusaksi melihat kebawah laut dan melihat terdakwa Il

Pembangunan Perumahan menderitakerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian terdakwa diserahkan kekantor polisi ; Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa . WALIM BIN ALM. SARKAT ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015 sekitar jam 06.30Wib. bertempat dibawah kolonbg dermaga proyek PT.

Pembangunan Perumahan menderita kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah), dengan demikian unsur ad.2. menurut MajelisHakim telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau secara bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang dilakukan olehdua orang atau secara bersekutu, dimana didalam persidangan telah terungkapberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa bahwa Terdakwa I. Walim BinAlm. Sarkat bersama dengan Terdakwa Il.

dibayar lunas beserta sisa kekuranganpembayaran sebelumnya yang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) melaluitransfer BCA, namun selanjutnya tidak ada pembayaran dari terdakwa dan saatdihubungi melalui telpon tidak diangkat oleh terdakwa ;2.Toko Lancar, alamat Di dusun pandan, RT.004 RW.002 Desa Pandanarum Kec.Pacet, kab.Mojokerto ; Pembelian pertama dilakukan tanggal 16 Oktober 2012, terdakwa yang mengakubernama Anggi memesan barang barang berupa 10 box lem rajawali dengan totalsenilai Rp.5.040.000

Pandan RT.004 RW.002 Desa Pandanarum kec.Pacet,Kab.Mojokerto;Pada pembelian pertama dilakukan tanggal 16 Oktober 2012, barang barang 10 boxlem rajawali dengan total senilat Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah) tidak diterima langsung oleh terdakwa ;Pada pembelian ketiga terdakwa memesan 200 sak semen, 25 box lem Rajawali, 50buah pintu kamar mandi , 50 sak semen putih namun karena pemilik Toko lancaryakni Bambang wiyanto khawatir tidak terbayar seluruhnya, maka hanya dikirimbarang barang

Toko Lancar, alamat Di dusun pandan, RT.004 RW.002 Desa Pandanarum Kec.Pacet, kab.Mojokerto ; Pembelian pertama dilakukan tanggal 16 Oktober 2012, terdakwa yang mengakubernama Anggi memesan barang barang berupa 10 box lem rajawali dengan totalsenilai Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah) dengan menjanjikanpembayaran langsung setelah barang dikirim namun pembayaran baru dilunasisetelah lewat satu hari dari pembelian ; Pembelian kedua dilakukan saat terdakwa melunasi pembayaran pertama,

Pandan RT.004 RW.002 Desa Pandanarum kec.Pacet,Kab.Mojokerto;Pada pembelian pertama dilakukan tanggal 16 Oktober 2012, barang barang 10 boxlem rajawali dengan total senilat Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah) tidak diterima langsung oleh terdakwa ; Pada pembelian ketiga terdakwa memesan 200 sak semen, 25 box lem Rajawali,50 buah pintu kamar mandi , 50 sak semen putih namun karena pemilik Tokolancar yakni Bambang wiyanto khawatir tidak terbayar seluruhnya, maka hanyadikirim barang barang

Untuk toko Lancar jumlah uangnya :1.Pembelian pertanma sebesar Rp.5.040.000, (Lima juta empat puluh ribu rupiah)sudah dibayar lunas.2. Pembelian kedua sebesar Rp.7.510.000, (Tujuh juta lima ratus sepuluh riburupiah) sudah dibayar lunas.3. Pembelian ketiga sebesar Rp.10.910.000, (Sepuluh juta sembilan ratus sepuluhribu rupiah) belum dilunasi pembayarannya.c.

BGAmengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000. (lima juta empat puluh ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. EDI KAYONG alias EDI anak lakilaki dari ASMARAdan Terdakwa II.

BGAmengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000. (lima juta empat puluh ribu rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak berkehendakuntuk mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

BGAmengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;2.

BGAmengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;3.

BGAmengalami kerugian sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidakmaka akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif, dengan dakwaan kesatu Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua Pasal 372