Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50346/PP/M.XVII/19/2014
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
18010
  • PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1181/KPU.01/2013 tanggal 26 Februari 2013;: bahwa bagian menimbang huruf h Keputusan Terbanding Nomor: KEP1181/KPU.01/2013 tanggal 26 Februari 2013 menyatakan berdasarkan penelitianTerbanding disimpulkan data yang ada tidak memadai untuk dilakukan pemeriksaannilai transaksi, maka harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 507434
    tanggal 14Desember 2012 tidak dapat diterima sebagai nilai transaksi;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penetapan harga yang dilakukanTerbanding sebesar CIF SGD38,295.67 yang seharusnya menurut PemohonBanding adalah sesuai pemberitahuan pada PIB Nomor: 507434 tanggal 14Desember 2012 sebesar CIF SGD30,459.77;: bahwa Pemohon Banding menyerahkan kronologis importasi disertai dengandokumen pendukungnya, yaitu sebagai berikut:1.
    kebenarannyasehingga nilai pabean ditetapbkan dengan metode Il s.d VI sesuai PMK160/PMK.04/2010 sebagaimana telah Terbanding sampaikan dalam SUB tersebut;bahwa menurut Terbanding, sehubungan dengan data yang diserahkan PemohonBanding dalam sidang, Terbanding sampaikan bahwa:a. bahwa terdapat inkonsistensi data dalam buktibukti yang berkaitan denganimportasi, yaitu dalam Invoice Nomor: ITL/12/112012 tanggal 20 November2012, disebutkan bahwa total nilai /nvoice adalan CNF USD30,307.86sedangkan dalam PIB Nomor: 507434
    Sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1181/KPU.01/2013 tanggal26 Februari 2013, tentang Penetapan atas SPTNP Nomor: SPTNP024989/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 21 Desember 2012, atas nama XXX, sehingga DendaAdministrasi ditetapbkan menjadi 200% (dua ratus persen) dari bea masuk yangkurang dibayar dan menolak selebihnya atas penetapan nilai pabean barang imporberupa Cotton Mens Jacket; etc (97 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) padaPIB Nomor: 507434
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1289/B/PK/PJK/2015Bahwa permohonan banding ini Pemohon Banding ajukan dengan alasansebagai berikut:Bahwa harga yang ditetapkan oleh Terbanding sangat tinggi dan tidakberdasarkan datadata yang akurat, padahal harga yang Pemohon Bandingberitahukan pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 507434 tanggal 14Desember 2012 sesuai dengan harga yang sebenarnya Pemohon Bandingbeli/bayar yaitu sesuai dengan Invoice Nomor ITL/12/112012 tanggal 20November 2012, sehingga barang tersebut tidak
    ManggaBesar VIII/61 B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, sehingga DendaAdministrasi ditetapbkan menjadi 200% (dua ratus persen) dari bea masuk yangkurang dibayar dan menolak selebihnya atas penetapan nilai pabean barangimpor berupa Cotton Mens Jacket; etc (97 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB) pada PIB Nomor 507434 tanggal 14 Desember 2012 sesuai dengankeputusan Terbanding sebesar CIF SGD38,295.67;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan
    Putusan Nomor 1289/B/PK/PJK/2015persen) dari bea masuk yang kurang dibayar dan menolak selebihnya ataspenetapan nilai pabean barang impor berupa Cotton Mens Jacket; etc (97 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB) pada PIB Nomor: 507434 tanggal 14Desember 2012 sesuai dengan keputusan Terbanding sebesar CIFSGD38,295.67, adalah secara nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.
    Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aguo berupa importasi Cotton Mens Jacet; etc (97 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB) pada PIB Nomor 507434 tangal 14 Desember 2012sesuai dengan keputusan Terbanding sebesar CIF SGD38,295.67; dapatdibenarkan, karena dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan KontraMemori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan