Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50168 50668 50678 50728 50738 507666 50176 50263 506680 510568 507,8 50,68 50068 50868 50568
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50768/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 18
  • Put.50768/PP/M.XVIIIB/16/2014
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.50768/PP/M.X VIIIB/16/2014Jenis Pajak : Pajak Pertambahan NilaiTahun Pajak : 2007Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi positif Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp570.919.853,00;Menurut Terbanding: bahwa pemeriksa melakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp570.919.853,00 karena Pemohon Banding tidakdapat memberikan data yang diminta oleh tim pemeriksa sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — JONY KAMITONO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka Surat Keputusan Keberatanmengakibatkan batal demi hukum;PERTIMBANGAN HUKUM(Sesuai Put.50768/PP/M.XVIIIB/16/2014 pada halaman 41 sampai dengan 47dari 54 halaman Alinea 9 dan Alinea 10)Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak3. Pemenuhan Ketentuan Formal Penerbitan Keputusan TerbandingHalaman 6 dari 15 halaman.
    Pemohon Banding):Bahwa sesuai Put. 50768/PP/M.XVIIIB/16/2014pada halaman 14 dari 54halaman, Bantahan Pemohon Banding:Di mana pemohon Peninjauan Kembali (d.h.
    formal;Bahwa sesuai Put.50768/PP/M.XVIIIB/16/2014 halaman 41 sampaidengan 47 dari 54 halaman Alinea 9 dan Alinea 10, angka 3.
    Putusan Nomor 1229/B/PK/PJK/2015KESIMPULAN:Bahwa sesuai Put. 50768/PP/M.XVIIIB/16/2014 pada halaman 14 dari 54halaman, Bantahan Pemohon Banding:Di mana pemohon Peninjauan Kembali (d.h.
    formal,Bahwa sesuai Put.50768/PP/M.XVIIIB/16/2014 halaman 41 sampai dengan47 dari 54 halaman Alinea 9 dan Alinea 10, angka 3.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 768/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah sewaan di, KotaSamarinda selama 5 tahun, kemudian pindah dan terakhir pindah kerumah orangtua Tergugat di, Kabupaten Purworejo selama 17 tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 50768