• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang buktu berupa:
• 1 (satu) kardus yang berisikan 4 (empat) bungkus narkotika golongan I jenis ganja dengan berat bruto 2.729,84 gram, telah dimusnahkan dengan berat 2.677,6 gram, 52,54

  terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan danhalaman 5 dari 10 putusan Nomor 149/PID/2021/PT BNA3.4.membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidiair selama 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kardus yang berisikan 4 (empat) bungkus narkotikagolongan jenis ganja dengan berat bruto 2.729,84 gram, telahdimusnahkan dengan berat 2.677,6 gram, 52,54

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kardus yang berisikan 4 (empat) bungkus narkotikagolongan jenis ganja dengan berat bruto 2.729,84 gram, telahdimusnahkan dengan berat 2.677,6 gram, 52,54 gram disisihkanhalaman 6 dari 10 putusan Nomor 149/PID/2021/PT BNAuntuk pemeriksaan Laboratorium dan sisa 47,30 gram dariLaboratorium untuk pembuktian didepan persidangan;= 1(satu ) unit handphone android merek Realme;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1( satu ) Sepeda Motor Honda warna hitam BL 5823 AZ Nomorrangka

  Menetapkan barang buktu berupa: 1 (Satu) kardus yang berisikan 4 (empat) bungkus narkotikagolongan jenis ganja dengan berat bruto 2.729,84 gram, telahdimusnahkan dengan berat 2.677,6 gram, 52,54 gram disisihkanhalaman 9 dari 10 putusan Nomor 149/PID/2021/PT BNAuntuk pemeriksaan laboratorium dan sisa 47, 30 gram darilaboratorium untuk pembuktian didepan persidangan; 1 (Satu) unit Handphone android merek Realme;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Sepeda motor Honda warna hitam BL 5823 AZ Nomorrangka

• pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  1. 1 (satu) bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan buku warna putih dengan berat 52,54

• ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) kardus yang berisikan 4 (empat) bungkus narkotika golongan I jenis ganja dengan berat bruto 2.729,84 gram, telah dimusnahkan dengan berat 2.677,6 gram, 52,54

• Barang bukti berupa :e Satu berkas surat pemberitahuan dan keberadaan Sertifikat Hak MilikNo.51, 52,54 dan 55 Desa Gunung Masigit sekaligus permohonan untuktidak diterbitkan Sertifikat pengganti dan tidak dialinkan/blokir tertanggal21 September 2011 atas nama Suciwati yang ditujukan Bapak KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ;Foto Kwitansi tertanggal 27 Mei 2007, perihal tanda jadi tanggal 27 Mei2007 sebesar Rp50 000 000,00 ( lima puluh juta Rupiah ) atas namaKwitansi atau pemberi uangnya

• ada membuat Progress Final tersebut berdasarkan laporan daripemborong (Ssaksi Suriyono) bukan dari cek lapangan, dan berdasarkanlaporan pemborong secara teknis (hasil rekaman yang diperlihatkan kepadasaksi), jadi sebenarnya sebelum membuat Progress Final tersebut saksisudah terlebin dahulu melihat rekaman pengerjaan jembatan peritemitemyang sudah selesai dikerjakan baru kemudian saksi membuat Progress Finaltersebut;Bahwa volume pekerjaan yang termasuk dalam kontrak yang sudahdikerjakan sekitar 52,54

  dan Tahap III: pengecoran lantai Sampai pengaspalan;Bahwa Tahap dan tahap Il bukan dikerjakan oleh penggugat, penggugathanya mengerjakan tahap ketiga pengecoran lantai Ssampai pengaspalan;Bahwa pembangunan jembatan tersebut sudah dikerjakan oleh penggugatdan hal lendutan pada jembatan disebabkan gelagar yang dikerjakan padatahap II tidak sesuai (pengerjaan gelagar bukan item yang menjadi tanggungjawab dari penggugat);Bahwa volume pekerjaan yang termasuk dalam kontrak yang sudahdikerjakan sekitar 52,54

• plastik klip dilakban warna putih dengan berat kurang lebih 5,13 gram berikut plastik klipnya, 4 (empat) paket sabu yang dibungkus plastik klip dilakban warna hijau dengan berat kurang lebih 3,63 gram beserta plastik klipnya, 2 (dua) paket shabu dibungkus plastik klip dengan dilakban warna biru dengan berat kurang lebih 0,98 gram berikut plastik klipnya;

• 1 (satu) buah paket sabu ukuran sedang yang dibungkus plastik klip dibungkus tisu dilakban warna biru dengan berat kurang lebih 52,54

• tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang berisi butiran kristal warna bening yang diduga narkotika golongan I bukan tanaman jenis Shabu dengan berat kotor/Bruto 52,54

• didalamnya masing-masing berisi benda kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu dibungkus pipet warna kuning dengan berat masing-masing:

• 0,38 gram brutto atau 0,26 gram netto (kode C1);
• 0,41 gram brutto atau 0,29 gram netto (kode C2);
• 0,31 gram brutto atau 0,25 gram netto (kode C3);

Berat total 9 (Sembilan) paket benda kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Sabu adalah 54,63 gram bruttoatau 52,54

• atas nama suami Terdakwa, yaitu Saksi TEDDY HENDRA;e Bahwa semula surat untuk blokir itu adalah hanya untuk Sertifikat atas namaTEDDY HENDRA, tetapi karena ada 4 (empat) buah dan Terdakwamenyampaikan kepada orang Pertanahan, yaitu Pak JOHNTOR LISTORBATU BARA dan menyarankan supaya surat blokir itu ditujukan untuk ke4(empat) buah sertifikat itu dan akhirnya surat itu dikonsep sendiri oleh pakJOHNTOR LISTOR BATU BARA; Bahwa keempat sertifikat yang terdakwa minta untuk diblokir itu adalah Nomor1 D1, 52,54

• AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBN) tersebut seluruhnya sebesarRp.1.624.500.000, (satu milyar enam ratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah) kemudian diserahkan kepada Terdakwa Il yaitu :1.Pada hari Senin tanggal 2 Juli 2007 sekitar jam 17.00 WIB setelahuang diambil dari Bank BRI Unit Dlingo selanjutnya Terdakwa dan PIPIT PAJAR, ST (DPO) menerima uang potongan termin (pertama) sebesar 40 % sebanyak 19 (sembilan) Pokmas meliputiPokmas 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 50, 51, 52,54

  Pada hari Senin tanggal 2 Juli 2007 sekitar jam 17.00 WIB setelahuang diambil dari Bank BRI Unit Dlingo selanjutnya Terdakwa dan PIPIT PAJAR, ST (DPO) menerima uang potongan termin (pertama) sebesar 40 % sebanyak 19 (sembilan) Pokmas meliputiPokmas 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 50, 51, 52,54, 55 dan 57 sejumlah Rp 342.000.000, (tiga ratus empat puluh duajuta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa Il di rumahnya Dusun SonoPerum Akutansi AK 16 RT 08 RW 61 Sinduadi Mlati Sleman;2.

• Pihak terkait seperti PemohonBanding dan PT Danmotor Indonesia (penyertaan saham Pemohon Banding padaPT Danapaint Indonesia per 31 Desember 2007 sebesar 52,54 %) merupakan pihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa.

• Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil replik butir 45, 46, 49, 50, 52,54, dan 55 yang pada pokoknya menyatakan "nilai lelang Rp1.679.000.000, jauh dibawah nilai pasar, sehingga lelang yangdilakukan oleh Tergugat pada tanggal 12 full 2018 merupakanperbuatan melawan hukum, yang berakibut hilangnya asset ParaPenggugat, dan juga oleh karena Para Penggugat tidak wanprestasi,karenanya Risalah lelang Nomor 916 37 2018 tanggal 12 Juli 2018hares dibatalkan", dan karenanya Tergugat tetap pada pendiriannyasebagaimana

• Nusantara No. 32A, 32B, 52,54 dan 56 Makassar;= Tanah dan bangunan Villa Eldorado yang terletak di Malino KabupatenGowa;. Menyatakan menurut hukum biaya perkara yang dikeluarkan Drs. AntonObey (Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp 63.435.030.000, (enam puluhtiga milyar empat ratus tiga puluh lima juta tiga puluh ribu rupiah), dalammembiayai perkaraperkara/hartaharta Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari dari pihak lain pada tahun 19841995 adalah sahdan mengikat menurut hukum..

• Berita Acara Serah TerimaAkhir Pekerjaan Nomor : 602.1/644Ekbang/XII/2002 tanggal 3 Desember2002 (Bkt No.52,54) sehingga Badan Keuangan dan Kekayaan DaerahKota Bekasi menerbitkan Surat Perintah Membayar Uang dengan totalkeseluruhan pengeluaran kas sejak pencairan keuangan tahap pertamasampai pencairan terakhir sesuai dengan nilai kontrak sebesarRp.193.050.000, (seratus sembilan puluh tiga juta lima puluh riburupiah).Bahwa dokumendokumen yang ditandatangani tersebut dipergunakan sebagai bukti untuk

• kekayaananggota DPRD bertambah dan mendapatkan keuntungan.Page 108 of 24710.Pengadilan Tipikor SemarangBahwa cara mendapatkan kekayaan dan keuntungan tersebut tidak sesuaidengan ketentuan.Bahwa akibat realisasi dana tersebut Pemerintah dirugikan.Bahwa pada saat pembahasan Perda Susduk antara eksekutif dan Pansuspak Marno Warsito mengusulkan dana Purna Bhakti 3 % dari PAD.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan Nomor 22, 24, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 45, 46, (52,54

• dijatuhkan oleh majelis Hakim berdasarkan padaalasan yuridis bukan karena pemberian uang dari OTTO CORNELISKALIGIS walaupun memang faktanya Majelis Hakim menerimasesuatu ; Bahwa DERMAWAN GINTING pada hari senin tanggal 6 Juli 2015melaporkan kepada saksi jika Terdakwa dan DERMAWAN GINTINGtelah menerima uang dari OTTO CORNELIS KALIGIS pada hariminggu tanggal 5 Juli 2015 ; Bahwa Saksi membenarkan Barang Bukti (BB) yang diperlihatkan dipersidangan yaitu : BB nomor 5,6,11,12,13,14, 18, 39, 40, 49, 50, 52,54

• tidak lagi menjadi bendahara UPK Lumintusejak 23 November 2014, kemudian pembukuan dilanjutkan oleh pakPendy; Halaman 678 dari 1090, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN YykBahwa sebenarnya ada kesanggupan dari Terdakwa untukmengembalikan dana yang digunakan, namun pada waktu itu saksimenyampaikan Surat Pernyataan untuk mengembalikan dalam jangkawaktu tertentu, Terdakwa keberatan sehingga belum tercapai titik temu mengenai jangka waktunya;Bahwa Penuntut Umum menunjukkan barang bukti Nomor 3 s/d 48, 52,54