Put. 52012 /PP/M.VIA/16/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut. 52012 /PP/M.VIA/16/2014PPN2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PenyerahanBarang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannya tidakdapat dikreditkan sebesar Rp162.441.878,00,;bahwa Terbanding melakukan koreksi positif pajak masukan masa pajak Januari 2010sebesar Rp162.441.878,00 sesuai ketentuan Pasal 9 ayat (5) dan

Obyek sengketa Il, dihibahkan kepada Tergugat IV, dengan Akta HibahNomor .......... tanggal 52012 Putusan Waris, nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 11 dari 25 . Obyek sengketa Ill, dihibahkan kepada Tergugat IV, dengan Akta HibahNomor .......... tanggal 52012. Obyek sengketa IV, dihibahkan kepada Tergugat IV, dengan Akta HibahNomor .......... tanggal 52012. Obyek sengketa VI, dihibahkan kepada Tergugat V, dengan Akta HibahNomor .......... tanggal 5201224.

Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namaeee nas acct (obyek sengketa 1);2. Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namabeeeeeeees (obyek sengketa 4) ;3. Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namabeeeeeeees (obyek sengketa 2);4. Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namabeneeeeees (obyek sengketa 3) ;5.

Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namabeneeeeees (obyek sengketa 5);6. Akta Hibah, Nomor .......... tanggal 52012, Nomor persil .......... , atas namaeannss samen (obyek sengketa 6);;yang dibuat dan ditandatangani Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(turut Tergugat Il) dan disaksikan Kepala Desa (turut Tergugat Ill) sertaSekretaris Desa;DALAM POKOK PERKARA :Primer :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan barang bukti berupa :=> 2 (dua) ekor kerbau masingmasing :e 1 (satu) ekor kerbau jantan warna bulu hitam umur 14 (empat belas) tahun;e 1 (satu) ekor kerbau betina warna bulu merah umur 4 (empat) tahun;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012 007627An. Pemilik Reko Nanga Dato alamat Desa Baliledo, Kecamatan Loli;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012 007595An.

Rutansedangkan Menurut Majelis tidak di dapat alasan hukum apapun yang dapat menjadi dasarpertimbangan Majelis untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka terhadap diri Terdakwadi perintahkan tetap ditahan di Rutan tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :=> 2 (dua) ekor kerbau masingmasing :e 1 (satu) ekor kerbau jantan warna bulu hitam umur 14 (empat belas) tahun;e 1 (satu) ekor kerbau betina warna bulu merah umur 4 (empat) tahun;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012

Pemilik Reko Nanga Dato alamat Desa Baliledo, Kecamatan Loli;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012 007595An.

Menetapkan barang bukti berupa := 2 (dua) ekor kerbau masingmasing :e 1 (satu) ekor kerbau jantan warna bulu hitam umur 14 (empat belas) tahun;e 1 (satu) ekor kerbau betina warna bulu merah umur 4 (empat) tahun;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012 007627An. Pemilik Reko Nanga Dato alamat Desa Baliledo, Kecamatan Loli;= 1 (satu) lembar KTPT (Kartu Tanda Pemilikan Ternak) Nomor seri : 52012 007595An.

Nama XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak KandungBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 21 Pebruari 52012

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan .lbu rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandunge Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya,e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 21 Pebruari 52012

tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri sah yang menikahpada 14 Mei 2012; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2 hari; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudahrukun dan harmonis layaknya suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 52012

l 22 Anril 2012 Nomor 470/0107/PEN 52012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Sentosa Kec.

Fotocopy kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon dengan NIK :3507211001570002 yang dikeluarkan dan ditandatangani Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 16 oktoberHalaman 52012 , bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;d.

Tidak adanya hubungan hukum antara Pembantah Eksekusi danTerbantah Eksekusi.Bahwa dalam dalil Gugatan Bantahan Eksekusi, Pembantah Eksekusimendalilkan bahwa Pembantah Eksekusi adalah Pemilik sah terhadaplahan seluas 2 Ha/ 20.000 M2, yang terletak di jalan Tegar/Cucut, RT.O3/RW. 02, Desa Petani, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, dengan alas Hak tanah berupa SURAT KETERANGANGANTI KERUGIAN, Register Camat Mandau No. 2375/SPGR/V/2012Tanggal 29 52012, dan Register Kepala Desa Petani

langsung mengelolan dan menguasai lahantersebut sejak membelinya yaitu tahun 2012 berdasarkan alas Hak tanahberupa SURAT KETERANGAN GANTI KERUGIAN, Register CamatMandau No. 2375/SPGR/V/2012 Tanggal 2952012, dan RegisterKepala Desa Petani No. 110/SPGR/PTN/VIII/2012, tanggal 12 Agustus2012 terdaftar atas nama R.PANGARIBUAN, tetapi perlu dipertanyakanapakah sudah benar adanya proses jual beli tersebut mengingat dataregister yang ada tertulis lebih dahulu di register oleh Camat Mandauyaitu pada tanggal 29 52012

;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah memperhatikan buktibukti surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak yangberperkara 52012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 8 Mei 2012 dibawah Register Nomor : 09/Pdt.G/2012/PN.Bjn telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat adalah Kepala Kejaksaan Negeri Banjarnegara,berdasarkan ketentuan pasal 30 ayat (2)

lebih 14 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon dulu pernah cerai tetapi sudah rujukdan sekarang Pemohon mengajukan cerai lagi ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama: ANAK KE 1, umur 23 tahun (sudahmenikah), ANAK KE 2, umur 15 tahun dan ANAK KE 3, umur 6tahun, yang sekarang berada di bawah asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahunNomor : 3455/Pdt.G/2014/PA Pwd 52012

Putusan No. 2534/Pdt.G/2014/PA.Badalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Asli Surat Keterangan) yang merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Termohon sejak tanggal 23 52012 sampai sekarang telah pergi dan tidak diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0535/41/IX/52012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal10 September 2012 (P.2);Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Imam Fauzi bin H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604201010720001 atas namaJumadi bin Salim sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 17 Mei2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604204902800001atas nama Siti Nurlelah binti Surahman sebagai Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 15 Juli 52012, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi

Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor tanggal 16 OktoberPutusan Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.Pts Halaman 52012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelimbau. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.

Hakim Pengadilan Negeri Magetan tanggal 23 52012 Nomor: 174/Pid.B /2012/PN.Mgt sejak tanggal 23 Mei 2012 s/d 21 Juni 2012;.

yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya disebabkan Tergugat tidak perduli dengan kurangnya biaya untukpendidikan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir sejak September 2016;Menimbang, bahwa bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduknomor : 3275025505750034 tanggal 16 52012

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Mei 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 1 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun 7 bulan,yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Mei tahunNomor : 1525/Pdt.G/2015/PA Pwd 52012

Negr 52012 penggugat dan tergugat bertengkar, penggugat menyuruh tergugat bekerja namuntergugat tidak bersedia kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin dan saat ini penggugat dan tergugattelah berpisah sejak 5 (lima) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa dalam persidangan tergugat tidak dapat diperolehjawabannya karena tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 yang diajukan olehpenggugat

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, kemudian Tergugat pergidari rumah orangtua Penggugat hingga sekarang tidak pernah Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan (qobladukhul) ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak 15 Nopember tahunNomor : 2035/Pdt.G/2014/PA.Pwd 52012

;Bahwa, benar selama membina rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudahrukun dan harmonis layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1(satu) lakilaki bernama XXX umur 11 Tahun;Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 52012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun penyebabnya tidak benar karena Tergugat sering mabukmabukan,menganiaya, memukul dan mencekik Penggugat.