M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama ABD WAHAB dan WAHAB adalah satu orang yang sama (satu) yakni pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah nama : WAHAB sesuai dengan Akta Kelahiran anak Pemohon;
3. Menetapkan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 52552/TS/2010 tertanggal 30 Oktober 2010 tentang nama orangtua/ Pemohon semula tercatat ABD WAHAB

telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya adalahMenetapkan bahwa orang yang bernama bahwa orang yang bernamaABD WAHAB dan WAHAB adalah satu orang yang sama (satu) yaknipemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah nama :WAHAB dan Menetapkan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor :52552

suatu faktabahwa benar Pemohon tercatat dengan nama WAHAB;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehPemohon yaitu Bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah pemohon NomorNomor: 378/I/XI/1993 tertanggal 05 Nopember 1993 dihubungkan denganketerangan saksi Irwan Mansur dan saksi Kurniawati, maka telah didapatsuatu fakta bahwa benar Pemohon tercatat dengan nama WAHAB;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan bukti yang diajukanpemohon berupa bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNomor : 52552

memang benar faktanyapemohon bernama WAHAB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas danpermohonan pemohon, pemohon mohon agar Kutipan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor 15494/D/2002 tertanggal 27Desember 2002 yang Tercatat SI RAHMAT dilakukan perubahan menjadiROHMAT patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas danpermohonan pemohon, pemohon mohon agar Akta Kelahiran anakPemohon Nomor : 52552

SALINANPengadperkara putusan perantara: PEMOHON ASLI,LA WANTERMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; 52552 eee ee eee rene eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPutusan No.478/Pdt.G/2011/PA SPG.

masalah nafkah yang tidak cukup ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah mendengar pihak berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan imi; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas; 52552

sudah hilang kesabaranterhadap Termohon yang selalu meminta cerai kepada Pemohon setiapterjadi perselisihan pendapat di dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon 5 272222 ono non non conn cn ec nnn cen nen cn cnc cen cenceBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Juni 2008 yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dan selama pisah antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri lagi hingga sekarang ; 52552

telah pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas; 52552

SAKSI I PENGGUGAT; 52552. SAKSI II PENGGUGAT; 2 2222252 n enn n ne nee nen neeeyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;1. Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebut; 2. Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian;3.

adalah teman Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi saksitidak tahu kapan dan dimana perkawinan mereka dilangsungkan ; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak ; 22 22 nn nnn non enn nen nee nee one ene Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, hubungn perkawinannyadengan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagi, karena mereka seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak memberinafkah kepada Penggugat ; "52552

Saksi Pemohon , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta/Nelayan, tempat tinggal di Kecamatan Paju Epat Kabupaten BaritoTimur; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Islam pada tanggal 26Desember 2007 di Desa Xxx;" "52552 "= Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandung

P.2) ;Bukti Saksi : 222222 2555252 52552 eee eee eee eeeeSaksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Palangka Raya ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pengugat karena saksi adalah bapakkandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakPenggugat dan Tergugat akan menikah ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah atas dasar suka sama suka dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa

menebakangka dan memperoleh kelipatan uang itu, perbuatan mana,dilakukan oleh terdakwa tersebut tanpa ada ijin daripihak berwenang, dan terdakwa memperoleh keuntungansebesar Rp.2 % dari uang hasil penjualan kupon dari parapengecer yang diserahkan pada terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 2 (1) UU No.7 tahun1974 Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi maksudnya dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) :~ 52552

./2015, tanggal 2Oktober 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.52552/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 19 Mei 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding

Putusan Nomor 39/B/PK/PJK/2016 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.52552/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 19 Mei 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP58/WPJ.04/2012 tanggal 14 Januari2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d April 2008 Nomor00056/207/08/062/11 tanggal 18 Oktober 2011

Rasuna Said Kavling B.3233, Jakarta 12910,Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52552/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 19 Mei 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 4 Juni 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 002/SKKGFP/IX/2014, tanggal 18 Agustus 2014, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan

April 2008sebesar Rp 15.537.788.874,00Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimanatercantum dalam Putusan pengadilan Pajak NomorPut.52552/PP/M.VIIIA/16/2014 tanggal 19 Mei 2014 halaman 35 alinea 7s.d. 8 dan halaman 36 aline 1 yang menyatakan :Bahwa koreksi DPP PPN atas Penjualan Kertas berdasarkan analisapemakaian kertas sebesar Rp 46.613.366.624,00 terkait erat dengankoreksi atas peredaran usaha sebesar Rp 46.613.366.624,00

P.2) ;Bukti Saksi : 222222 2555252 52552 eee eee eee eeeeSaksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempatkediaman di Kota Palangka Raya ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena rumah saksiberseberangan dengan rumah Penggugat dengan suaminya yangterdahulu, sedangkan dengan Tergugat saksi kenal barubarusaja setelah Tergugat tinggal di rumah Penggugat ;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah

Penetapan Nomor 0016/Pat.P/2017/PA.SALHal 19 dari 22 halMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan Undang undang Nomor 50 Tahun2009 jo PP Nomor 53 tahun 2008, perkara a quo termasuk bidang perkawinanoleh karenanya kepada Pemohon dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara inl; "52552 202 20Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum yang

Pencabutan Izin PenghunianRumah Negara Di Jalan Simpang Bogor Nomor 9 Malang AtasNama MOECHNILABIB, MA (Bukti P3=T1); Menimbang, meskipun dalam jawaban Tergugat tidakmemuat aksepsi, tetapi oleh karena dalam jawaban Tergugat80tersebut secara substantif mendalilkan hal hal yangbersifat ekseptif, maka Pengadilan terlebih dahulu = akanmempertimbangkan dalil Tergugat dimaksud; DALAM EKSEPSMenimbang, bahwa adapun dalil Tergugat yangtercantum dalam Jawaban yang bersifat ekseptif adalahsebagai berikut : =5 52552

Pinang DesaTanjung Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut dengan luas kuranglebih 70 Ha (tujuh puluh Hektar) yang pada saat itu lokasi tersebut adalahmilik Penggugat yang didapat dengan caramembelidari Masyarakat DesaT@INJLING 282 see ense essere nei nent rinse iene re er nrBahwa Isi dari perjanjian tersebut adalah Tergugat bertindak sebagai pihakkontraktor yang melakukan penambangan di lahan milik Penggugat, sertaPenggugat menyiapkan lahan yang tidak bermasalah dan Tergugat memberikan fee lahan; 52552