Put-53063/PP/M.IVB/16/2014

Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali:Bahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53063/PP/M.IVB/16/2014Halaman 5 dari 28 halaman. Putusan Nomor 949/B/PK/PJK/2017tanggal 12 Juni 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ketentuanyuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangandalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding),sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidaksesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53063/PP/M.IVB/16/2014tanggal 12 Juni 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuanPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53063/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 12 Juni 2014, atas nama PDPAM Semarang (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) yang diterima secara langsung pada tanggal 4 Juli 2014dengan bukti penerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu nomor201407040388;2.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat(3) Juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang PengadilanPajak,maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.53063/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 12Juni 2014 ini ini masih dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan PengadilanPajak tersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belumlewat waktu sebagaimana telah

Putusan Nomor 949/B/PK/PJK/2017Pengadilan Pajak Nomor Put.53063/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 12Juni 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) menyatakan sangatkeberatan dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana diuraikan pada Butir V.1. di atas dengan penjelasansebagai berikut:A.

Foto Copy Akta Kelahiran atas nama anak Tergugat dan Penggugat Nama Anak, nomor:53063/TP20/2011, tanggal 17 Oktober 201, telah dicocokan dengan aslinya, dan telahsesuai, yang dikeluarkan Kantor DINDUKCAPIL, Kabupaten Banyumas, telahbermeterai cukup, selanjutnya oleh ketua Majelis diparaf, dan diberi tanda ( T.34.

. 211.000 tanggal 09 Mei 2017886 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 51711, sejumlah Rp. 424.000 tanggal 13 Mei 2017887. 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 52613sejumlah Rp. 102.000 tanggal 13 Mei 2017888 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 52616, sejumlah Rp. 203.000 tanggal 15 Mei 2017889. 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 52617sejumlah Rp. 175.000 tanggal 15 Mei 2017890 1 (satu) lembar asli nota/bon Restoran Sederhana No. 53063