• 26September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, tempat tinggal sesuai Keputusan diJalan Putri Citrasari, RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru,Kalimantan Selatan 72113;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53312

  Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53312/PP/M.XVIIIB/99/201 4tanggal 19 Juni 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ketentuanyuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangandalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

  Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53312/PP/M.XVIIIB/99/2014 tanggal19 Juni 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;ll. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali;1.

  Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53312/PP/M.XVIIIB/99/2014 tanggal 19 Juni 2014, atas nama JonyKamitono (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) yang diterima secaralangsung pada tanggal 14 Juli 2014 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan Surat Terpadu Nomor 201407140300;Halaman 5 dari 29 halaman. Putusan Nomor 1305/B/PK/PJK/20162.

  Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.53312/PP/M.XVIIIB/99/2014 tanggal 19 Juni 2014harus dibatalkan;Halaman 27 dari 29 halaman. Putusan Nomor 1305/B/PK/PJK/2016V.

• A.Yani No 39C, Purbalingga 53312, Jawa Tengah, Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Dyah Saraswati, SH, Notaris beralamat Jl Pujowiyoto No. 25 Purbalingga, Jawa Tengah, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purbalingga, Jl. MT. Haryono No 45 Purbalingga, Jawa Tengah, Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4.

  Permodalan Nasional Madani, Unit Purbalingga, Kandanggampang, Jl.A.Yani No 39C, Purbalingga 53312, Jawa Tengah, Indonesia, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2. Dyah Saraswati, SH, Notaris beralamat Jl Pujowiyoto No. 25 Purbalingga, JawaTengah, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purbalingga, Jl. MT. Haryono No 45Purbalingga, Jawa Tengah, Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III 5 == nnn4.

• Haryono Nomor 45, Dusun 1, Purbalingga Kulon,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga,Jawa Tengah, 53312, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs. Slamet Susilo, Gagat Riyanti, S.H., NiFatwati Syahbatini, S.Sos., Emi Nurul Latifah, S.Kom.dan Althof Hanif Prasetyo, kesemuanya adalahPegawai Negeri Sipil (PNS) di Kantor Agraria TataRuang Dan Badan Pertanahan Nasional KabupatenPurbalingga, beralamat di Jalan MT.

  Haryono Nomor45, Dusun 1, Purbalingga Kulon, KecamatanHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN PbgPurbalingga, Kabupaten Purbalingga, Jawa Tengah,53312, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06Juli 2020 sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juni2020 yang diterima dan

• Gunung Sumbul 42 Purbalingga,Jawah tengah 53312, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Keterangan Saksisaksi Penggugat di persidangan;Memperhatikan Alat Bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 29Juni 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BitungHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 100/ PDT.G

• Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 53312/12/VIII/2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyumas tanggal 12 Agustus 2004, Kemudianbukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyatasama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelen oleh KantorPos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda (P.2);B, 222 n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen ee Bukti Keterangan Saks :Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana

• KAI (Persero) tertanggal 24 Agustus 2017;

Dikembalikan kepada BPR SURYA YUDHA melalui saksi Dhiah Nurhayati;

• 1 (satu) bundel foto copy PERJANJIAN NOMOR : 0002/53312/D.V/PBG/RD/IX/2012 tanggal 03 September 2012 tentang Persewaan Tanah dan Bangunan milik PT. KAI (persero) di Purbalingga antara PT. KAI (persero) DAOP 5 Purwokerto dengan DEDHY KURNIAWAN, Perum Bojong Rt.01/04, Desa Bojong, Kec. Purbalingga, Kab.

• Permen PU Nomor 45/PRTM/2007 tentang PedomanTeknis Pembanguna/Bangunan Gedung Negara padaLampiran Bab.I yang berbunyi :bahwa setiap bangunan gedung negara harus dilengkapidengan dokumen perizinan yang berupa IMB, sertifikat laikfungsi (SLF) atau keterangan kelaikan fungsi sejenis bagidaerah yang belum melakukan penyesuaian.6) Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomorper80/PB/2011 tentang Penambahan dan Perubahan2).a)Akun Pendapatan dan Belanja Negara dan Transferpada BAS menyatakan bahwa akun 53312

• Purbalingga, JawaTengah 53312 ; Untuk selanjutnya akan disebut sebagai TURUTTERGUGAT / TURUT TERBANDING ;Pengadillan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 86/Pdt/2020/PT SMG,terutama telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PurwokertoNomor 48/Pdt.G/2019/PN.Pwt. baik putusan sela tanggal 22 Oktober 2019maupun putusan akhir tanggal 26 Desember 2019, serta telah pula membacamemori banding dan kontra memori banding ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

• 673349d00daeaaa8cd7e4af0bc fbdc422c73a9e4dc0 902c0eb2357293518541fe7e2edc4c6c3 65 f9def 4cc 4d03 124ea734bc178 6d2c9 4b 46019 F1e5613c091982cfea43dcc9bf f2def5772ad5ad229ae55337ba488F 9 FE520435ae48fcedd4e3ae5a34bb251f08c2d6 3 9a41644d214399ea44a0 89a85860cFd9cel10601c891f8be9f 65c3a7665695565e9 ec lab0d237dff8aecc97 296e9b 64663fdfba5a7e93 7aba3e721b0b13d08 90078 3495de0 6eS5chd2f 3d0bd7ea8e144feas8 22 5d6 63343 37eb8b36432c336fdc78al 253 0f 56b2cea40eb722f 4ef 0ceb6e3b8b2a3107618b3f0b80 31c6d77 53312