RIZKI WAHYUDI Alias RIZKI Bin DEDI SUPRIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

• 1 (satu) buah kotak rokok berisikan rokok berbagai merek rokok

Bahwa pada tanggal 13 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sendang Agung, Kabupaten Lampung Tengah,dengan wali nikah ayah Pemohon bernama MASERUR, umur 59 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Kepala Kampung, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 55.700, (limapuluh lima ribu tujuh ratus rupiah) dan seperangkat alat sholat, dihadiri duaorang saksi

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, yang di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat.Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 13 September 2009 di rumah Saksi di Kampung SendangMulyo di hadapan PPN KUA Kecamatan Sendang Agung dengan wali nikahSaksi sendiri, maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.55.700, dengan saksi nikah

denganTergugat.Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, yang di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat.Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 13 September 2009 di rumah orang tua Penggugat di KampungSendang Mulyo di hadapan PPN KUA Kecamatan Sendang Agung denganwali nikah orang tua Penggugat, maskawin berupa seperangkat alat sholatdan wang sebesar Rp. 55.700

Penggugat dengan Tergugattidak ada karena ada pergantian Kepala KUA sehingga administrasinya belum tercatat;Menimbang, bahwa oleh karenanya sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugatmohon disahkan perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 13September 2009 di rumah orang tua Penggugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sendang Agung, Kabupaten Lampung Tengah dengan wali nikah AyahKandung Penggugat bernama MASERUR, dengan maskawin seperangkat alat sholatdan uang sebesar Rp. 55.700

bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi masingmasing;Berdasarkan keterangan yang dikemukakan oleh saksisaksi tersebut di bawahsumpah diketahui bahwa Pengggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 September 2009 di rumah orang tua Pengugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sendang Agung, Kabupaten Lampung Tengah dengan walinikah Ayah Kandung Penggugat, dengan maskawin seperangkat alat sholat dan uangsebesar Rp. 55.700

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak amal warna hijau Uang sebesar Rp. 312.000, (tiga ratus dua belas ribu rupiah) uang sejumlah Rp. 55.700, (lima puluh lima ribu tujuh ratus rupiah)Dikembalikan kepada Mesjid AlYakub melalui Saksi HAYANSO AliasYANSO Bin H. YAKUB 1 (satu) buah celana jeans , 1 (satu) buah obeng warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

No.02/Pid.SusTPK/2017/PT.PLGdalam Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) dan yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya yaitu hanya kepada KetuaKelompok Tani Maju Bersama yaitu saksi Mat Sainul dengan rincianpupuk NPK sebanyak 300 kg, pupuk Za sebanyak 200 kg, dan pupukSP36 sebanyak 100 kg sedangkan selebihnya yaitu pupuk NPKsebanyak 55.700 kg, pupuk Za : sebanyak 7.800 kg dan pupuk SP36: sebanyak 23.900 kg tidak disalurkan kepada kelompok Tani yangtermasuk dalam Rencana Definitif Kebutuhan

Tirta Agro Makmur berupa JenisPhonska sebanyak 56 ton (56.000 kg), Jenis SP36 sebanyak 24 ton(24.000 kg), Jenis Za sebanyak 8 ton (8.000 kg), maka pelaksanaanpenyaluran pupuk bersubsidi yang tidak dapat dipertanggungjawabkanoleh Terdakwa ZONIAL PAJRI dan Terdakwa Il MARDALENA sebagaipemilik Toko Agro Tani sekaligus selaku pengecer pupuk bersubsidiTahun 2013 adalah: NPK : sebanyak 56.000 kg 300 kg (Penebusan dari saksi MatSainul) adalah 55.700 kg; Za : sebanyak 8.000 kg 200 kg (Penebusan dari saksi

KebutuhanKelompok (RDKK) diwilayah Kelurahan Sungai Medang KecamatanCambai Kota Prabumulin melainkan para terdakwa hanya menyalurkanpupuk subsidi sebagian kecil saja kepada kelompok Tani yang termasukdalam Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) dan dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya yaitu. hanya kepada KetuaKelompok Tani Maju Bersama yaitu saksi Mat Sainul dengan rincianpupuk NPK sebanyak 300 kg, pupuk Za sebanyak 200 kg, dan pupukSP36 sebanyak 100 kg sedangkan selebihnya yaitu pupuk NPKsebanyak 55.700

Tirta Agro Makmur berupaJenis Phonska sebanyak 56 ton (56.000 kg), Jenis SP36sebanyak 24 ton (24.000 kg), Jenis Za sebanyak 8 ton (8.000 kg),maka pelaksanaan penyaluran pupuk bersubsidi yang tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa ZONIAL PAJRI danTerdakwa Il MARDALENA sebagai pemilik Toko Agro Tani sekaligusselaku pengecer pupuk bersubsidi Tahun 2013 adalah : NPK :sebanyak 56.000 kg 300 kg (Penebusan dari saksi MatSainul) adalah 55.700 kg; Za: sebanyak 8.000 kg 200 kg (Penebusan dari saksi

TSKBS;7) Peraturan Daerah Kota Surabaya No. 19 Tahun 2012 tentangPerusahaan Daerah Taman Satwa Kebun Binatang Surabaya;Halaman 31 dari 106 halaman Putusan Nomor : 57/G/LH/2016/PTUNJKT8) Sertifikat Hak Pakai No. 2 seluas 55.700 m? tanggal 17September 2001 dan Sertifikat Hak Pakai No. 3 seluas 97.860 m?17 September 2001 atas nama Pemerintah Kota Surabaya;9) Surat Sekretaris Daerah Kota Surabaya No. 511.2/616/436.2.1/2014, tanggal 7 Februari 2014 dan surat Plt.

Bahwa secara hukumapabila Penggugat mendalilkan lahan yang diperuntukan bagi area KebunBinatang Surabaya merupakan lahan Penggugat maka berdasar hukumPenggugat memiliki bukti hak atas lahan atau tanah yang dimaksud.Padahal berdasarkan bukti yang ada, lahan yang dipergunakan KBS adalahaset Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 2seluas 55.700 m2 tanggal 17 September 2001 dan Sertifikat Hak Pakai No.3seluas 97.860 m* 17 September 2001, sehingga pada saat setelahdicabutnya izin

Dan oleh karena Pemerintah KotaSurabaya mengeluarkan Perda No 17 Tahun 2014 tentang Perubahan atasPerda Kota Surabaya Nomor 19 Tahun 2012 tentang Perusahaan DaerahTaman Satwa Kebun Binatang Surabaya, maka tanah yang bersertifikatSertifikat Hak Pakai No. 2 seluas 55.700 m? tanggal 17 September 2001dan Sertifikat Hak Pakai No.3 seluas 97.860 m?

Bukti T.ll i 16 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Surabaya, Luas 55.700 M2,Surat Ukur Nomor : 183/Darmo/2001, tertanggal 3September 2001 atas nama Pemerintah KotaSurabaya berkedudukan di Surabaya. (fotokopi sesuaidengan aslinya);17. Bukti T.ll 117 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 3 Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Surabaya, Luas 97.860 M2,Surat Ukur Nomor : 182/Darmo/2001, tertanggal 3September 2001 atas nama Pemerintah KotaSurabaya berkedudukan di Surabaya.

Menyatakanbarang bukti berupa : 2 (dua) bungkus rokok sampurna uang tunai Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)uang sejumlah Rp.55.700, (lima puluh lima ribu tujuh ratus rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban Yuhastuti Binti M. Yusuf4.

Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara ;8 PABU.038 selanjutnya ke arah Barat Laut menyusuri as (median line ) SungaiLalindu sampai PABU. 039 dengan koordinat 12146' 39.299" BT dan 02 56'45.099" LS yang merupakan batas antara Desa Pontoduo Kecamatan BahodopiKabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah dengan Desa Routa KecamatanRouta Kabupaten Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara ;9 PABU.039 selanjutnya ke arah Barat Laut menyusuri as (median line ) SungaiLalindu sampai PABU. 040 dengan koordinat 12145' 55.700

. : 36 /Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.dengan rincian pupuk NPK sebanyak 300 kg, pupuk Za sebanyak 200kg, dan pupuk SP86 sebanyak 100 kg sedangkan selebihnya yaitupupuk NPK : sebanyak 55.700 kg, pupuk Za : sebanyak 7.800 kgdan pupuk SP36 : sebanyak 23.900 kg tidak disalurkan kepadakelompok Tani yang termasuk dalam Rencana Definitif KebutuhanKelompok (RDKK) sehingga hal ini bertentangan dengan aturan danketentuan yang adaBahwa berdasarkan Dokumen Berita Acara Serah Terima Pupuk antarapengecer toko Agro tani

Tirta Agro Makmur berupa JenisPhonska sebanyak 56 ton (56.000 kg), Jenis SP386 sebanyak 24 ton(24.000 kg), Jenis Za sebanyak 8 ton (8.000 kg), maka pelaksanaanpenyaluran pupuk bersubsidi yang tidak dapat dipertanggungjawabkanHalaman 27 dari 166 Ptsn No. : 36 /Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.oleh Terdakwa ZONIAL PAJRI dan Terdakwa II MARDALENA sebagaipemilik Toko Agro Tani sekaligus selaku pengecer pupuk bersubsidiTahun 2013 adalah: NPK : sebanyak 56.000 kg 300 kg (Penebusan dari saksi MatSainul) adalah 55.700

KecamatanHalaman 36 dari 166 Ptsn No. : 36 /Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.Cambai Kota Prabumulih melainkan para terdakwa hanya menyalurkanpupuk subsidi sebagian kecil saja kepada kelompok Tani yang termasukdalam Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) dan dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya yaitu hanya kepada KetuaKelompok Tani Maju Bersama yaitu saksi Mat Sainul dengan rincianpupuk NPK sebanyak 300 kg, pupuk Za sebanyak 200 kg, dan pupukSP36 sebanyak 100 kg sedangkan selebihnya yaitu pupuk NPKsebanyak 55.700

Tirta Agro Makmur berupa JenisPhonska sebanyak 56 ton (56.000 kg), Jenis SP36 sebanyak 24ton (24.000 kg), Jenis Za sebanyak 8 ton (8.000 kg), makapelaksanaan penyaluran pupuk bersubsidi yang tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa ZONIAL PAJRI danTerdakwa Il MARDALENA sebagai pemilik Toko Agro Tani sekaligusselaku pengecer pupuk bersubsidi Tahun 2013 adalah: NPK : sebanyak 56.000 kg 300 kg (Penebusan dari saksi MatSainul) adalah 55.700 kg Za : sebanyak 8.000 kg 200 kg (Penebusan dari saksi

m36.98m32.200.00015.356.0006.98m32.006.600714.414.555.614.414.555.67 PEKERJAANMEKANIKALDANELEKTRIKALPEKERJAANPEMIPAANDISHAFT Pemipaan AirBersih Pemipaan AirKotor PVCClass AW dia610.00129.0001.290.00010.00102.600.001.026.000.00 Pemipaan AirBekas PVCClass AW dia4"10.0055.700557.00010.0044.100.00441.000.00 Pemipaan VentPVC Class AWdia 38.0033.600268.800.8.0026.600.00212.800 PEKERJAANPEMIPAANLANTAI 1 1 Pemipaan AirKotor2 a.Pipa PVC 8.00 m 129.000 1.032.000 8.00 m 102.600.00 /820.800.00Class AW dia 63 b.Pipa PVC 21.00 m 55.700

sebesarRp.1.125.166.183,Bahwa benar saksi mengirim surat permohonan pembayaran kepada PPKom ( IrWargianto,MSi) dengan lampiran Surat Pemeriksaan Hasil Pekerjaan yang ditandatangani olehPPHP, yang mebuat dan menyiapkan lapmirannya adalah saksi Finza Mahardika;Bahwa dari nilai pekerjaan sebesar Rp.1.156.000.000, tersebut, saksi menerima bersih setelahdipotong pajak sebesar Rp.1.125.166.183, saksi pergunakan untuk :a. membayar bibit kepada saksi Suharto sebesar Rp. 537.000.000, dan Rp. 20.000.000,sebanyak 55.700