Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.55871/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13123
  • Put.55871/PP/M.XVIIIB/16/2014
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 76/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
IRVANDY SIAGIAN ALS IVAN Bin ADI
207
  • yang memiliki laptop;Bahwa kerugian yang dialami korban akibat peristiwa kehilangan barangbarang tersebut adalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Plw halaman 9 dari halaman 17 halaman Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pemilik barangbarang yangTerdakwa ambil tersebut; Bahwa benar barang bukti dalam perkara ini adalah 1 (Satu) buah tasLaptop berwarna hitam yang berisikan : 1 (satu) unit Laptop merkLenovo berwarna hitam dengan nomor seri 55871
    memiliki laptop;Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Plw halaman 12 dari halaman 17 halaman Bahwa kerugian yang dialami korban akibat peristiwa kehilangan barangbarang tersebut adalah sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pemilik barangbarang yangTerdakwa ambil tersebut; Bahwa benar barang bukti dalam perkara ini adalah 1 (Satu) buah tasLaptop berwarna hitam yang berisikan : 1 (satu) unit Laptop merkLenovo berwarna hitam dengan nomor seri 55871
    /SDPPI/20183876 dan1 (Satu) buah charger merk Lenovo berwarna hitam serta 1 (Satu) buahhandphone merk Oppo Type A 37 warna putih pada bagian depan danwarna rose gold pada bagian belakang yang sudah dalam keadaanrusak;Menimbang, bahwa semula 1 (satu) buah tas Laptop berwarna hitamyang berisikan : 1 (satu) unit Laptop merk Lenovo berwarna hitam dengannomor seri 55871/SDPP1/20183876 dan 1 (Satu) buah charger merk Lenovoberwarna hitam serta 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Type A 37 warnaputin berada
    oleh Terdakwa sehingga barangbarangtersebut sudah tidak berada di posisi semula dan dalam penguasaanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi bagi Terdakwa;Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan para saksi danTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan1 (Satu) buah tasLaptop berwarna hitam yang berisikan : 1 (Satu) unit Laptop merk Lenovoberwarna hitam dengan nomor seri 55871
    tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas Laptopberwarna hitam yang berisikan : 1 (Satu) unit Laptop merk Lenovo berwarnahitam dengan nomor seri 55871
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. J. RESOURCES BOLAANG MANGONDOW;
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugiono No.24 Kotabangon Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara95712;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55871/PP/M.XVIIIB/16/2014, Tanggal 02 Oktober 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali
    Dengan demikianperhitungan PPN lebih bayar menurut Pemohon Banding seharusnya menjadisebagai berikut: PPN yang harus dibayar sendiri Rp 20.176.013,00Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 2.821.992.846,00Jumlah PPN Lebih Bayar Rp (2.801.816.833,00) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55871/PP/M.XVIIIB/16/2014, Tanggal 02 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap
    Rp 0,00JUMIAN PONYSFANAMM cscs cscenunmeenees execs eas eee sane Rp 48.572.295.463,00Pajak Ke@lUaran ..........ccccccecsseeceececeeeeeeeceaeeeeeeeaeceeeesaueeeesaseaeeeeesaaes Rp 20.176.013,00Kredit PPN ...........:0c:cececeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaaeaeaeeeeeeeeeesaaaanneeenenees Rp 2.821.992.846,00Perhitungan PPN lebih bayar ............ eee eee eeeeeeeeeeee Rp 2.801.816.833,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55871
    Oleh karena itu, PutusanHalaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 1106/B/PK/PJK/2015Pengadilan Pajak Nomor: Put.55871/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 2Oktober 2014 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding
Register : 01-12-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 12/G/2008/PTUN.Yk
Tanggal 19 Maret 2009 — SUDADI bin AMAT KASMAN; KEPALA DESA KARANGASEM, KECAMATAN PALIYAN, KABUPATEN GUNUNGKIDUL, D.I.YOGYAKA
7431
  • YOGYAKARTA ; Tempat KedudukanKantor KalurahanPemerintahDesa Karangasem, KecamatanPaliyan, Kabupaten Gunungkidul,Daerah Istimewa Yogyakarta,Mengger Karangasem JalanWonosari Paliyan Km. 11, kodePost 55871, dengan inimemberikan kuasa1. BAMBANG WIRANTA, S.H. M.H., Jabatan KepalaBagian Hukum Setda Kabupaten Gunungkidul ;2. HERY SUKASWADI, S.H. M.H, Jabatan KasubagKonsultasi dan Bantuan Hukum pada Bagian SetdaKabupaten Gunungkidul ; 3.
Register : 12-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 49/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 19 September 2012 — PT. BUMI MANSYUR PERMAI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
18664
  • Abdul Hakim, KelurahanPADANG BULAN SELAYANG I, Kecamatan Medan Selayang, seluas 15.638 m7,sesuai Surat Ukur No. 00514/PADANG BULAN SELAYANG 1/2012 tanggal03022012 spaaanna anna ene neeHal21 Putusan Perkara Nomor : 49/G/2012/PTUNMDNAdapun kronologis kepemilikan Tajuddin atas sertipikat aquo adalah sebagaiberikut :Akta Pemindahan Hak tanggal 25 Mei 1964, Hadji Mohamad Ali telahmenerima ganti rugi haknya atas tanah seluas + 195.000 m2 tersebut dariTarich Kaban, bertalian dengan Surat Keterangan No.55871
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 23-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Mohamad Nur Azis
Terbanding/Terdakwa : Markus Nari
9463186
  • Pura Barutama beserta lampirannya Halaman 494 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI. 55861 (satu) bundel dokumen Perjanjian Kredit Modal KerjaImpor membuka fasilitas kredit (KMKI) 55871 (satu) bundel dokumen Perjanjian Krdit Modal KerjaWithdrawal Approval, Kredit Modal Kerja Impor WitdrawalApproval (KMKIWA) Penangguhan Jaminan Impor danbank Garansi 55881 (Satu) bundel surat dari Bank BRI Nomor : R.BII.410ADK/DKR/12/2011 tanggal 2 Desember 2011 perihal : SuratPenawaran Putusan Kredit 55891 (satu)
    Pura Barutama beserta lampirannya 55861 (satu) bundel dokumen Perjanjian Kredit Modal KerjaImpor membuka fasilitas kredit (KMKI) 55871 (satu) bundel dokumen Perjanjian Krdit Modal KerjaWithdrawal Approval, Kredit Modal Kerja Impor WitdrawalApproval (KMKIWA) Penangguhan Jaminan Impor danbank Garansi 55881 (Satu) bundel surat dari Bank BRI Nomor : R.BII.410ADK/DKR/12/2011 tanggal 2 Desember 2011 perihal : SuratPenawaran Putusan Kredit 55891 (satu) lembar photocopy Lampiran Surat PT.