Menolak eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut Pengadilan terkait objek sengketa I berupa Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan ; ---------------------------------DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian ; ----------------------------------2.

Menyatakan Tidak Sah Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan ; -------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan ; ---------4. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 349.000,- (tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

Surat Nomor : 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016, PerihalPemberitahuan, selanjutnya disebut objek sengketa I ; 2.

oleh Tergugat, sehingga kedua surat dimaksuddapat diklasifikasikan bersifat konkret 3 r+7 2200707 07 7Individual, bahwa Surat Nomor : 592.14/135/2016 tanggal 25Mei 2016, Perihal Pemberitahuan hanya ditujukan kepadaPenggugat dan Nurhayati, dan Surat Nomor : 136/164 tanggal20 Juni 2016, Perihal Jawaban Somasi telah nyatanyataditujukan hanya kepada Penggugat dan tidak ditujukan untukumum, maka dengan demikian kedua surat keputusandimaksud harus dikualifikasikan sebagai bersifat individu ; Final, bahwa

Menyatakan batal atau tidak sah terbitnya : 77Surat Nomor : 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016 PerihalPemberitahuan 5 t0rr0 rer rer crn crc cece rc rec cee crn n ees e cenceHalaman 11 dari 40 halaman, Putusan Nomor : 21/G/2016/PTUN. KdiSurat Nomor : 136/164 tanggal 20 Juni 2016 Perihal JawabanDOMMES, 5 Sseesseeeeesrrs eeceeciencins cenmeiess soieinerss ssnmemntinnes eo3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut : 727 222 ere ree rereSurat Nomor : 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016 PerihalPemberitahuan 5 0r00 rer rrr cr tre cern rrr rece cen ne cc cence nceSurat Nomor : 136/164 tanggal 20 Juni 2016 Perihal JawabanSOMASL 3 errrrrer eters tet en en cee ee nee cee ene nee cee cee ene cee nee ee eee eee ee ee ee ee4.

Menyatakan kedua objek sengketa berupa : 777 277777 77Surat Nomor : 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016 PerihalPemberitahuan, objek sengketa 1 5 rr 20 ere rreree reece errrSurat Nomor : 136/164 tanggal 20 Juni 2016 Perihal JawabanSomasi, objek sengketa, Z 5 ssssst2sssssesnssers seessenes cesses coneBukan merupakan KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA ; 3.

Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima terhadap objek sengketa II (Surat Nomor 136/164 tanggal 20 Juni 2016) ;- Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap objek sengketa I (Surat Nomor 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016) ;- Menyatakan tidak sah surat Camat Tirawuta Nomor 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016.- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat Nomor 592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016 tersebut.- Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

Putusan No. 39/B/2017/PT.TUN.MKSMenolak eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut Pengadilan terkait objeksengketa berupa Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei 2016 PerihalPemberitahuan;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tidak Sah Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei2016 Perihal Pemberitahuan ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor : 592.14/135/2016, tanggal 25 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan ;4.

Menolak eksepsi Tergugat terhadap objek sengketa I.Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima terhadap objek sengketa Il(Surat Nomor 136/164 tanggal 20 Juni 2016) ; Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap objek sengketa (Surat Nomor592.14/135/2016 tanggal 25 Mei 2016) ; Menyatakan tidak sah surat Camat Tirawuta Nomor 592.14/135/2016 tanggal25 Mei 2016.Halaman 8 dari 10 hal.

Putusan No. 39/B/2017/PT.TUN.MKS Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat Nomor 592.14/135/2016tanggal 25 Mei 2016 tersebut. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp.349.000.(tiga ratus empat puluh sembilan riburupiah)3.

AHOK tersebut, pada pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2009sekira Pukul 10.15 WIB, Terdakwa memberikan Surat PerintahTugas Nomor 592.14/49/PemMt/III/2009 tanggal 4 maret 2009kepada Sdr. ZAINUDDIN HASIBUAN (DPO) yang isinyamemerintahkan kepada Sdr. ZAINUDDIN HASIBUAN untukmelakukan perbuatan pencabutan terhadap tanaman karet dantanaman sawit di lahan tersebut tanpa sepengetahuan piihakkelompok tani Sepakat Jaya selaku pemilik tanaman dan kemudianperintah tersebut dilaksanakan oleh Sdr.

Menyatakan barang bukti, berupa :a. 2 (dua) batang tanaman karet yang telah rusak;b. 2 (dua) batang pelepah tanaman kelapa sawit yang telahrusak;c. 1 (satu) batang potongan kayu yang telah terbakar;d. 1 (satu) pokok tanaman kelapa sawit yang telah rusak;Dirampas untuk dimusnahkane. 1 (satu) lembar surat Perintah Tugas Nomor: 592.14/49/PembMt/III/2009 tanggal 04 Maret 2009 yang diterbitkan olehSekretaris Desa Mahato Drs.

Memerintahkan barang bukti berupa :a. 2 (dua) batang tanaman karet yang telah rusak;b. 2 (dua) batang pelepah tanaman kelapa sawit yang telahrusak;c. 1 (Satu) batang potongan kayu yang telah terbakar;d. 1 (satu) pokok tanaman kelapa sawit yang telah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.e. 1 (Satu) lembar surat Perintah Tugas Nomor: 592.14/49/PembMt/III/2009 tanggal 04 Maret 2009 yang diterbitkanoleh Sekretaris Desa Mahato Drs.

Bahwa karena dalam musyawarah di kecamatan tersebut diatas, jugatidak bisa menyelesaikan masalah ini, selanjutnya Camat Mentaya HilirUtara pada tanggal 17 Nopember1999 mengirim surat kepada keduabelah pihak tentang himbauan/instruksi kepada kedua belah pihakPenggugat dan Tergugat untuk menghentikan kegiatan yang berupamembersihkan, menggarap lahan atau membangun pondok diatastanah yang masih dalam sengketa ( status quo ) sampai adapenyelesaian dalam masalah tersebut, yaitu surat Nomor 290/592.14/

Kamsiah ( Tergugat )seharusnya ditolak, karena berkas yang menyertai permohonantersebut ternyata tidak sesuai dengan fakta di lokasi, selain itu padatanggal 17Nopember1999 sudah ada surat dari Camat Mentaya HilirUtara tentang penghentian penggarapan lahan/pembersihan tanah yangmasih dalam sengketa, yaitu surat nomor 290/592.14/Pem/99 yangtembusannya juga dikirim kepada Bupati Kotim dan Kepala Kantor BPNKab.Kotim ( Turut Tergugat ), seharusnya Turut Tergugat memanggilkepada para pihak yang terkait

pula menyerahkan dupliknya padatanggal 11Mei2009 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberimaterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan serta diberitanda : P1 : Fotocopy Surat Keterangan Penyerahan Tanah tertanggal 30Agustus1994 ; P2 : Fotocopy Surat Keputusan Izin Membuka Tanah No.25/Urpem/5/1979tertanggal 17Juli1979 ;P3 : Fotocopy Surat Camat Mentaya Hilir Utara No.290/592.14

Bahwa, karena dalam musyawarah di kecamatan tersebut diatas, juga tidakbisa menyelesaikan masalah ini, selanjutnya Camat Mentaya Hilir Utarapada tanggal 17 Nopember 1999 mengirim surat kepada kedua belah pihaktentang himbauan/instruksi kepada kedua belah pihak Penggugat danTergugat untuk menghentikan kegiatan yang berupa membersihkan,menggarap lahan atau membangun pondok diatas tanah yang masih dalamsengketa (status quo) sampai ada penyelesaian dalam masalah tersebut,yaitu surat Nomor 290/ 592.14

Kamsiah (Tergugat) seharusnyaditolak, karena berkas yang menyertai permohonan tersebut ternyata tidaksesuai dengan fakta di lokasi, selain itu pada tanggal 17 Nopember 1999sudah ada surat dari Camat Mentaya Hilir Utara tentang penghentianpenggarapan lahan/pembersihan tanah yang masih dalam sengketa, yaitusurat nomor 290/592.14/Pem/99 yang tembusannya juga dikirim kepadaBupati Kotawaringin Timur dan Kepala Kantor BPN KabupatenKotawaringinTimur (Turut Tergugat), seharusnya Turut Tergugat memanggil

Bahwa Surat Persetujuan Bersama yang dibuat Pengurus dan KelompokPenggarap tersebut bertujuan sebagai syarat untuk mematuhi SuratPengumuman Camat Bandar Khalifah dalam hal Pendaftaran Tanah Nomor: 592.14/308/1992, tanggal 5 Desember 1992;8. Bahwa sesuai dalam Daftar Penggarap Lama Petani Sei Periok padatanggal 23 Agustus 1993, nama orangtua Penggugat (Alm.

Kelompok membuatSurat Persetujuan Bersama yang intinya berisikan : Bila ternyata adadiantara daftar PetaniPetani Sei Priok (zone K) /Zone B) Desa JuharKecamatan Bandar Khalifah yang diajukan kepada Camat yangseharusnya tidak berhak ,setelan didiadakan penelitian bersama lebihlanjut,maka yang bersangkutan tidak akan diladeni;Bahwa Surat Persetujuan bersama ini dibuat oleh pengurus kelompokPenggarap tersebut untuk mematuhi Surat Pengumuman Camat BandarKhalifah dalam hal Pendaftaran Tanah Nomor : 592.14

SumbagutDirektorat Jend Pajak SUMBAGUT Kantor Pelayanan PBB Tebing Tinggisesuai Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun pembayaran 1992 ;Bahwa Abidin ( Orang Tua Penggugat) meninggal dunia pada tanggal 23juni 2014 pada usia 71 tahun sebagai mana dalam Surat KeteranganKematian nomor : 18.43.8/474.3/187/XI/2020 yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Paya Lombang Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai;Faktanya :Halaman 23 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN SthBahwa Surat nomor : 592.14

Gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwaKepala Dusun Suka Dame Desa Juhar Ardiaman Situmorang danPembantu Pemerintahan Desa Juhar tidak pernah membuat PeralihanHak Kepemilikan Tanah dari Alm Abidin kepada siapapun dan hingga saatsekarang dalam buku besar kelompok masih tertulis kepemilikan tanahatas nama Abidin;Faktanya :Bahwa diatas objek tanah perkara,Tergugat memang sama sekali tidakpernah mengajukan permohonan Surat Keterangan Tanah kepadaPemerintah Desa Juhar, dan Surat nomor : 592.14

Ahli waris menyatakan belum adapengalihan hak denganH.Sahbudin,hanya panjar sewa.Bahwa Surat nomor : 592.14/308/1992, tanggal 5 Desember 1992 bukanmerupakan surat kepemilikan Abidin atas objek tanah perkara ini, surattersebut hanya merupakan daftar namanama petani penggarap didaerah zoneK Desa Juhar dan dahulu Abidin adalah salah satu namapetani penggarap daerah zoneK Desa Juhar ;Bahwa Abidin telah mengalihkan atau mengoperkan tanah garapannyatersebut kepada Tergugat pada tahun 1997 dan tanah garapan

Februari 1988 Nomor 592.14/BR/Agr/212, dengan luas yangHalaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 562 K/TUN/2017diusulkan adalah seluas 34.780 meter persegi (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh meter persegi);.

Bahwa berdasarkan kajian Tergugat dengan Kantor Wilayah BPNPropinsi Gorontalo dengan terhadap surat Kepala Kantor AgrariaNomor 592.14/BR/Agr/212 tanggal 11 Februari 1988, dapat Tergugatjelaskan sebagai berikut:I.

tersebut terletak dahulu dikenal setempat Jalan Somba Opu,Kelurahan Baru, Kecamatan Ujung Pandang, sekarang dikenal JalanBulogading, Kelurahan Bulogading, Kecamatan Ujung Pandang;Bahwa tanah milik tersebut sudah pernah diputuskan Pengadilan NegeriMakassar dan sudah berkekuatan hukum tetap dari Mahkamah Agung,buktioukti putusan akan diajukan dan sudah pernah ditegur olehPengadilan Negeri Makassar untuk segera mengosongkan tanah tersebutseperti sedia kala;Bahwa berdasarkan Surat Walikota Makassar Nomor 592.14

bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan asli/ fotokopinya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang diberi tanda P 1 sampai dengan P 5 sebagai berikut : ae BuktiBukti P. 1 : Fotokopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor :DS.Naas 140/06// 2016, Naas 16 Januari 2016 (Sesuaidengan aslinya ) ; renee ren nnn nnn nee ee eenBukti P 2 : Fotokopy Surat Keterangan Objek Sengketa TanahNomor : DS.MKT.592.14

Bahwa tanah/ kebun yang digugat oleh penggugat adalah benarbenar milik para tergugat pewaris dari kakek para tergugat LABASIRU/ LA TARAPA yang sudah dilegal formalkan dalam BeritaAcara Penyerahan Lokasi Kecamatan Talaga Raya tertanggal 5Agustus 2002 dan Hasil Pemeriksaan Perkara Sengketa Tanah olehHalaman 11 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIPemerintah Kecamatan Talaga Raya Nomor 592.14/35 tanggal 24Maret 2006 yang ditandatangani oleh keluarga penggugat yaitu WAWIA almarhuma (bibi),

Bahwa kebun yang digugat olehPenggugat adalah benarbenar milik para Tergugat pewaris dari kakekpara Tergugat LA BASIRU/ LA TARAPA yang sudah dilegal formalkandalam Berita Acara Penyerahan Lokasi Kecamatan Talaga Rayatertanggal 3 Agustus 2002 pada lembaran ke 3 yang ditandatangankeluarga penggugat WA WIA almarhuma (bibi), LA AEGE almarhum(paman) dan Hasil Pereriksaan Perkara Sengketa Tanah olehPemerintah Kecamatan Talaga Raya Nomor 592.14/35 tanggal 24Maret 2006 yang ditandatangani oleh keluarga penggugat

Bahwa tanah/ kebun yang digugat oleh penggugat adalah benarbenar milik para tergugat pewaris dari kakek para tergugat LABASIRU/ LA TARAPA yang sudah dilegal formalkan dalam BeritaAcara Penyerahan Lokasi Kecamatan Talaga Raya tertanggal 5Agustus 2002 dan Hasil Pemeriksaan Perkara Sengketa Tanah olehHalaman 11 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIPemerintah Kecamatan Talaga Raya Nomor 592.14/35 tanggal 24Maret 2006 yang ditandatangani oleh keluarga penggugat yaitu WAWIA almarhuma (bibi),

Bahwa kebun yang digugat olehPenggugat adalah benarbenar milik para Tergugat pewaris dari kakekpara Tergugat LA BASIRU/ LA TARAPA yang sudah dilegal formalkandalam Berita Acara Penyerahan Lokasi Kecamatan Talaga Rayatertanggal 3 Agustus 2002 pada lembaran ke 3 yang ditandatangankeluarga penggugat WA WIA almarhuma (bibi), LA AEGE almarhum(paman) dan Hasil Pereriksaan Perkara Sengketa Tanah olehPemerintah Kecamatan Talaga Raya Nomor 592.14/35 tanggal 24Maret 2006 yang ditandatangani oleh keluarga penggugat