) boleh gak, setelah itu Saksi1 SMS kepada Saksi3 dan Saksi3 memberiharga sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah).5.

Bahwa setelah itu Saksi mengirim SMS kepada Saksi3 dengan isienam juta boleh gak Bang dijawab oleh Saksi3 tidak boleh kalau Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) boleh kemudian Saksimengirim SMS kepada Saksi2 untuk memberitahu harga sepeda motorKawasaki Ninja R Warna merah Nopol lupa adalah Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) dan saat itu Saksi2 menyetujui, setelah adakesepakatan harga Saksi3 janjian untuk bertemu dengan Saksi di Jin.Cibeber Cimahi.4, Bahwa sekira pukul 20.00

, (enam juta duaratus ribu rupiah) , setelah itu Saksi SMS kepada Terdakwa memberitahudikasih harga Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyetujui .4.

boleh gak, setelah itu Saksi1 SMS kepadaSaksi3 dan Saksi3 memberi harga sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah).4.

Adira Cimahi kemudian setelah hargadisepakati terdakwa mumita uang sebesar Rp. 6.200.000, darisaksi Mamat Rohmat untuk pelunsasn dan biaya tarikan motorkemudian dengan alasan aakan melunasinya terdakwa masukkedlam kator PT.

Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji. Cibaduyutdirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 378 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Aceng Rahadiana bin cecep' Hidayat padatanggal 04 September 2010, tanggal 30 Nopember 2010, tanggal18 desember 2010, tanggal 28 Desember 2010, atau setidaktidknya pada suatu waktu dalam tahun 2010, didepan kantorPT. Adira Cimahi Jl.

Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji. Cibaduyutdirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.

AdiraCimahi kemudian setelah harga disepakati terdakwamumita uang sebesar Rp. 6.200.000, dari saksiMamat Rohmat untuk pelunsasn dan biaya tarikanmotor kemudian dengan alasan aakan melunasinyaterdakwa masuk kedlam kator PT.

3.320.000 78.520.000NURSALIM 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000HERRY RIANTO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000RURATNO, SPd. 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SUNARTO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000ENTOK DWI W 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000

6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SISWOJO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000 Hal. 6 dari 51 hal.

6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000DIMJATI 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.675.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.995.000MAHMUD MW 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000AGUNG BS 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.675.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.995.000EDDY W 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SUPARDI 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000

3.320.000 78.995.000PATEMIN, SH. 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000NURSALIM 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000HERRY RIANTO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000RURATNO, SPd. 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SUNARTO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000

18.000.000 6.675.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.995.000SUGITO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SISWOJO 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000STEVANUS S 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000NGADIYIN A 7.200.000 16.800.000 24.000.000 18.000.000 6.200.000 1.800.000 1.200.000 3.320.000 78.520.000SETIONO 7.200.000 16.800.000 24.000.000

Nahnul Iman, Buku Ker, Surat IzinUsaha dan uang berjumlah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah). Yang disaksikan oleh istri saksi yaitu saksi SIT SUMANA dankaryawan Biro Jasa CV. F3 yang bernama saksi MARNI.

Nahnul Iman, CekFisik Kendaraan, KTP (foto copy) dan uang berjumlah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah). Lalu berkas dan uang tersebut diterimaoleh karyawan CV. F3 yang bernama saksi MARNI dengan dibuat buktiKwitansi, Kemudian kami dijanjikan oleh CV.

Nahnul Iman, Cek Fisik Kendaraan, KTP (foto copy) dan uangberjumlah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah). Lalu berkasdan uang tersebut diterima oleh karyawan CV.

Univenuse Bahwa jumlah uang Rp.6.200.000, yang dabawa oleh terdakwa adalahuang saksi sebesar Rp. 2.200.000, uang Sri Fatmawati Rp. 2.000.000, danuang Krismayanti Rp. 2.000.000., ;e Bahwa dalam penyerahan uang tersebut dibuatkan kwitansi dan ditandatangani oleh terdakwa dan sampai sekarang saksi, Sri Fatmawati danKrismayanti tidak bekerja di PT. UnivenusMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Univenuse Bahwa jumlah uang Rp.6.200.000, yang dabawa oleh terdakwa adalahuang saksi Dadan sebesar Rp. 2.200.000, uang saksi Rp. 2.000.000,dan uang Krismayanti Rp. 2.000.000. ;e Bahwa dalam penyerahan uang tersebut dibuatkan kwitansi danditandatangani oleh terdakwa ;Bahwa sampai sekarang saksi dan Dadan dan juga Krismayanti tidakbekerja di PT.

UnivenusBahwa jumlah uang Rp.6.200.000, yang dabawa oleh terdakwa adalahuang saksi Dadan sebesar Rp. 2.200.000, uang saksi Rp. 2.000.000,dan uang Krismayanti Rp. 2.000.000. ;Bahwa dalam penyerahan uang tersebut dibuatkan kwitansi danditandatangani oleh terdakwa ;Bahwa sampai sekarang saksi dan Dadan dan juga Sri Fatmawati tidakbekerja di PT.

Univenus danmengaku bias memperkerjakan Dadan, Krismayanti dan Sri Fatmawatinamun dengan administrasi Rp. 6.200.000, untuk 3 orang ;Bahwa terdakwa mengakui bekerja sebagai kuli bangunan bukan sebagaiSatpam di PT.

Univenus dan merasa dirugikan olehterdakwa sehingga melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kragilan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi saksiDadan, saksi Sri Fatmawati dan saksi Krismayanti menderita kerugian sekitarRp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan jika unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 3.

ROBET mengakuitelah mengambil uang milik saksi korban ( WAYANRASTIKA) dengan total sebesar Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam taskresek warna hitam dari dalam almari di kamar saksikorban ;Bahwa, pada saat saksi introgasi RUSNAH Als. ROBETditerangkan dapat berhasil mengambil uang tersebutdengan cara mudah, karena RUSNAH Als. ROBETmerupakan pembantu rumah tangga di rumah saksikorban, dan pada saat RUSNAH Als.

WAYAN RASTIKA, ( keterangannya dibacakan ) pada pokoknyamemberikan keterangan :Bahwa, saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang saksiketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015sekira jam 09.00 wita ;Bahwa, yang menjadi korbannya adalah saksi sendirisedangkan pelakunya adalah : RUSNAH Als.

ROBET berupa uang tunai sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), dan untukmengambil uang tersebut RUSNAH Als. ROBET tidakada mempergunakan alat bantu ;Bahwa, terdakwa RUSNAH Als. ROBET dapatmengambil uang tunai sebesar Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) dengan cara mudah, karenadia merupakan pembantu rumah tangga dirumah saksi,Hal9 dari 16 Putusan Nomor 1128/Pid.B/2015/PN Dps10RUSNAH Als.

ROBET) dibawa ke kantor PolrestaDenpasar oleh petugas polisi Kembali mengakui telahmengambil uang dialmari kamar saksi dengan total Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa RUSNAH Als.

ROBET, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa, Terdakwa telah mengambil barang milik oranglain (saksi korban WAYAN RASTIKA) berupa Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), pada hariJumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira jam 16.30 witabertempat di kamar WAYAN RASTIKA yangberalamat di JI Diponegoro Selatan Gg ulam KencanaNo 1 Pesanggaran Denpasar ;Bahwa, Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari PAK WAYAN RASTIKA untuk mengambil uang tunaisebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah

Denpasar Barat, Kodya Denpasar atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah mengambil suatu barang berupa ; uang tunai sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah HP Samsungwarna merah, uang tunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), 2 (dua) buah jam tangan merk Swiss Army warna hitam, 1 (satu) buahtas warna hitam di dalamnya berisi ; uang tunai sebesar Rp.6.200.000, (enamjuta dua ratus

lima ratus riburupiah) dari dalam lemari yang ada di kamar kost saksi korban, uang tunaisejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) buah jamtangan merk Swiss Army warna hitam dari atas lemari plastik yang ada dalamkamar kost saksi korban, 1 (satu) buah Ho merk Samsung warna merah dariatas lantai kamar kost saksi korban dan 1 (satu) buah tas warna hitam yangdiambil dari dekat dispenser yang ada di dalam kamar kost saksi korban yangdi dalamnya berisi ; uang tunai sebesar Rp.6.200.000

Jember Jawa Timur.Bahwa menurut keterangan Terdakwa ARIS PURWANTO TUTUPOHO Als.ARIS,setelah ketangkap dan saksi lakukan Intrograsi bahwa Pelakumengambil barang berupa : 1 (satu) buah tas yang didalamnya berisikan 1(satu) buah Dompet warna Hitam yang didalamnya berisikan uang tuanisebesar Rp, 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) , ATM BCA, BNI,BRI mandiri, Kartu Kredit, BNI, KTP ,Kipem, STNK sepeda motor Vario,a.n.korban 1 (satu) butir mutiara dan 1 (satu) butir berlian.1 (satu) buahpowerbang

ARIS berupa 1 (satu) buahtas yang didalamnya berisikan 1 (satu) buah Dompet warna Hitam yangdidalamnya berisikan uang tunai sebesar Rp, 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) , ATM BCA, BNI, BRI mandiri, Kartu Kredit, BNI,KTP ,Kipem, STNK sepeda motor Vario,a.n. korban 1 (satu) butir mutiaradan 1 (satu) butir berlian.1 (Satu) buah powerbang, kunci brankas , kuncikantor, dan flasdisk. 1 (satu) buah Hp samsung warna merah, 2 (dua) buahjam warna hitam merk Swiss Army,yang diambilnya didalam kamar

ARIS berupa 1 (satu) buahtas yang didalamnya berisikan 1 (satu) buah Dompet warna Hitam yangdidalamnya berisikan uang tunai sebesar Rp, 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) , ATM BCA, BNI, BRI mandiri, Kartu Kredit BNI,KTP ,Kipem, STNK sepeda motor Vario,a.n. korban 1 (satu) butir mutiaradan 1 (satu) butir berlian.1 (Satu) buah powerbang, kunci brankas , kuncikantor, dan flasdisk. 1 (satu) buah Hp samsung warna merah, 2 (dua) buahjam warna hitam merk Swiss Army,yang diambilnya didalam kamar

., Halaman 22x Rp. 3.100.000 = Rp. 6.200.000.UANG PENGGANTI HAK15% x Rp.37.100.000 = Rp. 5.565.000,+Jumlah Rp. 42.765.000,(Empat Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah)2. Menghukum TERGUGAT untuk membayarkan kompensasi selamaproses pengurusan tuntutan hak kompensasi PHK baik di DISNAKERmaupun di Pengadilan sebesar;10 bulan x Rp.3.100.000 = Rp. 31.000.000,(Tiga Puluh Satu Juta Rupiah)3.

CD611600sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) termasukpinjaman dari perusahaan sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah), secara hukum tidak mengakibatkan menjadi alasan belum terjadipemutusan hubungan kerja karena surat pernyataan tertanggal 21 Maret2018 merupakan akta otentik tidak pernah dicabut yang menyatakanPenggugat mencabuttuntutan Penggugat yang dituangkan dalam perihalpermintaan perundingan Bipartit tertanggal 05 Februari 2018 danpermintaan perundingan tertanggal

Oleh karena itu tidak ada kewajiban hukum bagiTergugat untuk membayar sesuai tuntutan Penggugat dalam petitumnya,dan karena pengembalian uang sebesar sampai dengan sekarang olehTergugat tidak diganggu gugat sebagai bentuk kebijaksanaan dankomitmen Tergugat pada surat pernyataan tanggal 21 Maret 2018 makaTergugat akan memberikannya sebesar Rp.6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah);Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam angka 4karena anjuran Nomor 567/3195Disnaker tanggal 24

Mei 2018 bukanmerupakan produk hukum yang merupakan penyelesaian perselisinandiluar pengadilan sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, maka beralasan hukum Tergugat menolak dengan tegas dalilPenggugat pada angka 1 s/d angka6;Maka, Berdasarkan uraianuraian serta faktafakta hukum tersebut di atassesuai dengan surat pernyataan tanggal 21 Maret 2018 Penggugatberhak uangkebijaksanaan sebesar Rp.6.200.000, (enam juta rupiah) tidak ada kewajibanTergugat membayar sebagaimana dalam petitumnya

Menyatakan Penggugat berhak atas uang kebijaksanaan sebesarRp.6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) dari Tergugat;5.

kunci lengket di sepeda motorlalu saksi koroban masuk kedalam menemui suaminya dan tibatiba saksi korbanmendengar sepeda motornya kemudian saksi korban keluar dan melihatterdakwa membawa speda motornya langsung saksi korban berteriakmaling...maling dan tidak berapa lama terdakwa berhasil ditangkap oleh wargasekitar di Perumahan Tasbih selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawake kantor polisi untuk diproses selanjutnya.Akibat perobuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.6.200.000

sepeda motonya kemudian saksikorban keluar dan melihat sepeda motornya telah dibawa oleh Terdakwa,sehingga saksi berteriak dengan mengatakan maling...maling... dantidak berapa lama Terdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar ; bahwa saksi korban tidak ada memberi izin kepada Terdakwa untukmembawa sepada motor miliknya ; bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk diproses selanjutnya ; bahwa ada perbuatan Terdakwa saksikoroban mengalami kerugiansebersar Rp.6.200.000

motonya kemudian saksi korban keluar dan melihat sepedamotornya telah dibawa oleh Terdakwa, sehingga isteri saksi berteriakdengan mengatakan maling...maling... dan tidak berapa lama Terdakwaberhasil ditangkap oleh warga sekitar ; bahwa saksi korban tidak ada memberi izin kepada Terdakwa untukmembawa sepada motor miliknya ; bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk diproses selanjutnya ; bahwa ada perbuatan Terdakwa saksikoroban mengalami kerugiansebersar Rp.6.200.000

B/2016/PN.Mdn bahwa saksi korban tidak ada memberi izin kepada Terdakwa untukmembawa sepada motor miliknya ; bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk diproses selanjutnya ; bahwa ada perbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugiansebersar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yuridis yang ada tersebut diatas,selanjutnya akan mempertimbangkan, apakah

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;Halhal yang meringankan.1. Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.2. Para Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya.3.

Pada tanggal 21 Oktober 2015 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa kwitansidiserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh Gede Putra Yasa; Bahwa uang sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan bagiandari saksi Made Sariasih dan Kompyang Kastawa setelah berada dalam kekuasaan terdakwa tidakpernah diserahkan atau diberikan kepada saksi Made Sariasih dan Kompyang Kastawa sebagaipemilik bunga cengkeh tetapi dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan

sendiri untukmembayar utang dengan tanpa sepengetahuan serta seijin dari saksi Made Sariasih dan KompyangKastawa, sehingga mengakibatkan saksi Made sariasih dan Kompyang Kastawa menderitakerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) kemudian kejadiannyadilaporkan ke Polsek Sukasada untuk di proses sesuai hukum yang berlaku; Perbuatan terdakwa I Gede Putra Yasa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap surat

Saksi Made Sariasih, menerangkan : Bahwa saksi menerangkan terjadi penggelapan uang hasil penjualan cengkeh oleh terdakwapada hari Jumat tanggal 10 juli 2015 sekitaj jam tidak dapat diingat lagi, bertempat di BanjarDinas Pebantenan, Desa Ambengan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng; Bahwa terdakwa selaku penggarap seharusnya menyerahkan uang sebesar Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi yang merupak uang bagi hasil, namun uangtersebut tidak diserahkan kepada saksi selaku

yang berhak Bahwa terdakwa menggarap tanah milik saksi 10 are sejak 4 (empat) tahun dan selama ituterdakwa tetap lancar menyerahkan uang hasil penjualan hasil cengkeh kepada saksi;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.SgrBahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah meminta jin untuk mempergunakan uangpembagian saksi sejumlah Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) untukdipergunakan terdakwa;Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berdamai sesuai dengan surat perdamaian yangdibuat

Sariasih danKompyang Kastawa, akibat kejadian tersebut saksi Made Sariasih dan saksi Kompyang Kastawamenderita kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi;Ad. 4.

pedhet) berbulu putih padabagian leher warna bulu agak kemerahan dalam kondisi tidak terikat, kemudianterdakwa membuka ikatan tali dadung 1 (satu) ekor sapi induk betina berbulu putihtersebut dan membawanya pergi bersamasama dengan (satu) ekor sapi anakan(pedhet) berbulu putih yang dilakukannya tanpa seizin Saksi SUGIYO selakupemilik, selanjutnya terdakwa membawanya pergi dan menjual kedua sapi tersebutkepada Saksi JUWARI di Pasar Hewan Karangtalun, Kecamatan Imogiri, KabupatenBantul sebesar Rp.6.200.000

Pasar Hewan Karangtalun, Imogiri, Bantul.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2010 sekira pukul 11.30 WIB sewaktuberada di Pasar Hewan Karangtalun didatangi oleh Saksi MUGITO dan SaksiJOKO EDO PURNOMO yang memberitahu ada orang (terdakwa) yang akanmenjual 2 (dua) ekor sapi, selanjutnya saksi menyurus Saksi SURYANTO untukmengecek 2 (dua) ekor sapi tersebut dan setelah itu Saksi SURYANTO danterdakwa datang menemuinya untuk tawar menawar harga yang selanjutnya terjadikesepakatan harga sebesar Rp.6.200.000

PURNOMOdidatangi oleh Saksi SURYANTO yang memberitahu ada seorang lakilaki(terdakwa) yang akan menjual 2 (dua) ekor sapi, selanjutnya saksi bersama denganSaksi JOKO EDO PURNOMO menawarkan 2 (dua) ekor sapi tersebut kepada SaksiJUWARI, kemudian Saksi JUWARI menyuruh Saksi SURYANTO mengecek 2(dua) ekor sapi tersebut bersamasama dengan lakilaki penjual sapi (terdakwa),setelah itu dilakukan pengecekan terjadi tawar menawar harga antara SaksiJUWARI dengan penjual (terdakwa) dan sepakat harga sebesar Rp.6.200.000

mengecek 2 (dua)ekor sapi tersebut di kandang di Dusun Lemahrubuh RT.01, Desa Selopamioro,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul.Bahwa terdakwa bersamasama dengan Saksi SURYANTO kemudian mengecek 2 (dua)ekor sapi tersebut dan setelah melihat 2 (dua) ekor sapi tersebut melaporkannya kepadaSaksi JUWARI.Bahwa kemudian Saksi JUWARI tawarmenawar harga dengan terdakwa yang manaterdakwa menawarkan harga sebesar Rp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah)12dan akhirnya terjadi kesepakatan seharga Rp.6.200.000

Bahwa kemudian Saksi JUWARI tawarmenawarharga dengan terdakwa dan terjadi kesepakatan seharga Rp.6.200.000, (Enam juta dua ratusribu rupiah) yang langsung dibayarkan kepada terdakwa pada waktu itu juga.

menyerahkan uang sebanyakRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan pada pembayaran yang keempat yaitu 3 atau 4hari kemudian dirumah terdakwa di Aspol II Pangkajene terdakwa menyerahkan uang4sebanyak Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sehingga total menjadi Rp.5.200.000,(lima ribu dua ratus ribu rupiah), namun sebelumnya saksi Ik.Andi Baso Bin Ilyas(persidangan dalam berkas terpisah) mempunyai utang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga total keseluruhan menjadi Rp.6.200.000

SAKSI ANDI BASO Bin ILYAS: Bahwa saksi pernah menjualkan sebuah sepeda motor merek Yamaha Scorpio 225CC Warna Hitam No.Pol DD 5699 OP kepada terdakwa pada hari dan tanggal yangsaksi sudah tidak ingat lagi namun pada bulan Agustus 2010 sekitar pukul 19.00wita, bertempat di rumah terdakwa Aspol II Pangkajene dengan hargaRp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menerima pembayaran atas sepeda motor yang saksi jualkan kepadaterdakwa sebanyak 4 (empat) kali yaitu pertama sebanyak Rp

Haerul (DPO);8Bahwa sepeda motor merk Yamaha Scorpion 225 CC warna hitam No.Pol DD 5699OP yang saksi jualkan kepada terdakwa tidak dilengkapi dengan STNK dan BPKB;Bahwa saksi yang menentukan harga pembelian sepeda motor sebesarRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa namunterdakwa baru membayar Rp.6.200.000,(enam juta dua ratus mbu rupiah) dansisanya Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) belum dibayarkan hingga saat ini;Bahwa saksi pernah menagih sisa harga motor

Andi Baso (persidangan dalam berkas terpisah) menelphonmeminta dibayarkan utangnya kepada temannya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) sehingga total pinjaman Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah);Bahwa ketika terdakwa menagih seluruh pembayaran uang pinjaman, saksi Ik.

DD5699 OP seharga Rp.6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah), dimana saat ituterdakwa sempat menanyakan kelengkapan surat surat motor tersebut namun saksi Ik.Andi Baso mengatakan bahwa amanji itu kanda dan selanjutnya terdakwa melakukanpembayaran kepada saksi Ik.

Dayan membuka amplop yang diserahkan oleh terdakwa dan amploptersebut bukan berisikan uang sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah)melainkan hanya berisikan kertas ;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi M.

Dayan membuka amplop yangdiserahkan oleh terdakwa dan amplop tersebut bukan berisikan uang sebesarRp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) melainkan hanya berisikan kertas ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi M.

dengancara melakukan lelang kendaraan roda dua di Sat Lantas Polres Boyolali yangsebenarnya tidak ada;Berawal pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 sekira jam 18.00 wibterdakwa yang mengaku bernama Agung mengirim SMS kepada saksi Sukadimenawarkan sepeda motor lelangan, kemudian terdakwa menghubungi melaluitelepon dan sepeda motor tersebut adalah sepeda motor bekasbabhinnkamtibmas Yamaha RX King dan Yamaha Scorpio, karena bujuk rayutersebut saksi tertarik dengan Yamaha RX King dengan harga Rp 6.200.000

perbuatan terdakwa, saksi korban Sukadi menderita kerugian sebesar+Rp 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 09.30wib terdakwa yang mengaku bernama Agus menelpon saksi Ahmad I(drotulMunthea menawarkan sepeda motor Yamaha RX King dengan harga RpHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Byl7.000.000, (tujun juta rupiah) yang dilelang di Sat Lantas Polres Boyolali,karena bujuk rayu tersebut sehingga saksi tertarik Kemudian

perbuatan terdakwa, saksi korban Sukadi menderita kerugian sebesar+Rp 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 09.30wib terdakwa yang mengaku bernama Agus menelpon saksi Ahmad ldrotulHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN BylMunthea menawarkan sepeda motor Yamaha RX King dengan harga Rp7.000.000, (tujun juta rupiah) yang dilelang di Sat Lantas Polres Boyolali,karena bujuk rayu tersebut sehingga saksi tertarik kKemudian

Karenasaksi tertarik, saksi menyetujui tawaran Agung tersebu untuk membelisepeda motor Yamaha RX King tahun 2004 dengan harga Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) dan Agung jugamenjelaskan harga tersebut sudah termasuk biaya balik nama;Bahwa setelah itu keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 3 Februari2017 saksi bertemu dengan Agung di Masjid belakang kantor SatlantasPolres Boyolali dan saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 6.200.000,(enam juta dua ratus ribu rupiah) kepada Agung.

Selain itu Terdakwa juga pernah mengakukalau dirinya sebagai petugas kepolisian yang bertugas melakukanlelang sepeda motor milik Polri;Bahwa Terdakwa pada hari Kamistanggal 2 Februari 2017 Terdakwapernah menawarkan sebuah sepeda motor merk Yamaha RX KingHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Bylkepada saksi Sukadi dengan harga Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah). Waktu itu Terdakwa mengaku bernama Agung danbekerja di Satlantas Polres Boyolali.

pidana yang dijatuhkan;

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Lena Purmawati mengalamikerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) Atausetidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus rupiah).none Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1)(2) Ke2 KUHPidana.AtauKeduaSe Bahwa terdakwa Dodi Wijaya Bin Sarkomi bersama dengan sdr.

Akibat dari perbuatan Terdakwa,saksi Lena Purmawati mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam jutadua ratus ribu rupiah) Atau setidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus rupiah).ee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1)(2) Ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi

hitam merah dari sebelahkiri lalu terdakwa menarik tas merk Gucci warna coklat merah yang saksiselempangkan dipundak Bahwa saksi denga terdakwa sempat tarik menarik tas nsmun terdakwaberhasil mengambil tas saksi sehingga saksi hilang keseimbangan danjatuh dari sepeda motor Bahwa saksi yang melaporkan kejadian ke Polsek Baturaja Timur Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi tanpa mendapat izin darisaksi sebagai pemilik yang sah Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi mengalami kerugian ditaksir Rp.6.200.000

AlmairaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian ditaksirRp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidangan saksimasih mengenalinyaBahwa saksi masih mengenal laki laki dihadapan saksi adalah benarterdakwa yang telah mengambil barang milik saksiAtas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan4. SaksiM.

Arda Beli, kartu BPJS satu keluarga, KIP An.Almaira Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian ditaksirRp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidangan saksimasih mengenalinya Bahwa saksi masih mengenal laki laki dihadapan saksi adalah benarterdakwa yang telah mengambil barang milik saksiAtas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang padapokoknya

Ketika terdakwamengambil uang tunai sejumlah Rp 6.200.000, (enam juta dua ratus ribuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN BIbrupiah) dan 1 (Satu) buah Modem Speedy Telkom merk Fiberhome warnahitam tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Donny EkaPrasetya, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Donny Eka Prasetyamengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3,

Bandungdan yang menjadi korban dalam tindak pidana Pencurian tersebut adalahsaksi sendiri ;= Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) buat Modem SpeedyTelkom dan Uang senilai Rp.6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurianadalah ketika saksi sedang berada di rumah, saksi mendapatkan telepon daripemilik ruko yang bernama sdr.

Sedangkan untuk uang sebanyak Rp.6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah) saksi menyimpan di dalam LaciMesin Kasir yang terletak di dalam ruangan.= Bahwa Saksi menerangkan tempat terjadinya tindak pidanaPencurian tersebut berada di dalam ruangan yang terkunci.= Bahwa Saksi menerangkan orang lain yang mengetahui perihalterjadinya tindak pidana Pencurian yang terjadi pada kejadian tersebut diatasadalah :Atas keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.2.

Setelah kantortersebut dibuka, keadaan disana berantakan dan seteleh melihat hal tersebutsaksi mengecek barangbarang dan setelah ditelusuri maka terdapat cekyang berisi uang sebesar Rp. 6.200.000 (enam juta dua ratus ribu rupiah) danModem telah hilang.

.= Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri berupa uangsebesar Rp.6.200.000 dan modem berwarna hitam.= Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dirusak oleh terdakwaberupa box pemyimpanan uang yang dimana box tersebut tergeletak dilantaiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Bibyang posisinya disimpan dekan dengan meja dan kondisi dari box tersebutpenyok.

26 tahun,Beium menikah, pas photo, fotokopi KTP, fotokopi ijasah SMA, fotokopy kartukeluarga, dan surat permohonan iamaran, serta membayar biaya Administrasi + buatBet dan Pakaian atau uang sebagai pelurus jaiannya penerimaan sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), lalu setelah mendengarkan perkataanterdakwa maka Saudari SYUKRIATI, SH tertarik dan berminat mau mendaftarkan/memasukan anak bungsunya yang bbmama DENY SYAFRIYA;Kemudian Saudari SYUKRIATI, SH melengkapi dan menyerahkan

(enam juta duaratus ribu rupiah), sdri Korban ARIKA AMINAH mengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000.

Pertaminan Cabang Aceh Tamiang;e Bahwa Terdakwa mengatakan syaratnya pas poto dan foto kopi kartu keluarga danKTP, surat lamaran, fotokopi ijasah serta uang tunai sebesar Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa juga menyerahkan selembar surat yang menyatakan bahwa saksitelah diterima bekerja di PT.

PertaminaRantau Kwala Simpang dengan persyaratan tamatan SMA, Umur Maksimal 26 tahun, Belummenikah, pas photo, fotokopi KTP, fotokopi ijasah SMA, fotokopy kartu keluarga, dan suratpermohonan lamaran, serta membayar biaya Administrasi + buat Bet dan Pakaian atau uangsebagai pelurus jalannya penerimaan sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah), alu setelah mendengarkan perkataan terdakwa maka sdr.

(enam juta dua ratus riburupiah), sdri Korban ARIKA AMINAH mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) dan sdri Korban ERNAWATI (Ibu RABIYATUL ADAWIYAH )mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), sehinggatotal keseluruhan sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan bahwa dari perbuatannyaitu terdakwa mendapat keuntungan uang sebesar Rp.

Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Baya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,d. Biaya cicilin kredit mobil Toyota Rush = Rp. 5.750.000,Pemakaian pada bulan September 2016 yaitu ;a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x30 Hari = Rp. 2.250.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x30 Hari = Rp. 6.000.000,c. Baya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x30 Hari = Rp. 6.000.000,d.

Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,d. Biaya cicilan kredit mobil Toyota Rush = Rp. 5.750.000,Pemakaian pada bulan Januari 2017 yaitu ;a. Biaya makan+ Rokok Rp. 75.000, perhari x31 Hari = Rp. 2.325.000,b. Biaya BBM Rp. 200.000, perhari x31 Hari = Rp. 6.200.000,c. Biaya kebutuhan keluarga di rumah Rp. 200.000, x31 Hari = Rp. 6.200.000,d.

Fani di Jl.Panglima Batur yang selanjutnya dibawa oleh terdakwa ke Muara Laung (Kab.Murung Raya) dan rencananya akan dijual oleh terdakwa di Puruk Cahu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Nadi mengalamikerugian sekitar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANSYAH Als IMAN Bin ATAK

Murung Raya) dan rencananya akan dijual oleh terdakwa diPuruk Cahu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Nadi mengalamikerugian sekitar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar +Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2016/PN MtwTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;2.

keesokan harinya saksi berusahamencari tempat tinggal terdakwa namun tidak ditemukan sehingga saksikorban NADI melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi;Bahwa maksud terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke MuaraLaung adalah untuk mengecek lokasi tempat terdakwa ditawarkanpekerjaan menambang emas.Bahwa karena Terdakwa tidak memiliki ongkos sehingga terdakwaberniat menjual sepeda motor tersebut di Puruk Cahu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi korban NADI mengalamikerugian sebesar + Rp. 6.200.000

pembelajaran bagi masyarakat yang lain agar tidak melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 117 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2016/PN Mtw Akibat perobuatan terdakwa menyebabkan saksi Nadi Bin Juli mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.200.000