Raya Pajajaran Bogor Timur KotaBogor, ketika itu Terdakwa membeli Shabushabu sebanyak 2 (dua)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) secara patungan bersama teman Terdakwa yang bernama Aldi.Dari Aldi sebesar Rp. 600.00,00 (enam ratus ribu raih) dan dari Terdakwasebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan Shabushabu baru 4 (empat) kali.

Dari Aldi sebesar Rp. 600.00,00 (enamratus ribu rain) dan dari Terdakwa sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa menggunakan Shabushabu baru 4 (empat) kali.Yang pertama kali Terdakwa dikasih oleh teman dan yang ketigakalinya Terdakwa beli;Bahwa Terdakwa sudah memakai Shabushabu selama 1 Tahun;Bahwa Terdakwa menggunakan Shabushabu hanya untuk Terdakwapakai sendiri dan tidak Terdakwa jual;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin memakai Shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Dari Aldi sebesar Rp. 600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) dan dariTerdakwa sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan hanya untukTerdakwa pakai sendiri dan tidak Terdakwa jual;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakKepolisian Polres Bogor Kota yaitu saksi Chaerul Amri Siregar, S.H. dan saksiAndriansyah, S.H. dimana mereka beserta tim melakukan penangkapanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.Bgrterhadap terdakwa di JI. Lolongok Kel. Empang Kec.

mediasiyang dilakukan dengan mediator tidak berhasil, maka kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohondengan Pemohon;Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk berceraiBahwa antara Pemohon dengan Termohon sewaktu mediasi sudahsepakat dimana Pemohon sebagai suami akan memberikan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp. 600.00,00

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya untuk bercerai denganTermohon dan akan memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddahsejumlah Rp. 600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uangsejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan selanjutnya Pemohon tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa Termohon juga telah mengajukan kesimpulannya secaralisan, yang menyatakan tidak keberatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Miskun bin Kusmeni) terhadap Penggugat (Erni binti Yareja);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 600.00,00 ( enam ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Banyumas tahun Anggaran 2024.

rumahcingis alias roni jalan raya Pranoto No.591 Rt.02 Rw.05 kelurahan MerjosariHalaman 3 dari 18Perkara No. 226/Pid.Sus/2016/PN.Mlgkecamatan lowokwaru ditangkap oleh polisi dan saat dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti yang berupa 1 unit HP Samsung warna putih nomor IM3nomor 085785222595 yang terdakwa bawa didalam saku jaket yang terdakwakenakan pada bagian depan sebelah kiri dan 1 (satu) buah dompet kulit warnacoklat berisi 1 (satu) lembar ATM BCA nomor kartu 6019002616237923 danuang tunai Rp. 600.00,00

hasil penjualan pil koplo yang keempat di rumahcingis alias roni jalan raya Pranoto No.591 Rt.02 Rw.05 kelurahan Merjosarikecamatan lowokwaru ditangkap oleh polisi dan saat dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti yang berupa 1 unit HP Samsung warna putih nomor IM3nomor 085785222595 yang terdakwa bawa didalam saku jaket yang terdakwakenakan pada bagian depan sebelah kiri dan 1 (satu) buah dompet kulit warnacoklat berisi 1 (satu) lembar ATM BCA nomor kartu 6019002616237923 danuang tunai Rp. 600.00,00

Saya memang tanggung jawab atas nafkah anak saya ,tetapi kalau ditarget Rp.2.000.000,00 per bulan saya tidak bisa, kerenapenghasilan saya setiap bulannya hanya Rp.600.00,00 dan terkadangkurang dan Rp.600.000,00 per bulan dengan pekerjaan saya sebagai loperMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut kemudian Termohonmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 22 Juli 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM KONPENSI1.

Saya memang tanggung jawab atas nafkah anak saya ,tetapi kalau ditarget Rp.2.000.000,00 per bulan saya tidak bisa, kerenapenghasilan saya setiap bulannya hanya Rp.600.00,00 dan terkadangkurang dan Rp.600.000,00 per bulan dengan pekerjaan saya sebagai loperMenimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 86 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan sesuai asas bahwauntuk mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat

Sony (DPO) disuruh naik Bus jurusan Jakarta; Bahwa, setelah Saksi Agus dan Terdakwahitung uang yang dikasih oleh Sdr.Sony (DPO) masingmasing mendapatkanuang sejumlah Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) lalu Saksi Agusdan Terdakwa pulang kembali ke Makasar; Bahwa,sisa uang hasil tindak pidanapencurian tersebut Rp.600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) dansisanya sudah Terdakwa pakai untuk perjalanan MakasarJakarta danberfoyafoya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

Sony (DPO) disuruh naik Bus jurusan Jakarta;Bahwa, setelah Saksi Agus dan Terdakwahitung uang yang dikasih oleh Sdr.Sony (DPO) masingmasing mendapatkanuang sejumlah Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) lalu Saksi Agusdan Terdakwa pulang kembali ke Makasar;Bahwa,sisa uang hasil tindak pidanapencurian tersebut Rp.600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) dansisanya sudah Terdakwa pakai untuk perjalanan MakasarJakarta danberfoyafoya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Bahwa,sisa uang hasiltindak pidana pencurian tersebut Rp.600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) dansisanya sudah Terdakwa pakai untuk perjalanan MakasarJakarta dan berfoyafoya.

SwwIrsan Masri, S.H.1.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 600.00,00,Biaya PNBP : Rp 20.00,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 9.000,00,Jumlah : Rp 719.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 45/Pdt.G/2021/PA. Sww

Pada tanggal 6 Juni 2018bahwa Tergugat akan memberikan tambahan biaya pendidikan setiap mingguRp.600.00,00 (Enam ratus ribu Rupiah) untuk anak pertama sampai selesaikuliah, untuk anak kedua dan ketiga akan disesuaikan dengan biayapendidikannya, pada persidangan ketiga tanggal 6 Juni 2018 masing merekamengatakan sudah berdamai, dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya nomor register XXXX tanggal 5 Maret 2018 dengan demikianpemeriksaan perkara sudah selesai ;Menimbang bahwa atas pencabutan perkaranya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.00,00 (enam ratus ribu rupiah)

terjadinyaperselisihan (poin 4 angka 1 gugatan), walaupun dalam Berita Acara Sidangdan dalam putusan perkara tersebut yaitu pada bagian duduknya perkara,khususnya dalam persidangan jawaban, replik dan duplik, telan disebutkansecara jelas dimana bahwa Pembanding telah memberikan jawaban denganmenyebutkan bahwa Pembanding memberikan nafkah kepada Terbandingsetiap bulannya Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), jawaban tersebut telahdibantahnya kembali dalam replik Terbanding dengan menyebutkan bahwabukan Rp 600.00,00

Risal Bin Tamrin untukmembeli narkotika jenis sabusabu sebanyak Rp 600.00,00 (enam ratusribu rupiah) dan sisa uang dari Sdra.

Iwan (DPO) dan Terdakwa diberikan uang sebesar Rp 600.00,00(enam ratus ribu rupiah) oleh Sdra. Risal Bin Tamrin, kemudian Terdakwamenghubungi temannya yang bernama Sdra. Mail (DPO) yang beralamatkandi Kelurahan Pappang, Kecamatan Campalagian dan disuruhnya Terdakwauntuk menemui Sdra.

., namun sejak dikaruniai anakyang pertama Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp. 200.00,00(dua ratus ribu rupiah) per bulan, kelahiran anak kedua memberi nafkahsebesar Rp. 400.00,00 (empat ratus ribu rupiah) per bulan, dan setelahkelahiran anak ketiga hanya diberi nafkah sebesar Rp. 600.00,00 (enamratus ribu rupiah) per bulan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, dan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran kecil secara terusmenerus;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 600.00,00 (enam ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah oleh Drs. H. Abid, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Dadang Karim, M.H. dan Uu Lukmanul Hakim, S.Ag.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 600.00,00,Biaya PNBP : Rp 20.00,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 9.000,00,Jumlah : Rp 720.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 106/Pdt.G/2021/PA.Sww

dinyatakandalam hal terjadi perceraian maka biaya pemeliharaan anak ditanggung olehayahnya maka apabila dihubungkan dengan kesanggupan Pemohon dalammediasi yang menyatakan sanggup memberikan nafkah kedua orang anaktersebut diatas sejumlah Rp.600.000,00 (Enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua orang anaktersebut dewasa dan mandiri, maka oleh karena itu majelis hakim menghukumPemohon untuk memberikan nafkah kedua orang anak tersebut diatassejumlah Rp. 600.00,00

terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon tersebut, Pemohon dan Termohon membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Termohon dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukanbukti surat maupun bukti saksi dan mencukupkan dengan pembuktian yangtelah diajukan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya untuk bercerai denganTermohon dan akan memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddahsejumlah Rp. 600.00,00

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenisshabu, Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 06 Desember 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib,Terdakwa menghubungi Ilham Siregar (DPO) untuk memesan narkotika jenisShabu Terdakwa dengan harga Rp.600.00,00

maka Tergugat harus membayar kepada Penggugat minimal sejumlahRp 600.00,00 (enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebutdewasa dan atau mampu menghidupi diri sendiri;Menimbang, adapun tuntutan Penggugat tentang biaya nafkah lampau(nafkah madiah) bagi anakanak Penggugat dan Tergugat, tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dengan berdasar kepada Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia, Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 denganpertimbangan yang berbunyi Bahwa kewajiban

900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah),atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi bersedia dan hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jika dihubungkandengan penghasilan Tergugat Rekonvensi, atas dasar kepatutan danpertimbangan yang dipandang dapat memenuhi atau setidaknya mendekatipemenuhan rasa keadilan bagi pihakpihak, karenanya majelis hakimberpendapat sudah dipandang layak dan patut Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar Kiswah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.00,00

No 34/Pdt.G/2021/MS.SusPasal 1Bahwa Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat Kesepakatan Perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan.Pasal 2Bahwa Pihak Termohon berhak mendapatkan hak akibat perceraian dari PihakPemohon berupa:Nafkah iddah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk selamamasa iddah.Mutah berupa sebuah cincin emas seharga 600.00,00(enam ratus ribu rupiah).Pasal 3Bahwa Pihak Pemohon wajib membayar hak akibat cerai