; Bahwa terdakwa dibawa menuju kamar nomor 6006 Hotel Best WesternPremier oleh polisi Polda Jateng untuk membuka kamar nomor 6006karena kunci kamar 6006 dibawa oleh terdakwa; Bahwa di dalam kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier terdapatbrankas yang tersimpan di dalam lemari; Bahwa brankas kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier tidakdapat dibuka karena PIN standar brankas telah diganti oleh penghunikamar nomor 6006; Bahwa saksi menghubungi petugas Enginering Hotel Best WesternPremier untuk

Hotel Best Western Premier untuk melakukanpenggeledahan, tetapi kamar nomor 6006 dalam keadaan terkunci;Bahwa terdakwa dibawa menuju kamar nomor 6006 Hotel Best WesternPremier oleh polisi Polda Jateng untuk membuka kamar nomor 6006karena kunci kamar 6006 dibawa oleh terdakwa;Bahwa di dalam kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier terdapatbrankas yang tersimpan di dalam lemari;Halaman 15 dari 36 hal.

Polda Jateng untuk membukakamar nomor 6006 karena kunci kamar 6006 dibawa oleh terdakwa;Bahwa di dalam kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier terdapatbrankas yang tersimpan di dalam lemari;Bahwa brankas kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier tidakdapat dibuka karena PIN standar brankas telah diganti oleh penghunikamar nomor 6006 yaitu terdakwa;Bahwa saksi STEFANUS HENDRA KRISTANTO menghubungi petugasEnginering Hotel Best Western Premier untuk meminta PIN masterbrankas kamar nomor 6006

alias KUWOK;Bahwa kemudian terdakwa dibawa menuju kamar nomor 6006 HotelBest Western Premier oleh polisi Polda Jateng untuk membuka kamarnomor 6006 karena kunci kamar 6006 dibawa oleh terdakwa;Bahwa di dalam kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premierterdapat brankas yang tersimpan di dalam lemari;Bahwa brankas kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier tidakdapat dibuka karena PIN standar brankas telah diganti oleh terdakwaselaku penghuni kamar nomor 6006;Bahwa terdakwa tidak bersedia memberitahukan

Hotel Best Western Premiertetapi kamar dipesan oleh dan atas nama saksi DONNY alias KUWOK;Bahwa benar kemudian terdakwa dibawa menuju kamar nomor 6006 HotelBest Western Premier oleh polisi Polda Jateng untuk membuka kamarnomor 6006 karena kunci kamar 6006 dibawa oleh terdakwa;Bahwa benar di dalam kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premierterdapat brankas yang tersimpan di dalam lemari;Bahwa benar brankas kamar nomor 6006 Hotel Best Western Premier tidakdapat dibuka karena PIN standar brankas telah

6006/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2018/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/11 Desember 1986, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXX, Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkansurat Kuasa khusus bertanggal 11

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir tahun 2011, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan ranjang, sertasudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarang;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2018/PA.Cbn6.

Majelis HakimHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2018/PA.Cbnyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (TERGUGAT) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan akanHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2018/PA.Cbnhidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.CbnDefrialdi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 460.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 6006/Pat.G/2018/PA.Cbn

6006/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6006/Pat.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 28 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 10 Juni1991, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sales,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 27 Juni1985, agama

Put.No. 6006/Pdt.G/2019/PA.BwiBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 7 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah bersama diKabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 7 bulan;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1orang anakbernama :a.

Put.No. 6006/Pdt.G/2019/PA.Bwi3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwang!

Put.No. 6006/Pdt.G/2019/PA.BwiPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri;2.

Put.No. 6006/Pdt.G/2019/PA.Bwisidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdDra. Hj.

6006/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2014/PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi yang dalam hal ini menguasakan kepada KUASAPENGGUGAT, agama Islam, pekerjaan Advokat, alamat diKabupaten Banyuwangi

disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 6006

No.6006/Pdt.G/2014/PA.Bwi4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya, namun dikarenakan Tergugatdiketahui telah menikah lagi secara siri dengan wanita lain, selama P enggugat kerja diluar negeri, maka rumah tangga menjadi sering bertengkar dan telah putus hubunganselama kurang lebih 4 tahun, Penggugat masih meneruskan kontrak kerja di luarnegeri ;5.

surat panggilan kedua tertanggal19 Desember 2014, Nomor : 6006/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti, berupa :A.

No.6006/Pdt.G/2014/PA.Bwi

6006/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2018/PA.JrSale yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHarini Sri Susenowati, S.H., Advokat berkantor di Pusat PerlindunganAnak, prempuan dan Lansia TAKAWIDA di Jember

Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.JrGadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena :a.

Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.Jr1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu raj'i Kepada TERMOHON di hadapan Pengadilan AgamaJember;3.

Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.Jr1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 466000.

Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.Jr

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

Saksi MUHAMMAD GHALIB TEBE bin GHALIB TEBEBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekitar pukul 12.30 Wibsaksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor di ruang garasi rumahsaksi Dusun Balutan Rt. 03 Rw. 06 Kelurahan Purwoharjo, KecamatanComal kabupaten Pemalang;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang adalah Honda Supra X 125 warnahitam silver nomor polisi G 6006 ZD STNK atas nama Ir.

ZD dimana harga pasaran sepedamotor tersebut adalah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan demikianjelas bahwa Honda Supra X 125 warna hitam silver nomor polisi G 6006 ZDyang diambil oleh Fahmi Amrillah dan terdakwa merupakan barang yangmempunyai nilai ekonomis dengan demikian maka unsur mengambil suatubarang telah terpenuhi menurut hukum;Add. 3.

Unsur Yang sama sekali atau sebagian milik orang lainBahwa yang dimaksud orang lain adalah selain diri sendiri dari orangyang melakukan suatu perbuatan;Bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri dapat diketahui kalau Honda SupraX 125 warna hitam silver nomor polisi G 6006 ZD adalah milik saksi M.

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhakMenimbang, bahwa dalam fakta yang ada dalam persidanganterungkap Fahmi Amrillah dan terdakwa dalam mengambil Honda Supra X 125warna hitam silver nomor polisi G 6006 ZD tidak ada izin dari pemiliknya yaitusaksi M.Ghalib Tebe dan juga saksi M.

Ghalib Tebe tidak menghendaki HondaSupra X 125 warna hitam silver nomor polisi G 6006 ZD diambil oleh FahmiAmrilah dan terdakwa, akan tetapi faktanya Fahmi Amrillah dan terdakwamengambil sepeda motor tersebut sedangkan sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam silver nomor polisi G 6006 ZD tersebut bukanlah milik dariFahmi Amrillah maupun terdakwa sehingga dengan demikian maka unsurDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak telah terbukti;Halaman 15 dari 20 HalamanNo. 159/Pid.B/2013

Bahwa suami Pemohon mempunyai sebidang tanah Hak Milik No.6006 yang terletak di Kelurahan Palur Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo seluas + 71 m2 tercatat atas nama suamiPemohon yaitu : KRISTIANTO SRINUGROHO ADI 18/06/1968.5. Bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk biayahidup dan biaya pendidikan anak Pemohon.6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua darianak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama SANDRADEWI NUGROHO lahir di Sukoharjo pada tanggal 24 Mei 2004 untukmenjual tanah, sertifikat : Tanah Hak Milik No. 6006 yang terletak diKelurahan Palur Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo seluas+71 m2 tercatat atas nama suami Pemohon yatu : KRISTIANTOSRINUGROHO ADI 18/06/1968 untuk biaya hidup dan pendidikananak Pemohon.3.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 6006 Kelurahan Palur KecamatanMojolaban Kabupaten Sukoharjo, seluas + 71 m2 tercatat atas namaKRISTIANTO SRINUGROHO ADI, Sarjana Hukum 18/06/1968 (sesuaidengan aslinya), diberi tanda bukti p6..

Bahwaselama hidupnya, suami Pemohon bernama :KRISTIANTOSRINUGROHO ADI mempunyai sebidang tanah yaitu : SertipikatHak Milik No. 6006 yang terletak di Kelurahan Palur, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, seluas + 71 m2, tercatat atasnama: KRISTIANTO SRINUGROHO ADI, Sarjana Hukum. Bahwa anak Pemohon bernama Sandra Dewi Nugroho, sekarangmasih dibawah umur. Bahwa tujuan Pemohon menjual sebidang tanah tersebut adalahuntuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak Pemohon.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orang tua darianak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama SANDRADEWI NUGROHO lahir di Sukoharjo pada tanggal 24 Mei 2004 untukmenjual tanah, sertifikat : Tanah Hak Milik No. 6006 yang terletak diKelurahan Palur Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo seluas+ 71 m2 tercatat atas nama suami Pemohon yatu : KRISTIANTOSRINUGROHO ADI, Sarjana Hukum 18/06/1968 untuk biaya hidupdan pendidikan anak Pemohon.3.

6006/Pdt.G/2017/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2017/PA.Clpa a ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta,

tempat kediaman di, Kabupaten Cilacap,Sekarang Tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2017 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 6006/Pdt.G

Borobudur No. 25, RT.003 / RW. 001, Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,Putusan Nomor: 6006/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halamanselama kurang lebih 10 (Sepuluh) Tahun 5 (Lima) Bulan kemudianPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bersama selama kuranglebih 2 (Dua) Tahun;3. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada dhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama:1. anak 1, lahir 15 Desember 2004, Umur 13 (Tiga Belas) Tahun;2

Amini, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor: 6006/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota TTDDrs. H. Nangim,M.HKetua MajelisTTDDrs.H. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota IITTDDrs. H. MutamarPanitera Pengganti TTDHj. Amini, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk Salinan2. Blaya Proses Rp. 50.000, Pengadilan Agama Cilacap3. Biaya Panggilan Rp. 360.000, Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,5.

JamaliSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 6006/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

6006/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 6006/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

Putusan No. 6006/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.membantah replik Pemohon;2. Bahwa, benar penyebab berpisah rumah ( Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama) karena Termohon minta cerai karena tidakmembantahnya;3.

Putusan No. 6006/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.mengumpulkan tiga orang yang saling membenci. Kadangkadangapapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yangmembahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhin' hubunganperkawinan antara tiga orang suami isteri ini.

Putusan No. 6006/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Drs. Muslim, S., S.H., M.A. Drs. Asli Nasution, M.E.Sy.Panitera PenggantiNaili lvada, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan No. 6006/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

6006/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ziki Ali Ahmad,S.H., dkk advokat yang berkantor di Komplek BaleendahPermai JI.

/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 16 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 10Putusan 6006/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung;Him. 4 dari 10Putusan 6006/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk dirukunkankembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut ketentuan hukum Islam, olehkarenanya proses perceraian antara Penggugat dan Tergugat dapat diperiksadan diadili di Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Soreang;Hlm. 7 dari 10Putusan 6006/Pdt.G/2020/PA.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 6006/Pdt.G/2020/PA. Sor

6006/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak April 2012, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danHal 1 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak memberi nafkah lahir;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatHal 2 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.Sbydibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut melaluimass media Radio Gelora Surabaya

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 8 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.SbyDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 26 April 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.HI, selaku KetuaMajelis, Drs. Saifudin, M.H. dan Dra. Hj.

Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........::::0:c:ccceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... cee eeeeeeeeeeeee eeeHal 9 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.SbyHal 10 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.SbyHal 11 dari 10 Put No 6006/Pdt.G/2015/PA.Sby

6006/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg M7) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 6006/

tanggal 01Desember 2016 yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan ataualasan yang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 6006

bahwa karena pihak Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahul tempat tinggalnya, maka berdasarkan Ketentuanpasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahankedua sesuai Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka permohonanPemohon dapat diajukan kepada Pengadilan Agama di tempat tinggalPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ghaib apabiladihubungkan dengan Kartu Tanda Penduduk yang dimiliki oleh Pemohon makahalaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 6006

AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 6 dari 7 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

6006/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6006/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Jatiluhur RT.08 RW. 02 DesaGlagahagung Kecamatan Prwoharjo KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 6006/Pdt.G/2013/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;4.

2013, Nomor : 6006/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan tertanggal 03 Januari 2014 Nomor :6006/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.6006/Pdt.G/2013/PA.Bwiterwujud karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkanTergugat telah tega meninggalkan Penggugat selama selama dan tidak adatandatanda Tergugat akan kembali lagi dengan Penggugat, sehinggaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkanmadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.6006/Pdt.G/2013/PA.BwiPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HI.MH.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 260.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

6006/Pdt.G/2015/PA.Bwi

No. 6006/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Desember2008, dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, sesuai dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomer : XXX ;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah menjalani hidup bersama layaknya suamiisteri dan telah memilih tempattinggal bersama di Kabupaten Banyuwangi ;.

No. 6006/Pdt.G/2015/PA.Bwipengasuhan, perawatan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya,dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak tersebutkepada Penggugat ;15.

/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 21 Desember2015, Nomor: 6006/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 6006/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, setelah itu Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan selamaitu keduanya sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No. 6006/Pdt.G/2015/PA.Bwi Jumlah >: Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

6006/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2020/PA.JrSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Pondok Jeruk RT.002 RW. 024 Desa WringinagungKabupaten Jember, Dalam hal ini dikuasakan kepada: MuhammadSubhan, S.H Advokat yang Berkantor di Perum Istana KaliwatesResidence

Nomor 6006/Pdt.G/2020/PA.Jr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, antara Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan bahagia sebagai suami istri selama kurang lebih 2 (dua) tahun telahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman bersama di rumah orang Pemohon dan belum dikaruniai anak;3.

Nomor 6006/Padt.G/2020/PA.Jr3.

Nomor 6006/Pdt.G/2020/PA.JrPaull ASL) Sle Ae gl lst gh bt De elArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 6006/Pdt.G/2020/PA.Jr

6006/Pdt.P/2018/PA.Jr

Nomor 6006/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Romadon alamat di Kecamatan SiloKabupaten Jember dan (2) Selamet alamat di Kecamatan Silo KabupatenJember ;Maskawin / mahar berupa 5.000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 6006/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 6006/Pdt.P/2018/PA.Jr1.

Nomor 6006/Pdt.P/2018/PA.Jrdengan didampingi oleh Tamaji, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Kamarudin Drs. HudaibiHakim Anggota IItidDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidTamaji, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 6006/Pdt.P/2018/PA.Jr

Pasal 310 Ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LLAJ sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

1. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol DA 6006

   Barang bukti:a. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam No.PolDA 6006 LE;b. 1 (Satu) lembar SIM Gol.C An. AHMADI(dikembalikan kepada saksi AHMADI BIN SUGIYONO)Cc. 1 (satu) unit Mobil Sedan Mercedes Benz warna hitam No.PolW 1875 AH;d. 1 (satu) lembar STNK Mobil Sedan Mercedes Benz warnahitam No.Pol W 1875 AH;e. 1 (satu) lembar SIM Gol. A An. MUHAMMAD ROBY UNSAAFRIZI;(dikembalikan kepada tersangka MUHAMMAD ROBY UNSA AFRIZI)4.

   Kemudian mobilMercedes Benz warna hitam No.Pol W 1875 AH menghantam saksi AHMADIbeserta sepeda motor Yamaha Mio Soul warna Hitam No.Pol DA 6006 LE yangberada disamping kiri depan tersebut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 66/I/IGD/VIII/2018 tanggal 31Agustus 2018 Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin yangditandatangani oleh dr.

   Kemudian mobil Mercedes Benz warna hitam No.Pol W 1875 AHmenghantam saksi AHMADI beserta sepeda motor Yamaha Mio Soul warnaHitam No.Pol DA 6006 LE yang berada disamping kiri depan tersebut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 66/I/IGD/VIII/2018 tanggal 31Agustus 2018 Rumah Sakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin yangditandatangani oleh dr.

   , karena terdakwa secara spontanbanting setir ke arah kiri dengan niat menghindari beberapa pengendara yangmemutar dan mobil Mercedes Benz warna hitam No.Pol W 1875 AHmenghantam pengendara sepeda motor Yamaha Mio Soul warna Hitam No.PolDA 6006 LE yang berada disamping kiri depan tersebut.

   Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna hitam No.PolDA 6006 LE;b. 1 (Satu) lembar SIM Gol.C An. AHMADI;dikembalikan kepada saksi AHMADI BIN SUGIYONO;c. 1 (Satu) unit Mobil Sedan Mercedes Benz warna hitam No.PolW 1875 AH;d.1 (satu) lembar STNK Mobil Sedan Mercedes Benz warnahitam No.Pol W 1875 AH;e. 1 (satu) lembar SIM Gol. A An. MUHAMMAD ROBY UNSAAFRIZI;dikembalikan kepada tersangka MUHAMMAD ROBY UNSAAFRIZI;5.

6006/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgzZ Ate) 2sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6006/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2015 dan 03 Desember2015 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Penggugat tidak pernah datang dan menghadap di persidangan,maka pemeriksaan persidangan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanya telahtermuat dalam berita acara, maka untuk mempersingkat uraian dalamhalaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6006

AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umumhalaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpada hari itu juga, dengan dibantu oleh AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti, tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dr. MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H. NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507091708750012, tempat/tanggal lahir Malang, 17September 1975, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507094303760007

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 6006

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 6 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3.

MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMOHAMAD MAKIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg