6024/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2019/PA.TgrsZa :seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kp.

Putusan No.6024/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka gugatanperceraian yang diajukan Penggugat ini telah memenuhi alasanalasanyang ditentukan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974 atau pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975atau pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.6024/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.6024/Pdt.G/2019/PA.Tgrspergi meninggalkan Tergugat, hingga sekarang diantara merekasudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama hampir 6 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada PenggugatsNamun tidak berhasil dimana penggugat tetap mau cerai saja; Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam , pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga , bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.6024/Pdt.G/2019/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muslim S, S.H., M.A. Dra. Ulyati R., M.H.Drs. Asli Nasution, M.E.SyPanitera Pengganti,Ahmad Muhtadin, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.6024/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type CB15A1RRF warna hitam nopol BN 6024 JV;- 1 (satu) lembar STNK asli nopol BN 6024 JV;Dikembalikan kepada Terdakwa HAFIZU als BIDO bin ABDUL;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat nopol BN 5166 JV warna hijau kombinasi putih;- 1 (satu) lembar STNK asli nopol BN 5166 JV;Dikembalikan kepada saksi MARISA binti SUPARTA;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda type CBISAIRRF warna hitamnopol BNe 6024 JV.e 1 (satu) lembar STNK Asli 1 ( satu h unit sepeda motor merk Honda typeCBIS5A1IRRFe warna hitam nopol BN 6024 JV;Dikembalikan kepada terdakwa HAFIZU als BIDO Bin ABDUL;e 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda beat nopol BN 5166 JV waranhijau kombinasi putih.e 1 (satu) lembar STNK Asli 1 ( satu )/ unit sepeda motor merk Hondabeat nopol BN 5166 JV waran hijau kombinasi putih;Dikembalikan

Kemudian kesokan harinya pada hari minggu tanggal 30 Maret2014 sekira pukul 15.00 wib terdakwa mengirimkan pesan singkat (sms) melaluiHandphone kepada saksi Marisa Binti Suparta agar membawa sepeda motor merk hondatype CBISAIRRF warna hitam no pol BN 6024 JV milik terdakwa, namun dikarenakansaksi Marisa Binti Suparta sedang banyak kerjaan hingga tidak bisa mengantarkansepeda motor merk honda type CBISAIRRF warna hitam no pol BN 6024 JV milikterdakwa tersebut, selanjutnya sekira pukul 19.30 wib terdakwa

datang kerumah saksiMarisa Binti Suparta untuk mengambil sepeda motor merk honda type CBISAIRRFwarna hitam no pol BN 6024 JV milik terdakwa sambil berkata " Mane kunci motor e"lalu saksi Marisa Binti Suparta memberikan kunci sepeda motor merk honda typeCBISA1RRF warna hitam no pol BN 6024 JV milik terdakwa tersebut sambil berkata "Mana kunci sepeda motor ku" dan dijawab terdakwa " Motor e ku gadai di pemali, ku ninek nuker motor nikek motor ka, kelak kuanter motor ka kesini" mendengar perkataanterdakwa

datang kerumah saksiMarisa Binti Suparta untuk mengambil sepeda motor merk honda type CBISAIRRFwarna hitam no pol BN 6024 JV milik terdakwa sambil berkata " Mane kunci motor e"lalu saksi Marisa Binti Suparta memberikan kunci sepeda motor merk honda typeCBIS5A1RRF warna hitam no pol BN 6024 JV milik terdakwa tersebut sambil berkata "Mana kunci sepeda motor ku" dan dijawab terdakwa " Motor e ku gadai di pemali, ku ninek nuker motor nikek motor ka, kelak kuanter motor ka kesini" mendengar perkataanterdakwa

6024/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat Penggugat diatas;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor:6024/Pat.G/2018/PA.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen sertadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor:6024/Padt.G/2018/PA. Tgrs.2.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 TahunHal. 8 dari 13 hal Putusan Nomor:6024/Padt.G/2018/PA.

Hasan HaririHakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor:6024/Padt.G/2018/PA. Tgrs.Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H. Drs. Ahmad Nur, M.H.Panitera PenggantiOki Haryadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.

,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakTANQQAl : ... 2... cece ee ee eee eee eee eee eens)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor:6024/Padt.G/2018/PA. Tgrs.

BK 6024 ACV warnaOrange yang diambil oleh terdakwa adalah milik saksi korban Sukartini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain telah terbukti menurut hukum ;Ad. 4.

Unsur Dengan maksud untuk memiliki barang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sukartini, saksi OeiTjoen Hua alias Heny dan saksi Susilowanto yang bersesuaian denganketerangan terdakwa didapat kenyataan Bahwa pada hari Minggu tanggal 19Juli 2015 sekira pukul 13.00 wib bertempat di Jalan Kota Baru III depan BankBRI Lokasi Parkir Pasar Petisah Medan terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario BK 6024 ACV warna Orange ;Menimbang, bahwa sepeda motor Honda Vario BK 6024

Orange ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Honda Vario BK 6024 ACVwarna Orange yang diambil oleh terdakwa tanpa seizin dari pemiliknya danterdakwa tidak mempunyai kewenangan mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan secara melawan hukum telah terbuktimenurut hukum ;Ad. 6.

ACV warna Orange ;Menimbang, bahwa sepeda motor Honda Vario BK 6024 ACV warnaOrange yang diambil oleh terdakwa adalah milik saksi korban Sukartini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain telah terbukti menurut hukum ;Ad. 4.

Menyatakan perkara Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

6024/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Agustus 1998, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor 393/19/VIII/1998 tertanggal 01 April 2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Parakan Kembang, Gang H.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai.Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagiHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.Cbnuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon

Menyatakan perkara Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 426.000, ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Z.Zaenal Arifin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kuswanto, S.H., M.H. dan Drs.H.

Sitti MaryamAdam sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.CbnDrs. Kuswanto, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Drs. H. Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, PNBP Cabut > Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah >Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2019/PA.Cbn

6024/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 6024/Padt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama

Putusan No. 6024/Pdt.G/2017/PA.Imtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohonagar dapat membina kembali rumah tangganya denganTermohon, akan tetapitidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonan, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :a.

Putusan No. 6024/Pdt.G/2017/PA.Im Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak 5 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No. 6024/Pdt.G/2017/PA.ImUndangundang nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan No. 6024/Pdt.G/2017/PA.ImHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Tid.Dra. Hj. ROSMIATI, S.H. E. KURNIATIIMRON, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.UMNIYAH, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Untuk salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN AGAMA INDRAMAYUPanitera,KUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 6024/Pdt.G/2017/PA.Im

6024/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2020/PA.SorZe ENV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:XXXXXXKXXXKXKXKXKXXAKK, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Guru Swasta, alamat di rumah orangtua a.n IbuMariah di Kabupaten Bandung., selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXXKXKXXKXXKXKXKXKAKK, UMur 39 tahun, agama Islam,

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 10Putusan 6024/Pdt.G/2020/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan;Him. 7 dari 10Putusan 6024/Pdt.G/2020/PA.Sor4.

Mahmud Hadi Riyanto, S.H.I., M.H.I. dan Abdul GaniSyafii, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu Soleh Nurdin, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 9 dari 10Putusan 6024/Pdt.G/2020/PA.SorHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dr. Mahmud Hadi Riyanto, S.H.I., M.H.1.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 6024/Pdt.G/2020/PA.Sor

6024/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di,Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan

Putusan No 6024/Pdt.G/2020/PA.ClpPenggugat di Kabupaten Cilacap . Bada dukhul, di karuniai 1 orang anakyang di beri nama anak, lahir pada tanggal 24 Maret 2016, anak tersebutsekarang ikut Penggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun pada sekitar bulan sekitar Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat.;4.

Putusan No 6024/Pdt.G/2020/PA.Clpketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;2.

Putusan No 6024/Pdt.G/2020/PA.Clp7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No 6024/Pdt.G/2020/PA.ClpBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00tiga ratus lima puluh enam ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hal. Putusan No 6024/Pdt.G/2020/PA.Clp

Pol : P 6024 DO ; 1 lembar STNK sepeda motor Honda Prima No. Pol : P 6024 DO ;dan 1 lembar SIM C atas nama Djasu ; Dikembalikan kepada saksi Djasu ; 6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi P 4834 AU, 1lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi P 4834 AUdikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 unit sepeda motor Honda Prima Nomor Polisi P 6024 DO, 1lembar STNK sepeda motor Honda Prima Nomor Polisi P 6024 DO,dan 1 lembar SIM C an. Djasu dikembalikan kepada saksi Djasu ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.

Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:4w Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi Djasu sedang mengendarai sepeda motor Honda Astrea PrimaNopol : P 6024 DO dari arah timur menuju ke barat dan hendak belok keutara sebelahnya Pasar Ikan, Kelurahan Kota Kulon, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso dan posisi sepeda motor sudahberada di tengah jalan dan sudah menyalakan lampu sein ke kanan,cuaca cerah di pagi hari, kondisi jalan beraspal baik dan arus

Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :w Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi Djasu sedang mengendarai sepeda motor Honda Astrea PrimaNopol : P 6024 DO dari arah timur menuju ke barat dan hendak belok keutara sebelahnya Pasar Ikan, Kelurahan Kota Kulon, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso dan posisi sepeda motor sudahberada di tengah jalan dan sudah menyalakan lampu sein ke kanan,cuaca cerah di pagi hari, kondisi jalan beraspal baik dan arus

Untukmembuktikan dakwaannya, Penuntut Umum selain mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi P 4834 AU ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi PABBA AU pannnnnnnnn nnn nnn ence cece cece cence nnn nnnnnnnenns1 (satu) unit sepeda motor Honda Prima Nomor Polisi P 6024 DO ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Prima Nomor Polisi PGDA (SG) emcee ee cc ce cere ee A AR1 (satu) lembar SIM C an.

Pol : P 6024 DO ;e 1 lembar STNK sepeda motor Honda Prima No. Pol : P 6024DIO RGR sss ceeesecenrecese erent neem eee ene 1lembar SIM C atas nama Djasu ;DeDikembalikan kepada saksi DjaSu ;6.

6024/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 6024/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Butik Muajirin bin Muajirin, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PEtani, tempat kediaman di Dusun Langsepan RT.05RW. 06 Desa Rowo Indah Kecamatan Ajung Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siti Naryam binti Nurhasaan, umur 43 tahun, agama Islam

Salinan Penetapan Nomor 6024/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Salinan Penetapan Nomor 6024/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Salinan Penetapan Nomor 6024/Pdt.P/2018/PA.Jrdengan didampingi oleh Tamaji, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Kamarudin Drs. HudaibiHakim Anggota IItidDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidTamaji, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005.

Salinan Penetapan Nomor 6024/Pdt.P/2018/PA.Jr

Menetapkan Barang Bukti berupa 1(satu) buah sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah marun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyanto beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada saksi Korban Dede Apriyanto;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebanyak Rp2.000,00 (dua rupiah);

yang disebut di atas, bermula terdakwaEKO SAPUTRA Bin SARKOWI datang menemui = saksi Korban Dede ApriyantoBin Marzuki, setelah bertemu, maka Terdakwa mengutarakan niatnya kepada Korbanyaitu terdakwa mau meminjam sepeda motor Korban dengan alasan Terdakwa untukpulang kampung ke Empat Lawang karena orangtuanya meninggal dunia, karenaterdakwa merupakan tetangga Korban dan Korban merasa kasihan kepada Terdakwa,maka Korban meminjamkan sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah maruntahun 2011 Nopol BG 6024

Bukit Lama, Palembang berupasepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah maruntahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama DedeApriyanto;e Bahwa terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor Merk YamahaVixion warna merah marun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas namaDede Apriyanto kepada saksi selama 1 (satu) bulan dan sekarang ini(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah marun tahun2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyanto tersebut telahdigadaikan oleh terdakwa seharga Rp500.000,00 (lima

Bukit Lama, Palembang berupasepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah maruntahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama DedeApriyanto yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor Merk YamahaVixion warna merah marun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas namaDede Apriyanto kepada saksi selama 1 (satu) bulan dan sekarang ini(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah marun tahun2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyanto tersebut telahdigadaikan oleh terdakwa

Bukit Lama, Palembang berupasepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah maruntahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama DedeApriyanto yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa benar terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor MerkYamaha Vixion warna merah marun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNKatas nama Dede Apriyanto kepada saksi selama 1 (satu) bulan dansekarang ini (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merahmarun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyantotersebut telah digadaikan oleh

Bukit Lama, Palembang, terdakwa telah meminjambarang berupa (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah maruntahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyanto kepada saksi Korbanselama (satu) bulan dan sekarang ini (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixionwarna merah marun tahun 2011 Nopol BG 6024 STNK atas nama Dede Apriyantotersebut telah digadaikan oleh terdakwa seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)di Pendopo Empat Lawang dan uang tersebut telah dihabiskan oleh terdakwa

endstreamendobj33 0 obj/ExtGState >>>endobj35 0 objoS/Length 26285>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 744.00 Tm/F27 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 744.00 Tm/F12 1 TE(6024) 2(SLT55) 1(24) 2(5) 421(34) 2(24) 2(3334) 2(27) 1(5) 421(14) 1(27) 1(1324) 2(335) 421(3) 1(25) =2(30) 1(27) 1(3124) 2(14) 1(S) ~421(3525) 2414) 125) 223263324) 2424) 2235) 42112) 225) 2232626362624) 214) 15) 4211324) 2235) 42147) 125) 2426362624) 214) 15) 4212324)

TE(1324) 2(23534) 2(25) 2(30) 1(24) 2(3) 1(24) 2(S3325) 2(SE25) 2(42627) 1(24) 2(23234.3224) 2(S14) 1(25) 2(434) 2(25) 2(S43614) 1(S47) 1(25) 2(426362624) 2(14 =(S14) 1(27) 1(1324) 2(NZSNGAS) =(25) 2(3) 18525) 24133630) 127) 13324) 223512) 225) 2232626362624) 214) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 678.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 655.00 Tm/F27 1 TE(1) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 655.00 Tm/F12 1 TE(6024

150((34) 2(24) 2(3334) 2(27) 1(5) 150(14) 1(27) 1(1324) 2(335) 150(3) 1(25) 2(30) 1(27) 1(3124) 2(14) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 633.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(X25) =2(426362624) 2(14) 1(S5425) 2(424) 2(1324) 2(S1327) 1(4363) 1(24) 2(31) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 633.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 610.00 Tm/F27 1 TECL faKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 610.00 Tm/F12 1 TE(6024

1324) 2(335) 142(B525) 2(42324) 2(315) 142(3) 1(25) 2(3) 1(S424) 2(55) 1(24) 2(3324) 2(235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 588.00 Im/F12 1 TE(3624) 2(23265362314) 1(3633512) 2(25) 2(232626362624) 2(14) 1(S1324) 2(23524) 2((2324) 233233224) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 588.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 565.00 Tm/F27 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 565.00 Tm/F12 1 TE(6024

230) 1 TIBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 724.00 Im/F12 1 TElay a1(24) 2(313623) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 724.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 724.00 Tm/F12 1 TE(761771) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 724.00 Tm/F12 1 TE(57) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 701.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 701.00 Tm/F12 1 TE(6024

6024/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Kristen Katolik, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatancisarua Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Driveronline

, tempat kediaman di Kecamatan Citeureup KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Desember 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 6024/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12Desember 2018 telah mengajukan halhal sebagai

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Maret 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXX/XX/XXX/XXXX tertanggal 21 Maret 2011, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6024/Pat.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Cisarua KabupatenBogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;3.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 6024/Pat.G/2018/PA.CbnPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkanntalak satu bain sughra Tergugat (Nanang Bin Ukat Sukatma)terhadap Penggiugat (Siti Sadiyah binti Endus)3.

Meterai Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 6024/Pat.G/2018/PA.CbnJumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 6024/Padt.G/2018/PA.Cbn

6024/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tekoan RT.002 RW. 016 DesaTanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Put Nomor 6024/Pdt.G/2015/PA.Jr Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak + tahun 2011 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 6024/Pdt.G/2015/PA.JrLee Gag DN ohne) Sed 1) ay SR gall Cpe Gules Go) dag 5H Gy): Alle slay! Gadoly gala! ob Lge oh Ug ade tia Leg tte! Gas 3 ydiall al ga dae Elbow Y walcits ISLE all gh J sll Ga JSiall (gle Ugals) of gly Y lll eILY Elsil Ge 93alga Axa GUE Les sly) GIS 9 co Cal sic!

Put Nomor 6024/Pdt.G/2015/PA.Jroleh Dian Bahtiar, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyadi, M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IItidDrs. HM. Zainuri, M.H. Panitera Pengganti,tidDian Bahtiar, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000.4. Biaya Proses :Rp. 50.000, ; ;Untuk salinan yang sama bunyinya,5.

Put Nomor 6024/Pdt.G/2015/PA.Jr

6024/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2020/PA.SbyVasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Xxx Binti Xxx, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di Jalan Bulak Banteng Lor Bhineka 3/77RT.009 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Xxx Bin Xxx)terhadap Penggugat (Xxx Binti Xxx );3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap' dipersidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namunPenggugat tetap pada keinginannnya untuk bercerai dengan Tergugat,Putusan Nomor 6024

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 5 him.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Suryadi, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H.

Bua Eva Hidayah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdSogimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 5 him.Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.75.000,300.000,10.000,20.000,6.000,441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 6024/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 5 dari 5 him.

, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp4.474.450,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganHal. 11 dari 20 hal.

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/2018SK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp13.423.345,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp4.474.449,66 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran

Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp8.948.900,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp2.982.967,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp40.270.048,00 biaya

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/2018SK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp2.013.502,40 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp41.761.531,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran

Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp4.474.450,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/pah Pungut BPHTB/PKBBBNkB, sesuai dengan SKBupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Bukti Pengeluaran Kas/Pembayaran Rp8.948.900,00 biaya Insentif/Uang Perangsang/Upah Pungut BPHTB/PKBBBNKB, sesuai denganSK Bupati Simalungun Nomor 188.45/6024/Pend/2005 tanggal 29November 2005;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 13 dari 20 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 6024/Desa Sei Tapung Atas nama Edi Sumardi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2017;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

6024/Desa Sei Tapung Atas nama Edi Sumardi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

hadir maka tidakdapat dilakukan mediasi dan pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah menyerahkanfotocopynya untuk dilampirkan dalam berkas perkara sebagai berikut :Adapun mengenai duduk persoalan perkara ini adalah sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 6024

berada diatas tanah hak tersebut menurutsifat, peruntukan dan undang undang dapat dianggap sebagaibarang/benda tetap.Bahwa pada tahun 1986 Pemerintah mengadakan Program TransmigrasiPenduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke PulauSumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kumain, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Bahwa dengan adanya Program tersebut dari Pemerintah Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 6024

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 6024 Desa Sei Tapung, tanggal 8 Oktober1990 atas nama Edi Sumardi, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P5;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pat.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P5 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 6024/Desa SeiTapung, tanggal 8 Oktober 1990 atas nama Edi Sumardi yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak EdiSumardi, dan berdasarkan gambar situasi No 3808/1990, Nomor Pendaftaran1877 tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec. Tandun, DesaKumain, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 6024/Desa Sei Tapung Atas nama Edi Sumardi yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2017;Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pat.G/2020/PN Prp4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 6024/Desa Sei Tapung Atas nama Edi Sumardi menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

6024/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.6024/Pdt.G/2018/PA.

6024/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

No 6024/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

kedua melalui Mess Media tertanggal 21 Nopember 2014 dantangga 22 Desember 2014, Nomor 6024/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.6024/Pdt.G/2014/PA.Bwiada Khabarnya, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barangbahkan sudah tidak memperdulikan Penggugat serta tidak dapatdiketahui alamatnya secara pasti diseluruh Wilayah Repulik Indonesia ;2.

No.6024/Pdt.G/2014/PA.Bwi

6024/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6024/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507076802970003, tempat/tanggal lahir Malang, 28Februari 1997, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK

, 06Desember 1976, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 6024

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Malang selama 1 tahun 6 bulan.Halaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 6024/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 8 Bulan (13 Februari 2021);.

berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan NovemberHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 6024

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 6024/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg