Pop Mie Mini Ayam Bawang Rp. 62.585.- 72 Karton dan 22 Pcs Rp. 4.563.496.-27. Pop Mie Mini Bakso Sapi Rp. 62.585.- 51 Karton dan 15 Pcs Rp. 3.230.955.-28. Pop Mie Mini Soto Ayam Rp. 62.585.- 85 Karton dan 16 Pcs Rp. 5.361.453.-29. Pop Mie Dower Rp. 53.400.- 86 Karton Rp. 4.592.400.-30. Pop Mie Gledek Rp. 53.400.- 115 Karton dan 11 Pcs Rp. 6.189.950.-31. Pop Mie Goreng Pedas Rp. 47.175.- 20 Karton Rp. 943.500.- 32. Pop Mie Goreng Spesial Rp. 47.175.- 20 Karton Rp. 934.500.-33.

Pop Mie Mini Ayam Rp. 62.585. 72 Karton Rp. 4.563.496.Bawang dan 22 Pcs27.Pop Mie Mini Rp. 62.585. 51 Karton Rp. 3.230.955.Bakso Sapi dan 15 Pcs28. Pop Mie Mini Soto Rp. 62.585. 85 Karton Rp. 5.361.453.Ayam dan 16 Pcs29. Pop Mie Dower Rp. 53.400. 86 Karton Rp. 4.592.400.30. Pop Mie Gledek Rp. 53.400. 115 Karton Rp. 6.189.950. Halaman 21 dari 46 Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.B/2021/PN Trg dan 11 Pcs31. Pop Mie Goreng Rp. 47.175. 20 Karton Rp. 943.500.Pedas32.

Pop Mie Mini Ayam Rp. 62.585. 72 Karton Rp. 4.563.496.Bawang dan 22 Pcs27.Pop Mie Mini Rp. 62.585. 51 Karton Rp. 3.230.955.Bakso Sapi dan 15 Pcs28. Pop Mie Mini Soto Rp. 62.585. 85 Karton Rp. 5.361.453.Ayam dan 16 Pcs29. Pop Mie Dower Rp. 53.400. 86 Karton Rp. 4.592.400.30. Pop Mie Gledek Rp. 53.400. 115 Karton Rp. 6.189.950.dan 11 Pcs31. Pop Mie Goreng Rp. 47.175. 20 Karton Rp. 943.500.Pedas32. Pop Mie Goreng Rp. 47.175. 20 Karton Rp. 934.500.Spesial33.

Pop Mie Mini Ayam Rp. 62.585. 72 Karton Rp. 4.563.496.Bawang dan 22 Pcs27.Pop Mie Mini Rp. 62.585. 51 Karton Rp. 3.230.955.Bakso Sapi dan 15 Pcs28. Pop Mie Mini Soto Rp. 62.585. 85 Karton Rp. 5.361.453.Ayam dan 16 Pcs29. Pop Mie Dower Rp. 53.400. 86 Karton Rp. 4.592.400. Halaman 40 dari 46 Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.B/2021/PN Trg 30. Pop Mie Gledek Rp. 53.400. 115 Karton Rp. 6.189.950.dan 11 Pcs31. Pop Mie Goreng Rp. 47.175. 20 Karton Rp. 943.500.Pedas32.

Oleh karenanya terbukti bahwaPENGGUGAT bukanlah pemilik dari Tanah Petok D dan sangat berdasar hukumapabila Gugatan Aquo dinyatakan ditolak.PENGGUGAT HARUS MEMBUKTIKAN KEPEMILIKANNYA ATAS TANAHPETOK D SEBAGAIMANA YANG DIDALILKAN DALAM GUGATAN AQUOBahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT yang pada intinyamenyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik atas sebidang tanah tambakpetok D nomer 264 Persil 47.A dan 47.B Dt Ill luas 62.585 m2 (enam puluh duaribu lima ratus tiga puluh lima meter persegi

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat serta berkesimpulan Eksepsi Tergugat ,Tergugatl,Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak beralasan hukum sehingga harus dinyatakanditolak seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tuiuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yang padapokoknya, sebagai berikut :84Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah tambak petok Dnomer 264 Persil 47.A dan 47.B Dt Ill luas 62.585

Notaris di Jakarta ; Akta Pelepasan Hak Dengan Pemberian Ganti Rugi No.15 tanggal 6 Juli 2005,dibuat dihadapan Jusuf Patrianto Tjahjono,SH., Notaris di Surabaya ; Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi sebagai Pemilik yangsah atas Persil No.806 Persil 37 Klas dt.lll luas tanah + 60.000. m2 ( dahuluPetok D No.264 Persil 47 A dan 47 B Dt.lll 62.585 M2 atas nama MusrifahB.H.Sidik ) yang terletak di wilayah Kelurahan Romokalisari,kKecamatanBenowo,Kota Surabaya ; Menolak gugatan Penggugat

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah tambak petok Dnomer 264 Persil 47.A dan 47.B Dt Ill luas 62.585 M2 (enampuluh duaribulimaratus tigapuluh lima meter persegi), gambar situasi nomer 13964/1997tanggal 23 Oktober 1997 atas nama MUSRIFAH B.H.SIDIK yang terletakdiwilayah kelurahan Romokalisari Kecamatan Benowo kota Surabaya, yangdimiliki oleh penggugat berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Belitertanggal 20 Mei 1997, Nomor 52, yang dibuat dihadapan TIRTOWARDOUJO,SH., pada saat