Tarif air minum untuk tahun pertama sebesar Rp860,00/m3,sedangkan untuk tahun kedua dan selanjutnya akan diperhitungkansesuai perhitungan komponen biaya produksi aktual pada saat itusebagaimana perhitungan untuk mendapatkan harga permeter kubicberdasarkan kesepakatan antara kedua belah pihak sesuai Pasallaea8Selanjutnya Pasal 7.2.5 SPKS tanggal 10 Januari 2003 menyatakan:7.2.5.

Pasal 7.2.5 SPKS tanggal 10 Januari 2003 (tarif yangseharusnya), maka apabila dari perhitungan tarif sebagaimana diaturdalam Pasal 9.1 jo. Pasal 7.2.5 SPKS tanggal 10 Januari 2003, lebih besardari tarif sementara yang telah dibayarkan, maka tentunya selisih tariftersebut merupakan sisa kewajiban Tergugat I/Termohon Kasasi kepadaPara Pemohon Kasasi;Bahwa dari hasil perhitungan tarif air yang dilakukan oleh Para PemohonKasasi berdasarkan perhitungan Pasal 9.1 jo.

Pasal 7.2.5 SPKS tanggalHal.59 dari 73 hal. Putusan Nomor 232 K/Pdt/201410 Januari 2003 diperoleh tarif air yang seharusnya dibayar lebin besardari tarif air sementara yang telah dibayarkan oleh Tergugat I/TermohonKasasi .

Maka berdasarkan hal tersebutlahirlah kesepakatan sementara harga tarif sebagai wujud atau tindaklanjut dari kehendak yang tercantum dalam Pasal 7.2.5 SPSK tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut sangat keliru, oleh karena:Hasil audit BPKP (T.I7) tersebut tidak dapat mereduksi apalagimembatalkan SPSK tanggal 10 Januari 2003, khusunya mengenai caraperhitungan tarif air Pasal 9.1 jo. Pasal 7.2.5 SPSK tersebut.

Termohon Kasasi ,sesual dengan bukti P.1.II25, yang berarti tidak ada alasan lagi untuk tidakmelaksanakan Pasal 9.1 dan Pasal 7.2.5 SPKS tanggal 10 Januaritersebut (Vide Bukti P.I.

Menyerahkan pengelolaan intake Loa Kulu dan IPA kepadaPIHAK KEDUA.7.2.5.

September 2011, sesuai pasal 7.2.5.Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 10 Januari 2003 Rp. 11.713.191.622,00Sangsi keterlambatan pembayaran sebesar 1 %o (satu per mil) per hari,sesuai pasal 11.5 Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 10 Januari 2003(Januari 2011 s/d.

Berdasarkan hal tersebut,maka TERGUGAT harus dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Penguasa (onrechmatigedaad over heisdaad),yang mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT dan PENGGUGAT II.Bahwa sesuai ketentuan pasal 7.2.5.

Il, KOTA SAMARINDA,Account number : 0011300114, pada BPD (Bank Pembangunan Daerah)Kaltim, cabang Samarinda.Bahwa dengan belum dilaksanakannya kewajiban TERGUGAT untukmelakukan pembayaran harga air kepada PENGGUGAT melaluiPENGGUGAT II sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 7.2.5.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II secara tanggung renteng untukmembayar kepada PENGGUGAT atas kekurangan pembayaran harga airbersih yang belum dibayarkan oleh TERGUGAT untuk periode bulanSeptember 2004 sampai dengan bulan September 2011 sesuai yangditentukan dalam pasal 7.2.5.

Nomor:470/317/7.2.5/2014 tertanggal 12 September 2014 yang dikeluarkanoleh Lurah Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang (P.1);2.

Asli Surat Keterangan atas nama Slami (Pemohon Il) Nomor:470/316/7.2.5/2014 tertanggal 12 September 2014 yang dikeluarkanoleh Lurah Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il selain telahmengajukan suratsurat bukti tersebut di atas, juga telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama:Saksi . H. SAMSUL CHAIRI bin H.

als P Rid sebanyak 6 (enam)kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali kemudian mencekik leher dariRaiman als P Rid yang selanjutnya dilerai oleh Acung Abdilah Fagih;Bahwa ketika dilerai Terdakwa Munhar bin Jumadin als P Agus masihberusaha memukul Raiman als P Rid;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa Munhar bin Jumadinals P Agus membuat Raiman als P Rid mengalami lukaluka atau setidaktidaknya merasa kesakitan yang berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum No.445.1/01/430.517/7.2.5

tangan kanan dalam posisiterbuka;e Bahwa Terdakwa tidak =mengetahui akibat dari pukulantersebut, Terdakwa baru mengetahui setelah diperiksa dan diberitahupetugas bahwa saksi korban mengalami luka memar dan nyeri padadada dan luka memar pada lehernya;e Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban karena merasa cemburu saksi korban telah menggoda istriTerdakwa sehinga Terdakwa menjadi emosi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo.445.1/01/430.517/7.2.5

Perabotan Rumah Tangga terdiri dari :7.2.1.TV LED, merek LG, tahun 2018 harga + Rp.3.500.000, Halaman 3 dari 29 Hal Putusan Nomor 486/Pdt/2021/PT MDN7.2.2.Kulkas dua pintu, merek LG, tahun 2016 harga + Rp2.750.000, 7.2.3.AC, merek SHARP, tahun 2012 harga + Rp3.100.000, 7.2.4.Springoed merek Modis, tahun 2011 harga + Rp3.700.000, 7.2.5.Barang pecah belah (piring dan gelas) dantupperwareTotal harga sejumlah + Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)7.3. 1 (Satu) unit Bak Becak barang rakitan;8.

Bahwa adapun barang perabotan rumah tangga point 7.2.1sampai dengan 7.2.5 tersebut di atas adalah pemberian Ibu Penggugatkepada Penggugat untuk mengisi rumah yang sudah selesai dibangun;11.

berupaya untuk menyelesaikan pembagian hartaHalaman 4 dari 29 Hal Putusan Nomor 486/Pdt/2021/PT MDNbersama dan harta bawaan pemberiaan Ibu Penggugat dengan Tergugatsecara musyawarah dan kekeluargaan, dengan jalan mediasi sebanyakdua kali masingmasing tanggal 3 November 2020 dan tanggal 19November 2020, dan hasil mediasi tersebut, Tergugat mengakui tanahpertapakan pada point 7.1 dan biaya pembangunan rumah diatas tanahpertapakan tersebut serta Perabotan Rumah Tangga pada point 7.2.1sampai dengan 7.2.5

Bahwa Penggugat juga memohon kepada Yang Mulia BapakKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan pemilik harta hartatersebut pada point 7.1, 7.2.1 sampai dengan 7.2.5. dan point 7.3. di atas,adalah Penggugat yang berasal dari pemberian/hadiah lbu Penggugat(Nurtina Sihombing), dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkanHalaman 6 dari 29 Hal Putusan Nomor 486/Pdt/2021/PT MDNharta harta tersebut kepada Penggugat sebagai pemilik yang

TERGUGAT / Tergugat II ;7.2.5. TERGUGAT / Tergugat III ;7.3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/292/7.2.5/2014, atas namaDIAN ARDIANS YAH IZHAR, DEDY ASYIKIN, DENNI AFFANDI IZHAR,dan SITI MAIS YARAH, yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana,Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, tanggal 26September 2014, sebagaibuktiP.7;8.

Alwan Chalil;7.2.5. Fitriansyah bin H. Alwan Chalil;8. Bahwa permohonan Pemohon ini diajukan tidak ada sengketa di kalangan ahliwaris dan di luar ahli waris;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jember untuk memutus perkara ini dengan amar, yaitu:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris dari Abdil Hakam Mawansa bin H.

dengan asal masalah pembagian 80 sebagai berikut :7.1 Isteri bernama Fatmah Binti Muhammad Bin Smith memperoleh 1/8 atau 10/80 bagian;7.2 Enam orang anak laki-laki dan perempuan, mendapat sisa 7/8 atau 70/80 dengan perbandingan bagian anak laki-laki dua kali bagian anak peremuan sebagai berikut : 7.2.1 Rugayah Binti Smith mendapat 7/80 bagian; 7.2.2 Abubakar Salim Bin Smith mendapat 14/80 bagian; 7.2.3 Chalisah Binti Smith mendapat 7/80 bagian7.2.4 Abdul Bari Bin Smith mendapat 14/80 bagian;7.2.5

Abdul Bari Bin Smith mendapat 14/80 bagian.7.2.5. Abdul Qadir Bin Smith mendapat 14/80 bagian7.2.6. Abdurahman Bin Smith mendapat 14/80 bagian.. Menetapkan pula Hibah yang dilakukan Pewaris bersama Isteri (Fatmah bintiMuhammad Bin Smith) kepada sebagian anakanaknya Tidak Sah,dan segalasuratsurat yang terbit daripadanya tidak mempunyai kekuatan Hukum..

Sri Lestari;7.2.5. Sutiah;7.2.6. Arifin;7.2.7. lyas;7.2.8.

Surat Keterangan, Nomor : 157/7.2.5/2014, atas nama Sartinah, yangdikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana, Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 22 April 2014, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :OSI PAHRIAN bin KHAIRIN AMIN, umur 32 tahun, agama Islam,1.pekerjaan Sopir Lori, bertempat tinggal di Jalan Hang Lekir, No. 17,RT.002/RW.07, Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur,

Asli Surat Keterangan, Nomor : 176/7.2.5/2014, yang dikeluarkan olehLurah Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, pada tanggal 06 Mei 2014, bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, yaitu: RAJA SINUR binti RAJA AMRAN, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. Kolam, RT.05 RW.07, Kelurahan TanjungpinangBarat, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang.

Surat Keterangan Domisili, Nomor : 07/7.2.5/2014, atas nama SUHARNI, yangdikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, pada tanggal 15 Janauri 2014, sebagai bukti P.1;b.

Surat Keterangan Nomor : 640/243/7.2.5/2014, atas nama FITRIYAH,yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana, Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 18 Juni 2014, sebagai bukti P.3;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :FATIMAH binti SATIMUN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan1.Dagang Kue, bertempat tinggal di Jalan R. H.

LILI IRAWATI binti DENNY (anak kandung);Sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 016/7.2.5/2014,tangggal 20 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana,Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, dan tidak adaAhli Waris lain selain yang telah disebutkan;.

surat Penolakan pernikahan Nomor Kk.7.2.5/Pw.01/20/2016EMIVTaggal 21 Januari 2016, dari Kantor Urusan Agamasisalsit Kecamatan Arga jMakmur, Kabupaten Bnegkulu Utara telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.5);2Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Surat juga menghadirkan duaorang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkanSebagai Derikut:202nnn enon nn nn nn nn nn nn nn nnn nn cence ne nee enna n enna nenennenenee1.

NURIADIP bin AMAQ SOEKALAM, memperoleh 5/24 bagian;7.2.5. SUKARDIP bin AMAQ SOEKALAM , memperoleh 5/24 bagian;JUMI AND Lo... e ccc cccccc cece cence ee eeeeeeeeeaeeeeuaeeeeegneenens 24/24 bagian;7.3. Ahli waris RAKISAH yang meninggal dunia pada tahun 1975 berikuthaknya dari harta peninggalan Pewaris RAKISAH sebagai berikut :7.3.1. NURIASIP bin AMAQ SOEKALAM, memperoleh 1/4 bagian;7.3.2. NURIADIM bin AMAQ SOEKALAM , memperoleh 1/4 bagian;7.3.3.

ANISHA MARSELA binti SUDESWAN SHASMAND, IR (anak kandung);Sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 28 Januari 2015,Nomor: 36/7.2.5/2015, yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana,Kecamatan Tanjungpinang Timur, Provinsi Kepri, dan tidak ada ahli warislain selain yang telah disebutkan;Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurusdan menyelesaikan suratsurat/administrasi yang berhubungan denganAlmarhum berupa

HERY bin MISBARI, sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris, tertanggal 07Januari 2014, yang dibuat oleh Ahli Waris, yang diketahui oleh Lurah PinangKencana, No. 002/7.2.5/2014, tanggal 08 Januari 2014, dan Camat TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, dan tidak ada Ahli Waris lain selain yang telahdisebutkan;Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus danmenyelesaikan suratsurat/administrasi yang berhubungan dengan

Dan ataspenolakan tersebut kemudian Tergugat bersumpah Wallahi saya tidak akanmenggauli atau menyentuh isteri saya kecuali isteri saya yang memulainya;7.2.2 Bahwa, benar Tergugat pernah mabuk karena minuman toak akan tetapitujuan Tergugat adalah untuk penyembuhan sakit pinggang;7.2.3 Bahwa, benar Tergugat main judi togel dari pada melamun, yaitu dengancara titip kepada teman dan memberinya komisi;7.2.4 Bahwa, tidak benar Tergugat berkata kasar dan menganiaya Penggugat;7.2.5 Bahwa, benar Tergugat