832/Pid.Sus/2017/PN.Plg

PUTUSANNomor 832/Pid.Sus/2017/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : M. HAQINAZILIN BIN MURDANI2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 05 Maret 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan di Rutan Palembang sejak tanggal 30 Desember2016 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas AKhusus Palembang No. 832/Pid.Sus/2017/PN Plg tertanggal 26 Mei 2017tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana

B3018/N.6.10./01/05/2017 tertanggal 26 Mei 2017;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang No. 832/Pid.Sus/2017/PN Plg tertanggal 30Mei 2017 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 832/Pid.Sus/2017/PN.PlgSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti serta segala sesuatu yang terjadi di persidangan

JOKO SUNGKOWO , SH sebagai Hakim Ketua, SUBURSUSATYO,SH.MH dan SUNGGUL SIMANJUNTAK,SH.CN.MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AGUSMAN.S H, MH., PaniteraHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 832/Pid.Sus/2017/PN.

JOKO SUNGKOWO, SHSUNGGUL SIMANJUNTAK , SH.CN.MHumPanitera Pengganti ,AGUSMAN, SH.MHHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 832/Pid.Sus/201 7/PN.Plg

832/Pdt.G/2015/PA.Bjr

832/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan xxx, Desa xxx, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXxx, umur 60 tahun,

tinggal Jalanxxx, Desa xxx, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 01 Desember 2014 di bawah RegisterPerkara Nomor 832

No.832/Pdt.G/2014/PA.Prg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrangtertanggal 31 Desember 1974.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 26 tahun 2 bulan dan bertempat tinggaldi di Alitta, Kabupaten pinrang.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai empat orangorang anak bernama :1. xxx lakilaki, umur 32 tahun2. xxx, lakilaki, umur 303. xxx, lakilaki, umur 274.

No.832/Pdt.G/2014/PA.Prg.KUA Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya danoleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kemenkanpenggugat dan tergugat adalah pamannya..Bahwa Penggugat dan Tergugat

No.832/Pdt.G/2014/PA.Prg.

832/PDT.P/2013/PN.SKY

PENETAPANNomor : 832/PDT.P/2013/PN.SKY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang telah diajukan oleh :Nama Lengkap : CASTRO HANDOKOTempat /Tanggal Lahir : Tegal/08 Februari 1981Jenis Kelamin : LakiLakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Desa Tanjung Kerang Kec. Sungai Lilin Kab.

Negeri SekayuNomor K832/Pen.Juk/PDT.P/2013/PN.SKY tanggal 13 Mei 2013 tentang penunjukan hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Mei 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 13 Mei 2013 di bawahNomor 832

832/Pdt.G/2015/PA.Prg.

832/Pid.B/2017/PN.Bks

Bks tanggal 20 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.B/2017/PN.

NUM (meninggaldunia) berupa 2 (dua) unit Jenset/Generator kecil warna hijau merk Fukaishen,2 (dua) buah Aki 12 V, 1 (satu) buah Kotak Panel Kecil berikut Kabelnya;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan No.832/Pid.B/2017/PN.Bks Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada dirumah dan Saksi mengetahuikejadian tersebut dari Penjaga PT.

UUM (meninggal dunia)Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan No.832/Pid.B/2017/PN.Bksmembuka Gembok pintu PT. Damar Global Nusantara dengan menggunakan KunciLetter T yang sudah dimodifikasi, setelah Gembok terbuka lalu Sdr. UUM (meninggaldunia) masuk kedalam PT. Damar Global Nusantara, sedangkan Terdakwa tunggudiluar sambil mengawasi keadaan sekitar, lalu Terdakwa melihat Sdr.

PERANGIN ANGIN, S.H sebagai Hakim Ketua, RAKHMANRAJAGUKGUK, S.H., M.Hum dan DEWA PUTU YUSMAI HARDIKA, S.H., M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bekasi Nomor 832/Pid.B/2017/PN.

,M.HumPanitera Pengganti,EDY BACHTIAR, S.HHalaman 13 dari 13 Halaman Putusan No.832/Pid.B/2017/PN.Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

832/Pdt.G/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 832/Pdt.G/2021/PA.BmazDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT : Ttl, Parangina, 10101982, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir belum tamat SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, Nik: 5206065010821006, tanggal 08012020, tempat kediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Parangina

No. 832/Padt.G/2021/PA.BmKabupaten Bima selama 5 tahun, kemudian tinggal di rumah hasil usahabersama di Desa Parangina Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 14tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:1. Farhan Ijayansyah (lakilaki) lahir tanggal 190720032. Silani Utfiah (perempuan) lahir tanggal 070720093.

No. 832/Padt.G/2021/PA.Bm8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

No. 832/Padt.G/2021/PA.BmUswatun Hasanah, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Moh. Nasri, BA., M.H Saiin Ngalim, S.H.I.Panitera PenggantiDra.

No. 832/Padt.G/2021/PA.Bm

1. Menyatakan perkara Nomor 832/Pdt.P/2022/PA.Clp batal;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 832/Pdt.P/2022/PA.Clp dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

832/Pdt.P/2022/PA.Clp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

832/Pdt.G/2020/PA.Bbs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 832/Pdt.G/2023/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 832/Pdt.G/2023/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

832/Pdt.G/2023/PA.Bbs

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkara perdata No. 832/Pdt.P/2018/PN.Tng. DICABUT ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara No. 832/Pdt.P/2018/PN.Tng dari Register yang dipergunakan untuk itu.
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai saat ini sebesar Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

832/Pdt.P/2018/PN Tng

PENETAPANNomor : 832/Pdt.P/2018/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama :SIUNG HOO, Tempat/Tanggal lahir Jakarta/14 Januari 1961, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Cipondoh Makmur BlokD5/26 Cipondoh Tangerang, Selanjutnya di sebut sebagai :PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut;Telah

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.832/Pdt.P/2018/PN.Tng. tanggal 05 September 2018 tentang Penetapan hari Sidang;Telah membaca surat dari Pemohon tertanggal 27 September 2018 perihalPencabutan Permohonan Perkara No.832/Pdt.P/2018/PN.Tng. tanggal 05September 2018;Menimbang, bahwa Pemohon secara tertulis mengajukan permohonanpencabutan permohonan tertanggal 27 September 2018 yang pada pokoknyamemohon untuk mencabut

permohonan No.832/Pdt.P/2018/PN.Tng denganalasan bukti yang belum cukup ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo baru sampai tahappembacaan permohonan maka Hakim berpendapat pencabutan perkara aquoberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Permohonan Pemohon tersebut,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Peraturan bersangkutan ;MENETAPKAN ;Hal. 1 dari 2 Halaman, Penetapan No. 832/Pat.P/2018/PN.

Menyatakan perkara perdata No. 832/Pdt.P/2018/PN.Tng. DICABUT ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoretperkara No. 832/Pdt.P/2018/PN.Tng dari Register yangdipergunakan untuk itu.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai saat inisebesar Rp. 176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 27 September 2018 olehSERLIWATY, S.H,M.H.

SERLIWATY, S.H.M.H.Perincian biaya :PendaftaranATKPanggilanRedaksiMateraiPNBP RelaasJumlahon fF Wn PF: Rp. 30.000,00: Rp. 30.000,00: Rp. 100.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 5.000,00Rp. 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 2 Halaman, Penetapan No. 832/Pat.P/2018/PN. Tng

Menyatakan pemeriksaan perkara No. 832/Pdt.G/2015/PN.Sby. harus dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No. 832/Pdt.G/2015/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara dan memberitahukan kepada para Tergugat dan Turut Tergugat ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.261.000,- (Satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

832/Pdt.G/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor : 832/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Oktober2015 Nomor : 832/Pdt.G/2015/PN.Sby. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 832/Pdt.G/2015/PN.Sby., dalam perkaraantara :1.SINDU TJINTRODJATMIKO, Pekerjaan : Swasta, Alamat : JL Legundi No. 4Surabaya, dalam hal ini memberi

Para Departement Head, Team Leader danHalaman 1 dari 3Penetapan No.832/Pdt.G/2015/PN.Sby.Officer Asset Litigation I pada Business & Asset Litigation Departemen Legal GroupPT. Mandiri (Persero) Tbk. Berkedudukan di Plaza Mandiri Jl.

bertentangandengan Undang Undang, maka patutlah permohonan Penggugat tersebut dikabulkan ;Halaman 2 dari 3Penetapan No.832/Pdt.G/2015/PN.Sby.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dikabulkan maka biayayang timbul dalam pemeriksaan perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang serta peraturan hukum lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN :.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;Menyatakan pemeriksaan perkara No. 832/Pdt.G/2015/PN.Sby. harus dihentikan;nn aneMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan perkara No. 832/Pdt.G/2015/PN.Sby, tersebut dari Buku RegisterPerkara dan memberitahukan kepada para Tergugat dan Turut Tergugat ;4.

Redaksi.. littettetteeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Jumlah .. bees Rp. 1.261.000,(Satu juta dua ratus enam n puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3Penetapan No.832/Pdt.G/2015/PN.Sby.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 832/Pdt.Bth/2023/PN.Tng, dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor 832/Pdt.Bth/2023/PN.Tng;

3 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya yang diajukan di Pengadilan Negeri Pontianak dibawah register nomor 832/Pdt.P/2023/PN Ptk;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untuk mencatat pencabutan Perkara Permohonan Nomor 832/Pdt.P/2023/PN Ptk dalam daftar register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon, sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

832/Pdt.P/2023/PN Ptk

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 832/Pdt.G/2010/PA/Mdn. Tanggal 19 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 17 Sya

Nagan Raya, Propinsi NangroAceh Darussalam, TERGUGAT VII/TURUTTERBANDING III;Dalam hal ini Tergugat IV, Tergugat VI,dan Tergugat VII, (Tri Susanto, Sri Suriatidan Suhariono) beracara secara in person,yang selanjutnya disebut PARATERGUGATI PARA TURUTTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor; 832

Menghukum Para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini secara bersamasama sebesar Rp.4.811.000, (Empat juta delapan ratus sebelas ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan, bahwa Pembanding pada tanggal 1 Agustus2011 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Medan Nomor 832/Pdt.G/2010/PAMdn tanggal 19 Juli 2011 M,bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1432 H, permohonan banding manatelah

UndangUndang, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding telah mengajukan memoribandingnya tertanggal 23 Agustus 2011 dan Para Terbanding telahmengajukan kontra memori banding Tertanggal 12 September 2011,sedangkan Turut Terbanding tidak mengajukan tanggapan ataupendapatnya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabanding ini yang terdiri dari surat gugatan Penggugat, berita acarapersidangan, salinan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 832

(2); makaberdasarkan pertimbangan beberapa hal tersebut diatas Majlis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Para PenggugatRekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat ditolak dangugatan rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima,sedangkan terhadap obyek terperkara telah diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas permohonan Para Tergugat/Para Pembandingsesuai dengan berita acara sita jaminan (Bergelijkende Beslag) Nomor:832

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 832/Pdt.G/2010/PA/Mdn. Tanggal 19 Juli 2011 M, bertepatan dengantanggal 17 Syaban 1432 H;Dengan mengadili sendin :Dalam Konpensi :e Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi seluruhnya;Dalam Rekonpens! :e Tidak dapat menerima gugatan Para Penggugat Rekonpensiseluruhnya; Memerintahkan juru sita Pengadilan Agama Medan untukmengangkat sita jaminan yang diletakan berdasarkan berita acarasita Nomor: 832/Pdt.G/2010/PA.Mdn.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor : 832/Pdt.G/2021/PN.JKT SEL dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor : 832/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL tersebut, dalam daftar register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

832/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

Kebon Jeruk, namun Faktanya baik diatas tanah Hak GunaBangunan No. 7480 (yang merupakan Pemisahan Hak Milik No. 832/KedoyaUtara) seluas 1078 M? Milik Tergugat maupun diatas tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara seluas 1.910 M?

Bahwa patut digaris bawahi , baik Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7480/ Kedoya Utara dengan Surat Ukur No. 00066/2004 tanggal 24 Agustus2004 (yang merupakan pemisahan dari Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)seluas 1.078 M? (sebagian dari tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)Milik Tergugat maupun Hak Milik No. 832/Kedoya Utara dengan Surat UkurNo. 17/728/1985 tanggal 1 Februari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJin.

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil dalil Penggugat pada butir 3dan 5 Gugatan dan Perubahannya yang menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan mendirikan bangunan 3lantai diatas tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai miliknya, bahwa hal tersebut SAMA SEKALI TIDAKBENAR oleh karena baik tanah Hak Guna Bangunan No. 7480 / KedoyaUtara Milik Tergugat yang merupakan Pemisahan dari No. 832/KedoyaUtara ) maupun tanah Hak Milik No. 832 /Kedoya

Bahwa baik sertifikat Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara denganSurat Ukur No.00066/2004 tanggal 24 Agustus 2004 ( yang merupakanpemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara ) seluas 1.078 M2sebagian dari tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara) milik Tergugatmaupun Hak Milik No.832/Kedoya Utara dengan Surat Ukur No.17/728/1985 tanggal 1 Pebruari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJalan Surya Mandala Rt.005,Rw.03 Kelurahan Kedoya Utara,KecamatanKebon Jeruk adalah Milik/Tercantum atas nama Tergugat

/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai Miliknya, hal itu sama sekali tidak benar, karena baiktanah Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara Milik Tergugat yangmerupakan Pemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara maupun tanahHak Milik No.832/Kedoya utara adalah milik Tergugat dan Landiana.