DIYAK AL FAIK BIN SALEH SALMIN, saksi korbanACHMAD SAUGE, mengalami kerugian ditafsir secara keseluruhan sekitarberjumlah + Rp. 9.000,000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 372 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa MOH.

DIYAK AL FAIK BIN SALEH SALMIN, saksi korbanACHMAD SAUGE, mengalami kerugian ditafsir secara keseluruhan sekitarberjumlah + Rp. 9.000,000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal374 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menerangkan sudahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : (satu

Bahwa karena bekerja, terdakwamendapat upah/gaji tiap bulan ;Menimbang, bahwa akibatnya ACHMAD SAUGIE pemilik toko tempat terdakwabekerja mengalami kerugian + Rp.9.000,000, (sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa uang tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa karenamemang menjadi pekerjaan terdakwa untuk menjual barang dalam toko tersebut yangseharusnya disetorkan kepada ACHMAD SAUGIE (korban) selaku pemilik toko tempatterdakwa bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurut

DIYAK AL FAIK BIN SALEH SALMIN, saksi korbanACHMAD SAUGE, mengalami kerugian ditafsir secara keseluruhan sekitarberjumlah + Rp. 9.000,000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal374 KUHP.Didengar tentang dakwaan tersebut, terdakwa menerangkan sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi).Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barang bukti : (satu) bendel Kartu Stok Barang berwarna kuning yang bertuliskan WAKE UP, (satu

Hak nafkah iddah Selama 3 (tiga) Bulan Rp. 9.000,000, c.

Hak nafkah iddah Selama 3 (tiga) Bukan Rp. 9.000,000, c.

Hak nafkah iddah Selama 3 (tiga) Bulan Rp. 9.000,000, f.

Hak nafkah iddah Selama 3 (tiga) Bulan Rp. 9.000,000, c. Biaya nafkah terdahulu Tergugat Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi terhadap PenggugatRekonvensi/ Termohon Konvensi semenjak bulanAgustus 2019 sampai permohonan cerai talak inidiajukan/ (Agustus 2020) atau (12 (dua belas)Bulan x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) nafkah Rp 36.000.000.perbulan) + Jumlah keseluruhan kewajiban Tergugat RekonvensilPemohon dalam Konvensi terhadap PenggugatRekonvensi/ Termohon Konvensi adalah: Rp. 50.000.000, d.

tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali,oleh karenanya petitum permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi haruslah dianggap telah dipertimbangkan dalam rekonpensi ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat Rekonpensi adalahtuntutan mutah Rp. 5.000.000, nafkah selama masa iddah Rp. 9.000,000

Tergugatsebesar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) dengan perincian5.000.000 (ima juta rupiah) dan 4,000.000 (empat juta rupiah)tunjangan renumerasi; Bahwa dengan demikian sejak Oktober 2012 hingga nanti gugatanini memiliki kekuatan hukum tetap, Penggugat tetap memintahaknya sebagai seorang istri Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah)setiap bulan;Bahwa sesuai dengan peraturan perkawinan dalam KompilasiHukum Islam Tergugat mempunyai kewajiban untuk memberikaniddah kepada Penggugat selama 3 (tiga) bulan x Rp. 9.000,000

XXX, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) sejak bulan Oktober2012 hingga putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht)Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang iddah kepada Penggugatselama 3 bulan x Rp. 9.000,000 = Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh jutaMemerintahkan putusan ini dapat dilaksanakan melalui kantor PengadilanTinggi Palu Sulawesi Tengah; Memerintahkan

hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 18.00WIB terdakwa berangkat ke rumah teman yang bernama Rokib di Tegalmulyo RT 03 RW04 Mojosongo, Jebres, Surakarta dengan maksud untuk bermain, sekitar pukul 18.30 WIBteman terdakwa tersebut pergi ke luar bersama temannya dan saat itu rumah dalam keadaansepi kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil uang milik saksi Sarjono kemudianterdakwa masuk ke dalam kamar saksi Sarjono selanjutnya membuka almari kemudianmengambil uang tunai sejumlah Rp. 9.000,000

16 Januari 2012 sekira pukul18.00 WIB terdakwa berangkat ke rumah teman yang bernama Rokib diTegalmulyo RT 03 RW 04 Mojosongo, Jebres, Surakarta dengan maksuduntuk bermain, sekitar pukul 18.30 WIB teman terdakwa (Rokib) tersebutpergi ke luar bersama temannya dan saat itu rumah saksi korban dalamkeadaan sepi kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil uang miliksaksi Sarjono kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Sarjonoselanjutnya membuka almari kemudian mengambil uang tunai sejumlah Rp.9.000,000

tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul18.00 WIB terdakwa berangkat ke rumah teman yang bernama Rokib diTegalmulyo RT 03 RW 04 Mojosongo, Jebres, Surakarta dengan maksuduntuk bermain, sekitar pukul 18.30 WIB teman terdakwa tersebut pergi keluar bersama temannya dan saat itu rumah saksi korban dalam keadaan sepikemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil uang milik saksi Sarjonokemudian terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Sarjono selanjutnyamembuka almari kemudian mengambil uang tunai sejumlah Rp. 9.000,000

saksi yang dibenarkan dan dikuatkanketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan didepan persidangan telahterbukti bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekitar pukul 18.30 WIB diTegalmulyo RT 03 RW 04 Mojosongo, Jebres, barang yang diambil oleh terdakwa adalahuang tunai sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan uang tersebut milik saksiSarjono dengan cara terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Sarjono selanjutnya membukaalmari kemudian mengambil uang tunai sejumlah Rp. 9.000,000

20.000.000,5.Pengurus tinggi Rp. 100.000.000,Jumlah total Rp. 150,000,000,Dengan jumlah total anggaran biaya pendidikan sejakmemasuki taman anak, sekolah dasar, sekolah menengahpertama, sekolah menengah atas, hingga ke perguruantinggi sejumlah biaya dana pendidikan yang dibutuhkan yaitusebesar Rp.150.000.000, Memberikan biaya masa iddah selama 3 bulan berturut turutsebesar Rp.100.000.000, perhari atau senilai Rp.3.000.000,perbulan jadi selama masa iddah 3 bulan memberikan hakiddah kepada saya senilai Rp. 9.000,000

No 560/Pdt.G/2020/PA.Bla Memberikan biaya masa iddah selama 3 bulan berturut turutsebesar Rp.100.000.000, perhari atau senilai Rp.3.000.000,perbulan jadi selama masa iddah 3 bulan memberikan hakiddah kepada saya senilai Rp. 9.000,000, selama 3 bulan.

Pengurus tinggi Rp. 100.000.000,Jumlah total Rp. 150.000,000,Dengan jumlah total anggaran biaya pendidikan sejak memasukitaman anak, sekolah dasar, sekolah menengah pertama, sekolahmenengah atas, hingga ke perguruan tinggi sejumlah biaya danapendidikan yang dibutuhkan yaitu sebesar Rp.150.000.000, Memberikan biaya masa iddah selama 3 bulan berturut turutsebesar Rp.100.000.000, perhari atau senilai Rp.3.000.000,perbulan jadi selama masa iddah 3 bulan memberikan hak iddahkepada saya senilai Rp. 9.000,000

Memberikan biaya masa iddah selama 3 bulan berturut turutsebesar Rp.100.000.000, perhari atau senilai Rp.3.000.000,perbulan jadi selama masa iddah 3 bulan memberikan hak iddahkepada saya senilai Rp. 9.000,000, selama 3 bulan.Hal 26 dari 32 hal Put. No 560/Pdt.G/2020/PA.Bla5. Memberikan biaya mutah atau kenang kenagan berupa 1 sepedamotor seharga Rp. 35.000,000,Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi memberikan kesanggupan sebagai berikut ;1.

.~ 00s n anne net tteda hari Selasa tanggal 02 Agustus 2005 sekira pukul 02.30empat dirumah saksi Listiawati di Jalan Lintas Sumatera Ma~sama Anas Als Solhan bin Ahmad telah melakukan pencu~an kekerasan terhadap saksi Listiawati.belum kejadian saksi Listiewati sedang tidur tibatiba erdakwa dan Anas Als Solhan kekamar saksi korban dan langsnempelkan pisau ke leher saksi korban.terdakwa mengambil uang milik sewdsk saksi korban terse but ip. 9.000,000,~ dan HP Nokia seri 2300,akibat perbuatan terdakwa

pada 6uian besember tahun 2010,namun mobil tersebut sudah dijual oleh tergugat pada bulan Januari 2013, dengan hargaRp. 100.000.000,( Seratus juta rupiah ) tanpa sepengatahuan penggugat dan hasiljualannya telah dikuasai oleh tergugat .h. 1 ( satu ) bua motor Jupiter Z DD 33Jupiter Z,wama kuning emas dikuasai olehpenggugat.i. 1 (satu ) buah motor Jopiter Z wama hijau namun penggugat tidak tahu nomorpolisinya dan telah dijual oleh penggugat dengan harga Rp. 9.000,000,( Sembilanjutarupiah) pada bulan

Bahwa Penggugat Rekonpensi Meminta Uang Nafkah Terhutang(Madiyah) yang Harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 3.000,000, (Tiga Juta Rupiah) Setiap bulannyasehingga Madiyah tersebut Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp.9.000,000, (Sembilan juta rupiah);4. Bahwa Penggugat Rekonpensi Meminta Uang Iddah sebesar Rp.500.000, X 3 Bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

Menetapkan Uang Nafkah Terhutang (Madiyah) yang Harus DibayarTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp. 9.000,000,(Sembilan juta rupiah) ;Hal. 7 dari 33 Put. Nomor 6 /Pdt.G/2020 /PA Lbh5. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi UntukMembayar Nafkah Terhutang (Madiyah) kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp. 9.000,000,(Sembilan juta rupiah) ;6.

Bahwa Penggugat Rekonpensi Meminta Uang Nafkah Terhutang(Madiyah) yang Harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 3.000,000, (Tiga Juta Rupiah) Setiap bulannyasehingga Madiyah tersebut Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp.9.000,000, (Sembilan juta rupiah);10. Bahwa Penggugat Rekonpensi Meminta Uang Iddah sebesar Rp.500.000, X 3 Bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);11.

Menetapkan Uang Nafkah Terhutang (Madiyah) yang Harus DibayarTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp. 9.000,000,(Sembilan juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi UntukMembayar Nafkah Terhutang (Madiyah) kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Sebesar 3 Bulan X Rp. 3.000,000, = Rp. 9.000,000,(Sembilan juta rupiah);6.

mobil Zusuki Splas DP.1042 di beli pada bulan Desember tahun 2010,namun mobil tersebut sudah dijual oleh tergugat pada bulan Januari 2013, denganharga Rp. 100.000.000,( Seratus juta rupiah ) tanpa sepengatahuan penggugat danhasil jualannya telah dikuasai oleh tergugat .h. 1 ( satu ) bua motor Jupiter Z DD 33Jupiter Z,warna kuning emas dikuasai olehpenggugat .i. 1 ( satu ) buah motor Jopiter Z warna hijau namun penggugat tidak tahu nomorpolisinya dan telah dijual oleh penggugat dengan harga Rp. 9.000,000

P.3517 PG BPKB, STNK, Nomorrangka, dan mesin tertera di STNK, surat ada ditangan Tergugat (mantan istri penggugat) barang ada ditangan mantan suami (Penggugat),ditaksir harga, 9.000,000, (Sembilan juta rupiah), tidak mungkin dibagi secaranatura, karenannya mohon dibagikan berdasarkan harganya yaitu diperkirakanRp.9.000.000, (Sembilan juta) tidak mungkin dibagi secara natura, karenannyamohon dibagikan berdasarkan harganya yang harus dibagi seperdua, antaraPenggugat dan Tergugat,.

Memberikan nafkah Iddah kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000 x 3 kali suci = Rp. 9.000,000,(Sembilan Juta Rupiah).5.2. Memberikan nafkah Madyah kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000, untuk setiap bulannya terhitungsejak bulan Januari 2018 sampai dengan September 2018 hinggadiajukan cerai talaq oleh Tergugat dalam Rekonpensi, Rp.3.000,000, X 9 =Rp. 27.000,000, (Dua Puluh Tujuh Juta Rupiah).5.3.

Memberikan nafkah Iddah kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000 x 3 kali suci = Rp.9.000,000,(Sembilan Juta Rupiah).3.2. Memberikan nafkah Madyah kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 3.000.000, untuk setiap bulannyaterhitung sejak bulan Januari 2018 sampai dengan September2018 hingga diajukan cerai talaq oleh Tergugat dalamRekonpensi,Rp.3.000,000, X 9 = Rp. 27.000,000, (Dua Puluh Tujuh JutaRupiah).3.3.

orang tuanya (Bapaknya) berteriak malingmaling dan diikuti oleh Ibunya meneriaki malingmaling, dan terdakwa waktu ituberusaha melarikan diri, namun Ibu saksi langsung cepatcepat keluar rumah lalumemegangi bagian belakang sepeda motor milik terdakwa menahan terdakwasupaya tidak keburu lari;Bahwa benar akhirnya terdakwa berhasil ditangkap yang kemudian diserahkankepada pihak yang berwajib; Bahwa benar nilai barang berupa buah laptop merk Lenovo dan 1 buah HP merkCross tersebut ditaksir senilai Rp. 9.000,000

Komarudin menderita kerugian ditaksir senilai Rp. 9.000,000, ; Bahwa benarTerdakwa dalam mengambil barang berupa buah laptop merk Lenovodan buah HP merk cross tersebut tidak seijin dari pemiliknya yaitu saksi YayukLukiana maupun kedua orang tuanya; Bahwa benar Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Saksi : H.KOMARUDIN (keterangannya dibacakan dipersidangan); Bahwa saksi menerangkan

(Tiga Juta Enam RatusRibu Rupiah) pada tanggal 04 Mei 2014;1 Set sofa Inul 211 seharga Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) padatanggal 05 Mei 2014;2 (dua) TV LED 32 Inch merek LG seharga Rp. 9.000,000.(Sembilan Juta Rupiah) pada tanggal 17 April 2014;1 (satu) buah lemari pakaian 3 pintu seharga Rp. 3.500.000.(Tiga Juta Lima ratus Ribu Rupiah) pada tanggal 13 Mei 2014;1 Set Kursi jati lois 3111 harga Rp. 3.600.000.

(Tiga Juta Enam RatusRibu Rupiah) pada tanggal 04 Mei 2014, uang mukasebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);1 Set sofa Inul 211 seharga Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) padatanggal 05 Mei 2014, uang muka sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);2 (dua) TV LED 32 Inch merek LG seharga Rp. 9.000,000.(Sembilan Juta Rupiah) pada tanggal 17 April 2014, tidak ada uangmuka;1 (satu) buah lemari pakaian 3 pintu seharga Rp. 3.500.000.

(Tiga Juta Enam RatusRibu Rupiah) pada tanggal 04 Mei 2014, uang mukasebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 69 dari 77, Putusan Perkara Pidana Nomor 254/Pid.B/2016/PN Gto7015).16).17).18).19).20).21).Dd).23).24).25).26).1 Set sofa Inul 211 seharga Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) padatanggal 05 Mei 2014, uang muka sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);2 (dua) TV LED 32 Inch merek LG seharga Rp. 9.000,000.

Bahwa Tergugat telah lalai memberikan nafkah (Nafkah Madiyah)kepada Penggugat sesuai dengan Putusan dalam Rekonvensi Perkara No.1339/Pdt.G/2018/PA.Bms. sebesar Rp. 9.000,000, (Sembilan Juta rupiah)selama 46 (Empat puluh Enam) Bulan, sebesar Rp. 9.000,000, (Sembilan Jutarupiah) X 46 bulan (dari 20 Juli 2017/sejak meninggalkan rumah s/d Mei2021/Gugatan Cerai aquo diajukan)= Rp. 414.000.000, (Empat ratus Empatbelas juta rupiah) untuk dibayar secara tunai dan sekaligus.12.

permintaannya melalui Tergugat ,maka pada tanggal 13 Februari 2017 Tergugat II dan III meminta lagitambahan panjar kepada Tergugat sejumlah Rp. 33.000.000, ( tiga puluhtiga juta rupiah ) dan pada tanggal 24 Februari 2017 meminta sejumlahRp.24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah ) dan pada tanggal 25Februari 2017 Tergugat Il dan IIl mendapat tambahan dari Tergugat sejumlah Rp.18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ), dan pada tanggal 27Februari 2017, Penggugat mengirimkan lagi Tergugat sejumlah Rp. 9.000,000

, ( Sembilan juta rupiah ) dan pada tanggal 3 Maret 2017 sejumlah Rp.3. 900,000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah ), dan pada tanggal 27Maret 2017 sejumlah Rp. 9.000,000, ( Sembilan juta rupiah ) dan terakhirpada tanggal 4 Juni 2017 sejumlah Rp. 6.700,000, ( enam juta tujuh ratusribu rupiah ) dan semuanya diterima Tergugat dan selanjutnya Tergugat menyerahkan keseluruhan pula kepada Tergugat II dan III ;4.Bahwa dari semua permintaan dana yang dikirimkan oleh Penggugat kepadaTergugat I, yang

Rp.9.000,000, ( Sembilan Juta rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1),ayat (2) ke1 dan ke3 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ONI bin (alm) DEDE pada hari Jum/at tanggal 05 Juni 2015sekitar Pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Jl. Raya cipanas Ds. Langen sari Kec. Tarogong kaler Kab.

Rp.9.000,000, (Sembilan Juta rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa mengatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1 Saksi H. INDRA AZWAR MAWARDI Bin H.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VIXIONNopol E2472ZS, tahun 2013, warna merah, Nomor RangkaMH31PA002DK174214, Nomor Mesin 1PA173303, atas nama ARISUSANTO atau kerugian materi sekitar Rp. 9.000,000, (Sembilan jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa SAIPUL ANWAR Alias EDI pada hari Rabutanggal 06 September 2017, sekira pukul 14.30

Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut makasaksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha VIXION Nopol E2472ZS, tahun 2013, warna merah, NomorRangka MH31PA002DK174214, Nomor Mesin 1PA173303, atas nama ARISUSANTO atau kerugian materi sekitar Rp. 9.000,000, (Sembilan jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikannafkah iddah, mutah kepada Penggugat Rekonpensi dan Penggugat minta hakasuh anak serta nafkah anak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddah15sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau sebesar Rp 9.000,000

,(Sembilan juta rupiah) selama iddah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau sebesarRp 9.000,000, (Sembilan juta rupiah) selama iddah, Tergugat Rekonpensikeberatan karena penghasilan Tergugat hanya Rp 30.000, perhari;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tidak mengajukanbuktibukti tentang Kemampuan dan penghasilan Tergugat rekonpensi sehinggamajelis hakim akan menentukan besarnya nafkah iddah yang harus

Nafkah iddah sejumlah Rp 9.000,000,( sembilan juta rupiah).c..Biaya hadhanah/pemeliharaan anak untuk 3 (tiga) orang anak ( ANAK,) sejumlahRp 3.000,000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya, diluar biaya pendidikansampai masingmasing dewasa atau mandiri.

,sehingga ayah termohon mempertanyakan keberadaan pemohon, namun ayah pemohontersinggung sehingga termohon tidak lagi dijemput pemohon hingga 14 hari, setelahtermohon pulang sendiri ternyata pakaian termohon sudah dimasukkan ke dalam kardusdan termohon di suruh kembali ke rumah orang tua;Bahwa pada dasarnya termohon tidak bersedia diceraikan oleh pemohon,namun jika pemohon tetap berkeras untuk bercerai, termohon memohon kepada majelishakim agar pemohon dibebani memberikan nafkah iddah selama Rp 9.000,000