,maka sudah sewajarnyalah Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayarnafkah tertinggal tersebut selama 3 bulan x Rp.Rp 3.000000, (tiga jutarupiah),sehingga seluruhnya berjumlah Rp.9.000000, ( sembilan juta rupiah);Bahwa, disamping itu sudah sepatutnyalah berdasarkan ketentuan pasal149, Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena talak, maka selaku suami wajiob memberikan Nafkah, maskan(tempat tinggal) dan Kiswah (pakaian) kepada bekas istri selama masa iddah,kecuali

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahketinggalan dari bulan Sepember 2016,yaitu selama 3 bulan sebesarRp.9.000000.(sembilan juta rupiah)A. MenghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahmaskan (tempat tinggal),kiswah (pakaian) sebesar Rp.8.0000,( delapan juta Rupiah;Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.

Ptsn.Nomor. 1266/Pdt.G/2016/PAPb aHakim berpendapat jumlah biaya nafkah Penggugt Rekonpensi selama masaiddah dipandang patut dan memenuhi rasa keadilan seluruhnya sebesar Rp.9.000000, Sembilan juta rupiah).

Mengabulkan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk sebagian:2.Menetapakan nafkah Madhiyah Penggugat Rekonpensi selama tigabulan seluruhnya sebesar Rp. 9.000000, ( sembilan juta rupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyahPenggugat Rekonpensi sebesar sebagaimana tersebut, pada angka 2diatas.A. Menetapkan mutah Penggugat rekonpensi sebesar Rp.5.000000, (lima juta rupiah ).5.

Menetapkan nafkah selama masa iddah Penggugat RekonpensiRekonpensi,seluruhnya sebesar Rp 9.000000, ( sembilan jutarupiah).7. Menetapkan biaya Maskan (tempat tinggal) selama masa iddahPenggugat Rekonpensi seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).8. Menetapkan biaya Kiswah ( pakaian) Penggugat Rekonpensi, selamamasa iddah, selurunnya sebesar Rp.900.000, ( sembilan ratus riburupiah).7.

Menetapkan biaya iddah Termohon selama masa iddah, seluruhnya sebesar Rp. 9.000000.- (sembilan juta rupiah); 5. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp.20.000000, - (dua pulah juta rupiah ) dan biaya selama masa iddah Termohon sejumlah Rp. 9.000000.- (sembilan juta rupiah) kepada Termohon; 6.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.466.000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

(dua puluh juta rupiah) dan biaya iddahTermohon selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp.9.000000.

Menetapkan biaya iddah Termohon selama masa iddah, seluruhnyasebesar Rp. 9.000000. ( sembilan juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah berupa uangsejumlah Rp.20.000000, (dua pulah jutarupiah ) dan biayaselamamasa iddah Termohon sejumlah Rp. 9.000000. ( sembilan jutarupiah) kepada Termohon;6.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.466.000.

,maka sudah sewajarnyalah Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayarnafkah tertinggal tersebut selama 3 bulan x Rp.Rp 3.000000, (tiga jutarupiah),sehingga seluruhnya berjumlah Rp.9.000000, ( sembilan juta rupiah);Bahwa, disamping itu sudah sepatutnyalah berdasarkan ketentuan pasal149, Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa akibat putusnyaperkawinan karena talak, maka selaku suami wajiob memberikan Nafkah, maskan(tempat tinggal) dan Kiswah (pakaian) kepada bekas istri selama masa iddah,kecuali

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahketinggalan dari bulan Sepember 2016,yaitu selama 3 bulan sebesarRp.9.000000.(sembilan juta rupiah)A. MenghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahmaskan (tempat tinggal),kiswah (pakaian) sebesar Rp.8.0000,( delapan juta Rupiah;Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.

Ptsn.Nomor. 1266/Pdt.G/2016/PAPb aHakim berpendapat jumlah biaya nafkah Penggugt Rekonpensi selama masaiddah dipandang patut dan memenuhi rasa keadilan seluruhnya sebesar Rp.9.000000, Sembilan juta rupiah).

Mengabulkan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk sebagian:2.Menetapakan nafkah Madhiyah Penggugat Rekonpensi selama tigabulan seluruhnya sebesar Rp. 9.000000, ( sembilan juta rupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyahPenggugat Rekonpensi sebesar sebagaimana tersebut, pada angka 2diatas.A. Menetapkan mutah Penggugat rekonpensi sebesar Rp.5.000000, (lima juta rupiah ).5.

Menetapkan nafkah selama masa iddah Penggugat RekonpensiRekonpensi,seluruhnya sebesar Rp 9.000000, ( sembilan jutarupiah).7. Menetapkan biaya Maskan (tempat tinggal) selama masa iddahPenggugat Rekonpensi seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).8. Menetapkan biaya Kiswah ( pakaian) Penggugat Rekonpensi, selamamasa iddah, selurunnya sebesar Rp.900.000, ( sembilan ratus riburupiah).7.

penyebabnya karena Termohon tidakpatuh dengan Pemohon, seprti tidak mau tinggal di Ceulengsi rumahPemohon ; saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar kembaliPutusan Nomor: 1364/Pdt.G/2020/PA.Bks. hal. 6 dari 12 hal.rukun, tapi tidak ada hasilnya ; mereka sudah pisah rumah sejak kuranglebih 7 bulan yang lalu ; mereka tidak dapat rukun kembali membina rumahtangga ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan akan memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohonsebesar Rp. 9.000000

jika mereka berazam (berketetapan hati) Thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas,maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberikan izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bekas'i ;Putusan Nomor: 1364/Pdt.G/2020/PA.Bks. hal. 10 dari 12 hal.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan nafkahselama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp. 9.000000

Rudi (DPO) dan dijual kembali dengan kesepakatan akan dibayarshabushabu tersebut dengan harga Rp 9.000000, (Sembilan juta rupiah)jika shabutersebut laku terjual. Terdakwa menyanggupi dan datangketempat yang telah disepakati yaitu di Jalan Sam Ratulangi KelurahanPenengahan Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung. Setelah sampaiditujuan terdakwa disuruh mengambil kotak rokok merk Mild yang berisikan1 (Satu) paket shabu di pinggir jalan dibawah tiang listrik.

Rudi (DPO) dan dijual kembali dengan kesepakatan akan dibayarshabushabu tersebut dengan harga Rp 9.000000, (Sembilan juta rupiah)jika shabutersebut laku terjual. Terdakwa menyanggupi dan datangketempat yang telah disepakati yaitu di Jalan Sam Ratulangi KelurahanPenengahan Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung.

Rudi (DPO) dan dijual kembali dengan kesepakatan akandibayar shabushabu tersebut dengan harga Rp 9.000000, (Sembilan jutarupiah) jika shabutersebut laku terjual. Terdakwa menyanggupi dan datangketempat yang telah disepakati yaitu di Jalan Sam Ratulangi KelurahanPenengahan Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung. Setelah sampaiditujuan terdakwa disuruh mengambil kotak rokok merk Mild yang berisikan 1(satu) paket shabu di pinggir jalan dibawah tiang listrik.

Rudi (DPO) dan dijual kembali dengan kesepakatanakan dibayar shabushabu tersebut dengan harga Rp 9.000000, (Sembilan jutarupiah) jika shabutersebut laku terjual. Terdakwa menyanggupi dan datangketempat yang telah disepakati yaitu di Jalan Sam Ratulangi KelurahanPenengahan Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung. Setelah sampaiditujuan terdakwa disuruh mengambil kotak rokok merk Mild yang berisikan 1(satu) paket shabu di pinggir jalan dibawah tiang listrik.

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan Hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Termohon, Termohon memintameminta hak pisah pisahan selama 9 bulan sebesar Rp.9.000000

XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki umur 2 (dua)tahun, perbulan sebesar Rp.9.000000, (Sembilan juta rupiah) dipersidangandinyatakaan Penggugat dicabut, karena telah di damaikan secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa meskipun pada sidang pertama Tergugat hadirdipersidangan, namun pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah diperintahkan hadir, sehinngga gugatan Penggugat tidak dapatdikonfirmasikan kepada Tergugat;,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan

Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi Misri Bin Sawab menderita kerugian sebesarRp. 15,750.000, dima belas juta tujuh ratus lirna puluh ribu rupiah), saksi Dwi JayaAnisyana Bin Jamaludin menderita kerugian Rp.9.000000, (sembilan juta rupiah), saksiMuseni Bin Musri menderita kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), saksiHermansyah Bin Saleh menderita kerugian sebesar Rp6.500,000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan tindak PidanaPenggelapan

ALI SOFYAN.Bahwa, Terdakwa tidak punya hak untuk menjual motormotor tersebut karena bukanselaku pemilik dan saat menjual tidak ada minta ijin kepada pemiliknya atau yang berhakatas banang tersebut.Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi Misri Bin Sawab menderita kerugian sebesarRp. 15,750.000, dima belas juta tujuh ratus lirna puluh ribu rupiah), saksi Dwi JayaAnisyana Bin Jamaludin menderita kerugian Rp.9.000000, (sembilan juta rupiah), saksiMuseni Bin Musri menderita kerugian sebesar Rp.5.000.000

Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi Misri Bin Sawab menderita kerugian sebesarRp. 15,750.000, dima belas juta tujuh ratus lirna puluh ribu rupiah), saksi Dwi JayaAnisyana Bin Jamaludin menderita kerugian Rp.9.000000, (sembilan juta rupiah), saksiMuseni Bin Musri menderita kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), saksiHermansyah Bin Saleh menderita kerugian sebesar Rp6.500,000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana Penggelapan berawal darimeminjam

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil barang milik saksikorban TODD NADIEL ASHTON dilakukan tanpa seijin dari saksikorban dengan kerugian sebesar Rp. 9.000000, (Sembilan jutarupiah);Hal 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN DpsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa KOMANG TAMBUN bersama dengan PUJIPAKEH (DPO)pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan kesatu diatastelah mengambil barang sesuatu yang

lalu saksi Muchlis menjawab ya uda2016 sekira pukul 13.00 WIB kita jumpaAsahan, kemudian pada hari Sabtu tang13.30 WIB Terdakwa tiba di Simpang xang Kawat Kabupatenovember 2016 sekira pukulan langsung menemui saksiMuchlis lalu Terdakwa memberikan n uang yang ada pada Terdakwakepada saksi Muchlis sebesar Rp.9.000000, (Sembilan juta rupiah) setelahitu Terdakwa berkata kepada saksi hlis bang, sisanya saya transfer hariSenin tanggal 14 November 201 kira pukul 09.00 WIBnamun hingga saatini sisa uang tersebut

Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa benar setelahmenikah dengan Tergugat, Penggugat bersamasama Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa:1. 1 (Satu)Unit Mobil Ayla Type B.10 RS.GMOFS.( 4x2 MIT Tahun 2014warna hitam No Palisi XXXX Senilai Rp.87.000.000 (Delapan Puluh TujuhJuta Rupiah). 6 tahun Lalu Adapun Harga Jual Mobil bekas satu unitmobil Ayla tahun 2014 Rp.50.000.000;2. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Type NF 11 AIC m/t Wama Putih SilverNo Polisi XXXX Senilai Rp.9.000000

Kdr.kepatutan masih dalam batasbatas ukuran yang marruf, mengingatpendapatan Tergugat Rekonpensi atau Xxxx bin Xxxx tiap bulan Rp. 9.000000, Rp. 10.000.000. (Sembilan juta rupiah sampai sepuluh juta rupiah )per bulan belum termasuk bonus bonus tahunan yang di peroleh sebagaiUnsur kepala unit Bank BRI di Kaliboto Kabupaten Kedin milik pemerintahyang memiliki sistim penggajian yang lebih di banding pegawai negerilainnya;2.

(empat juta rupiah)Hakim Majelis memandang terlalu rendah dan tidak memenuhi rasa keadilan,sehinga Hakim Majelis berpendapat besaran jumlah nafkah selama masa iddahPenggugat Rekonvensi pantas dan wajar sebesar Rp.9.000000. ( sembilanjuta rupiah) oleh karenanya Tergugat patut dihukum memberikan nafkah iddahtersebut kepada Penggugat reekonvensi;Menimbang, bahw tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang biayahadhonah (pemeliraan) atas tiga orang anak Penggugat RekonvensidanTergugat Rekonvensi perbulan sebasar

Bahwa setelah sampai di salah satu indomart yang ada di kota Tegalselanjutnya terdakwa telepon Sdr ROHENSSEN untuk menggadaikanmobil milik saksi korban tersebut Bahwa selanjutnya Sdr ROHENSEN menggadaikan mobil tersebutkepada orang yang tidak terdakwa kenal sebesar kurang lebin Rp 9.000000 ( sembilan juta rupiah ) dan terdakwa terima uang gadai secarabertahap dari saksi Rohensen .

No. 2003 K/Pdt/2015Month 44 Month 45 Month 46 Month 47 Month 48 Month 49 Month 50 Month 51 Month 52 Month 53 Month54 Month 55 Month 56 Month57 Month 58 Month 59 Month 60300% 3,00% 3,00% 300% 3,00% 3,00% 3.00% 300% 3,00% 3.00% 300% 3,00% 3,00% 300% 300% 3,00% 3,0089.000.000 9.000.000 9.000.000 3.000.000 3.000000 9.000000) 9.000.000) 9.000.000 9.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.000 9.000.000 9.000.000) 9.000.000 9.000.000 3.000.000 339.750.000 348.750.000 357.750.000 366.750.000 375.750.000 384.750.000

(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah, Pasal 149 huruf b KompilasiHukum Islam menyebutkan bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama masa iddah;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah iddah, majelis hakimberpendapat Pemohon patut dihukum memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sejumlah Rp. 9.000000,(Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor

dari Bendahara SMP Sila Dharma sebesar Rp.34.684.000,tertanggal 2272009 kepada Drs Wayan Kandi Wijaya, diberi tanda T57;Hal 38 dari 58 Putusan Nomor : 494/Pdt.G/2013/PN.Dps58.59.60.61.62.63.64.65.Photo Copy Kwitansi tanda terima setoran saldo US/UN 2008/2009 keYayayasan dari Bendahara SMP Sila Dharma sebesar Rp.151.000, tertangal2272009 kepada Drs Wayan Kandi Wijaya, diberi tanda T58;Photo Copy Tanda Terima Setoran SPP tahap Il ke Yayasan bulan Agustus2009 dari Bendahara SMP Sila Dharma sebesar Rp.9.000000

/bIn terhitung dari bIn Maret Oktober 2012 = 8bulan x Rp 4.000.000 = Rp 32.000.000,Anak 3 orang, Rp 4J.000.000/bIn terhiutng dari bln September Desember 2011 =4 bulan x Rp 4.000.000/bIn = Rp 16.000.000,Anak 2 orang, Rp 3.000.000,/bIn terhitung dari bulanPebruari Maret 2010, Juli2010 =3 bulan x Rp 3.000.000/bIn = Rp 9.000.000,Jadi nafkah masa lalu seluruhnya yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensiadalah = Rp 32.000.000 + Rp 16.000.000 + Rp 9.000000 = Rp 57.000.000, (Limapuluh tujuh juta rupiah

0000006 B6 B6 BS6565 6h Hhddhd hhh hh5E5E5E525252 BS P5PSHhdhhhHHhoooooohdhhhhhhpaser50500000084 848 4 7 7 760565656 9y 9x 9~000000000000000000, 6x, 6,6Ho>dhhhohdh 5 PS B50000000000005Edzd5Eh HHH hHoHhohddhhhohhooodooopHO>dddddddH>dH>dHH>Hd>Hd>HHd>Hd>dHHdHH>HH Hdd > HH>ddd>ddH>dHH>HH>HHd>HdddHhHO>ddddddHd>dHd>HHH>Hd>Hd>HHd> Hdd ddd HH>dH>Hd> Hd ddd ddd>dHH>dH>HH>HH>ddHDHodhhhohhhddhddh ohhh dh pdede5e 000000 85 BS PHHHdhhddhdhdohooodooop117Hhddddddddddeder5a50.50000007B7B7 P77 7hd4hh56565 69x 9y 9.000000