Mujiono / Penggugat 13Mulyadi/ Penggugat 14Sigit Setiyono / Penggugat 15: Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;:Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;: Rp 902.000, / bulan ;P. Triyono / Penggugat 16 :Rp 902.000, / bulan ;. Bahwa permasalahan pada awalnya PT.

S Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,b Isnaini Romadi Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000.c Kusmanto Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,d Sarsito Setyo W Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000.e Darsono Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,f Purnomo Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,g Dwi Hartono H Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510,000,h Teguh Rahayu Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,i Marjoko Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,j Mudakir Rp. 902.000, X 5 Bulan Rp.4.510.000,k Lasimin Rp. 902.000,

Hartono Agus.S Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,b. Isnaini Romadi Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000.c. Kusmanto Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,d. Sarsito Setyo W Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000re. Darsono Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,.f. Purnomo Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,g. Dwi Hartono H Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,h. Teguh Rahayu Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,i. Marjoko Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,j.

, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,. 4.510.000,

Triyono: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulan: Rp.902.000, X 5 bulanMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;= Rp. 4.510.000,= Rp. 4.510.000,= Rp. 4.510.000,= Rp. 4.510.000,= Rp. 4.510.000

KabupatenMalang ; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala Urusan Keuangan DesaTawangargo sejak tahun 2008 yang bertugas untuk mengelolakeuangan desa kas desa selainitu terdakwa juga menjabat sebagaiBendahara PITPKD sejak tahun 2013 yang bertugas mengeloladana Alokasi Dana Desa (ADD) dan mengelola dana tunjanganpenghasilan tetap Kepala Desa dan Perangkat Desa yang diangkatoleh SK Kepala Desa ; Bahwa terdakwa menerima tunjangan sebagai perangkat Desa yangberasal dari APBD Kabupaten Malang sebesar Rp.902.000

tunjangan tersebut ke perangkat desa ;Bahwa tunjangan tersebut dicairkan setiap 3(tiga) bulan sekali olehPembak Malang sehingga selama setahun pencairannya sebanyak 4(empat) kali ;Bahwa Saksi mendapat tunjangan yang belum diserahkan olehterdakwa adalah uang tunjangan untuk bulan januari, Pebruari danmaret 2014 ;Bahwa saksi mendapat tunjangan sebagai Kepala Desa per bulansebesar Rp.1.353.000, (satu juta tiga ratus lima puluh tiga rupiah)sedangkan perangkat desa lain mendapatkan tunjangan sebesarRp.902.000

tunjangan tersebut dicairkan setiap 3(tiga) bulan sekali olehPembak Malang sehingga selama setahun pencairannya sebanyak 4(empat) kali ;e Bahwa suami saksi sebagai Kepala Desa Tawangargo mendapattunjangan yang belum diserahkan oleh terdakwa adalah uangtunjangan untuk bulan januari, Pebruari dan maret 2014 ;e Bahwa saksi mendapat tunjangan sebagai Kepala Desa per bulansebesar Rp.1.353.000, (satu juta tiga ratus lima puluh tiga rupiah)sedangkan perangkat desa lain mendapatkan tunjangan sebesarRp.902.000

tunjangan tersebut dicairkan setiap 3(tiga) bulan sekali olehPembak Malang sehingga selama setahun pencairannya sebanyak 4(empat) kali ;Bahwa Kepala Desa Tawangargo mendapat tunjangan yang belumdiserahkan oleh terdakwa adalah uang tunjangan untuk bulan januari,Pebruari dan maret 2014 ;Bahwa sebagai Kepala Desa per bulan sebesar Rp.1.353.000, (satujuta tiga ratus lima puluh tiga rupiah) sedangkan perangkat desa lainHalaman 12 dari 21 Nomor 435/Pid.B/2015/PN.Kpn7.mendapatkan tunjangan sebesar Rp.902.000

masing-masing berupa : Uang kertas tunai sebesar Rp.10.050.000,- (sepuluh juta lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Uang kertas Nominal Seratus Ribu Rupiah sebanyak 53 (lima puluh tiga) lembar; Uang kertas Nominal Lima Puluh Ribu Rupiah sebanyak 95 (sembilan puluh lima) lembar yang diikat dengan 2 (dua) buah karet tangan warna kuning dan warna merah dan dibungkus dengan kantong plastik warna hitam; dan Uang kertas tunai sebesar Rp.902.000

.: 70/Pid.B/2014/PN.SoEe Uang kertas tunai sebesar Rp.10.050.000, (Sepuluh Juta Lima PuluhRibu Rupiah) dengan rincian uang kertas seratus ribuan sebanyak 53lembar, uang kertas lima puluh ribuan sebanyak 95 lembar yang diikatdengan 2 (dua) buah karet tangan warna kuning dan warna merah dandibungkus dengan kantong plastik warna hitam dane Uang kertas tunai sebesar Rp.902.000, (Sembilan Ratus Dua RibuRupiah) dengan rincian uang kertas dua puluh ribuan sebanyak 23lembar, uang kertas sepuluh ribuan sebanyak

Dan selanjutnya setelah terdakwa berada di dalam rumah kiostersebut, terdakwa berjalan menuju meja yang ada di dalam rumah kiostersebut dan langsung membuka laci meja tersebut pada bagian atas denganmenggunakan tangan kirinya lalu terdakwa mengambil uang sejumlahRp.10.050.000, (sepuluh juta lima puluh ribu rupiah) yang diikat dengan 2(dua) buah karet tangan warna kuning dan warna merah dan dibungkusdengan kantong plastik warna hitam lalu juga mengambil uang sejumlahRp.902.000, (sembilan ratus dua

benar pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 2014 dini haribertempat di rumah kios milik saksi Anderias Mihagily, telahterjadi tindak pidana pencurian dimana pada pagi hari ditemukanpintu samping kios terbuka, lalu saksi pun melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kolbano guna diproses lebih lanjut.Bahwa benar setelah diproses lebih lanjut oleh pihak Kepolisian,terdakwa mengakui telah mencuri uang milik saksi AnderiasMihagily sebesar Rp.10.050.000, yang diikat dengan karettangan dan juga uang sebesar Rp.902.000

terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti berupa:= Uang kertas tunai sebesar Rp.10.050.000, (sepuluh juta lima puluhribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Uang kertas Nominal Seratus Ribu Rupiah sebanyak 53 (lima puluhtiga) lembar;Uang kertas Nominal Lima Puluh Ribu Rupiah sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) lembar yang diikat dengan 2 (dua) buah karet tangan13warna kuning dan warna merah dan dibungkus dengan kantongplastik warna hitam; dan= Uang kertas tunai sebesar Rp.902.000

ANDERIAS MIHAGILY dengandibantu saksi KATRIN KAHO kemudian mengecek langsung laci mejatempat menyimpan uang, yang sudah dalam keadaan terbuka,15dimana uang milik saksi ANDERIAS MIHAGILY yang tersimpandalam 1 kardus dan satu dalam keadaan terikat, ternyata sudahhilang dan sudah tidak ada lagi;Bahwa benar setelah diproses lebih lanjut oleh pihak Kepolisian,terdakwa mengakui telah mencuri uang milik saksi ANDERIASMIHAGILY sebesar Rp.10.050.000, yang diikat dengan karet tangandan juga uang sebesar Rp.902.000

EKO SETYONO dikembalikan kepada terdakwadan korban dan uang tunai Rp.902.000, dikembalikan kepada korban ;4.

dan terdakwa langsung naik sepeda motor yang terdakwa RUDIPURNOMO bin RUKUN sudah diatas sepeda motor, mesin langsungdihidupkan saat akan melarikan diri sepeda motomya dipegang korban daribelakang dan kunci kontak dicabut oleh korban dan tidak lama datang masamemukuli terdakwa beramairamai dan sepeda motor terdakwa dibakar masa,selanjutnya mereka terdakwa diserahkan ke kantor Polisi untuk diproses lebihlanjut.Akibat perbuatan mereka terdakwa saksi korban mengalami kerugian kuanglebih sebesar Rp. 902.000

JatirejoNo.09 RW.03, Desa Damarwulan, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, tanpasetahu dan tanpa seijin pemiliknya yaitu korban NOVI SETIAWAN secarabersekutu, telah mengambil barang yaitu berupa uang sebesar Rp. 902.000, dengancara terdakwa EKO SETYONO bin SUJIANTO masuk kerumah korban melaluipagar rumah yang terbuka sedikit lalu menuju kedepan pintu rumah yang terbukasedikit lalu menuju kedepan pintu rumah dan mengetuk sebanyak 2 ketukan,ternyata tidak ada orang yang keluar rumah, lalu terdakwa langsung

EKOSETYONO dikembalikan kepada terdakwa sedangkan uang tunai Rp.902.000,dikembalikan kepada korban ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada para terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa sejak dari penyidikan sampaidengan proses persidangan telah dilakukan penahanan, maka masa penahanan yangtelah dijalani

EKO SETYONOdikembalikan kepada Terdakwa dan uang tunai Rp.902.000, (sembilanratus dua ribu rupiah) dikembalikan kepada korban ;6. Membebankan, kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada hari : S E NIN, tanggal: 13 AGUSTUS 2012, olehkami: BASUKI WIYONO, SH.MH., selaku Ketua Majelis, AA.

Memerintahkan barang bukti berupa ;- 3 (tiga) buah mata dadu kopyok;- 1 (satu) buah tatakan dadu;- 1 (satu) buah tempurung kelapa;- 1 (satu) buah beberan terbuat dari plastik;- uang tunai Rp.902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah);- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No.Pol.AE-4511-FH;- uang tunai Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol.

Menyatakan barang bukti berupa ; 3 (tiga) buah mata dadu kopyok; 1 (satu) buah tatakan dadu; 1 (satu) buah tempurung kelapa; 1 (satu) buah beberan terbuat dari plastik; uang tunai Rp.902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No.Pol.AE4511FH; uang tunai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol.

Kepolisian menangkap Terdakwa ;Bahwa dari informasi masyarakat ada perjudian jenis dadu kopyoklalu ;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan tim dari Kepolisianmelakukan penyelidikan dan Terdakwa memang menjual judi dadukopyok;Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai Bandar;Bahwa saat ditangkap, barang bukti yang disita dari tempatpenangkapan Terdakwa tersebut yaitu 3 (tiga) buah mata dadukopyok, 1(satu) buah tatakan dadu, 1(Satu) buah tempurung kelapa,1(satu) buah beberan terbuat dari plastik, uang tunai Rp.902.000

Terdakwa ditangkap oleh tim darikepolisian pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017 pukul 17.30Wib bertempat di Rumah Paidi Dukuh Ngasinan, Desa JoketroRt.15 Rw.06, Kecamatan Parang, Kab.Magetan karena kedapatanmelakukan permainan judi kopyok ;Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai Bandar ;Bahwa barang bukti yang disita pada saat Terdakwa ditangkap yaitu3 (tiga) buah mata dadu kopyok, 1 (satu) buah tatakan dadu, 1(satu) buah tempurung kelapa, 1 (Satu) buah beberan terbuat dariplastik, uang tunai Rp.902.000

Memerintahkan barang bukti berupa ; 3 (tiga) buah mata dadu kopyok; 1 (satu) buah tatakan dadu; 1 (satu) buah tempurung kelapa; 1 (satu) buah beberan terbuat dari plastik; uang tunai Rp.902.000, (sembilan ratus dua ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No.Pol.AE4511FH; uang tunai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol.

Sumenep telah hilang diambil orang tanpa ijinsebesar Rp.902.000, (sembilan ratus dua ribu rupiah) terdiri dari 4 (empat) lembaruang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) , 8 (delapan) lembar uangkertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) , sedangkan Rp.102.000,(seratus dua ribu rupiah) terdiri dari uang kertas pecahan lima ribuan dan seribuan ;e Bahwa pelaku berhasil mengambil uang tersebut dengan cara masuk kedalam tokolewat depan yang saat itu toko masih dibuka, kemudian mengambil

ESSAM:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 17 Januari 2010 mulai pukul 18.00 Wib. saksimenjaga toko milik Partomo dan sekitar pukul 19.00 Wib saksi mengantarkan ikankedapur yang terletak dibelakang toko tersebut, setelah kembali ke took ternyatakotak yang berisi uang sebesar Rp.902.000, (sembilan ratus dua ribu rupiah) yangada dilaci meja dalam toko telah diambil orang ;Bahwa sebelum meninggalkan toko , saksi melihat terdakwa Jumat mondar mandirdidepan toko bahkan sempat menyapa ketika saksi sedang menaruk

Kemudian pada Minggu, tanggal 17 Januari2010 sekitar pukul 19.30 saya jalanjalan lewat depan toko milik Partomo yang padasaat itu toko tersebut dijaga oleh Bu Essam dan pada saat toko ditinggal oleh BuEssam , maka terdakwa langsung masuk kedalam toko dan langsung menuju ketempatkotak penyimpanan uang yang berada di laci meja lalu mengambil kotak berisi uangtunai sebesar Rp.902.000, (sembilan ratus dua ribu rupiah) setelah itu terdakwakeluar melalui pintu depan dengan membawa kotak tersebut untuk

Sumenep telah hilang diambilTerdakwa tanpa ijin sebesar Rp.902.000, (sembilan ratus dua ribu rupiah) terdiri dari4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) , 8 (delapan)lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) , sedangkanRp.102.000, (seratus dua ribu rupiah) terdiri dari uang kertas pecahan lima ribuandan seribuan ;Bahwa benar berawal pada bulan Juni 2009 terdakwa berangkat dari rumah menujurumah Abu Subaidi untuk melakukan pencurian dan sesampainya

Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 902.000, (sembilanratus dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara, dua set kartu remi dan alas/perlak warna hijau motif kembangkembang dirampas untuk dimusnahkan ;4.

mereka terdakwa pada waktu melakukanperjudian adalah dengan menggunakan dua set kartu remi, uang sebagaitaruhan dan alas berupa perlak warna hijau motif kembangkembang ; e Bahwa saksi masih ingat dan mengenali dengan barang bukti berupa dua setkartu remi, uang sebesar Rp. 902.000, (sembilan ratus dun nbu rupiah) danalas/ perlak warna Hijau motif kembangkembang ; Bahwa mereka terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ; 11Saksi ke 2 EKO SUSILO IRAWAN ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan

JUNAIDI mendatangitempat pejudian tersebut dan ternyata benar dan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap mereka terdakwa serta mengamankan barang buktinyaberupa dua set kartu remi, uang tunai Rp. 902.000, (Sembilan ratus dua riburupiah) dan satu lembar perlak wama hijau motif kembang ; Bahwa menurut pengakuan mereka terdakwa yang dilakukan perjudiantersebut adalah perjudian jenis kartu remi pok dan perjudian tersebut yangdilakukan tanpa ijin dan pihak yang berwenang ; Bahwa alat yang digunakan

Pamekasan sedang teijadi perjudian dan peijudian tersebutdilakukan di sruang tamu rumah wmilik MARSIDIN kemudian saksiTAUFIKURRAHMAN dan EKO SUSILO bersama mendatangi tempat pejudiantersebut dan temyata benar ada orang sedang bermain judi remi, karena tidak ada ijinmaka saksi TAUFIKURRAHMAN dan EKO SUSILO langsung melakukanpenangkapan terhadap mereka terdakwa serta mengamankan barang buktinya berupadua set kartu remi, uang tunai Rp. 902.000, (Sembilan ratas dua ribu rupiah) dan satu lembar perlak

Menetapkan barang bukti berupa e Uang tunai sebesar Rp. 902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;e 2 (dua) set kartu remi dan 1 (satu) alas/ tikar warna hijau dirampasuntuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 15 Maret 2012 oleh, H. MOH. MUCHLIS,SH.MH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan batal dari pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor: 1346/Pdt.G/2019/PA.Mr tanggal 12 Juni 2019 ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara bersangkutan;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 902.000,- (Sembilan ratus dua

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 902.000,(Sembilan ratus dua ribu rupiah)Ditetapkan di : MojokertoPada tanggal : 19 September 2019Ketua Majelis,KAMALI, S.Ag.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 330.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 456.000,5. PNBP panggilan Rp 20.000,6. Redaksi RP 10.000,7. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 902.000,( Sembilan ratus dua ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah);

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2019Meninjau kembali dan membatalkan Penetapan yang dipertahankan PenelitiKeberatan sebagaimana disebutkan di dalam Surat Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP194/WBC.09/2014 tanggal 19November 2014 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SPTNP003485,sehingga hasil penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean atas importasi barangdalam PIB Nomor 029175 tanggal 4 Agustus 2014 menjadi sebagai berikut: Uraian Diberitahukan Dibayar KekuranganBea Masuk 902.000 902.000 0Cukai

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat ;
• Menyatakan gugatan Para Penggugat dicabut ;
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.902.000,- (sembilanratusduaribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah).

panjang 70Cm.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Terdakwa PARNO Bin NADI,menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupakayu jati didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang kayu jati sebanyak I (satu) batang ukuran panjang 220 Cmx 15 Cm x 12 Cm dengan volume 0,3960M3, didalam hutan tanpamemiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang tersebut, negaradalam hal ini Perum Perhutani RPH Nglawungan BKPH NeglawunganKPH Blora menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 902.000

KPH Blorae Bahwa akibat perbuatan terdakwa Terdakwa PARNO Bin NADI,menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupakayu jati didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang kayu jati sebanyak (satu) batang ukuran panjang 220 Cm x15 Cm x 12 Cm dengan volume 0,3960M3, didalam hutan tanpamemiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang tersebut, negaradalam hal ini Perum Perhutani RPH Nglawungan BKPH NglawunganKPH Blora menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 902.000

BKPHNglawungan KPH BloraBahwa akibat perbuatan terdakwa Terdakwa PARNO Bin NADI,menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutanberupa kayu jati didalam hutan tanpa memiliki hak atau iin daripejabat yang berwenang kayu jati sebanyak (satu) batang ukuranpanjang 220 Cm x 15 Cm x 12 Cm dengan volume 0,3960M3,didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang tersebut, negara dalam hal ini Perum Perhutani RPHNglawungan BKPH Nglawungan KPH Blora menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 902.000

BKPHNglawungan KPH Blorae Bahwa akibat perbuatan terdakwa PARNO Bin NADI, menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa kayu jatididalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang kayu jati sebanyak (satu) batang ukuran panjang 220Cm x 15 Cm x 12 Cm dengan volume 0,3960M3, didalam hutantanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenangtersebut, negara dalam hal ini Perum Perhutani RPH NglawunganBKPH Nglawungan KPH Blora menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 902.000

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah);- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 902.000, (Sembilanratus dua ribu rupiah);Bahwa Pemohon hadir sedangkan Termohon tidak hadir pada sidangpengucapan putusan Pengadilan Agama Sragen tersebut, dan pemberitahuanamar putusan telah diberitahukan kepada Termohon pada tanggal 29 Juni 2016;Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon sebagai Pembanding melaluikuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah); Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1438 Hijriyah oleh kami Drs.

Biay Rp. 902.000,a Panggilan4. Biay Rp. 10.000,a Redaksi5. Biay Rp. 6.000,a Materai Rp. 20.000,6. PNBPJumlah Rp. 1.043.000, (satu juta empat puluh tiga ribu rupiah )Hal 5 dari 5 Put Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Sby

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O6 Februari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440 Hijriah, oleh kami TITIHADIAH MILIHANI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dari Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) / m2 ke Rp. 902.000, ( sembilan ratus duaribu rupiah) / m2.3. Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama Antara Yayasan Semen Padang Dengan BabySweet Corner Tentang Sewa Menyewa Ruangan, Nomor: 035/PJJ/YSP/06.2016PENGGUGAT telah merubah luas toko dari 17.13 m2 ke 18 m2 tanpapemberitahuan kepada TERGUGAT. Yang mana perubahan luas toko tersebutberdampak kepada nominal uang sewa.4.

Apabila sewatoko Rp. 902.000, ( sembilan ratus dua ribu rupiah ) /m2/tahun dengan luas area17.13 m2. Rinciannya 17.13 x Rp. 902.000, adalah Rp. 15.451.260, (lima belasjuta empat ratus lima puluh satu dua ratus enam puluh rupiah ) per tahun. Dengantotal nilai Rp. 46. 353. 780, ( empat puluh enam juta tiga ratus lima puluh tigatujuh ratus lapan puluh rupiah ) selama 3 (tahun ) tahun.10.Bahwa TERGUGAT sudah tidak mempergunakan toko dari tanggal 5 Desember2017.

Menimbang, bahwa dalil bantahan Tergugat pada poin 9 pada pokoknyaHalaman 14 dari 17 Penetapan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pag.menyebutkan perjanjian kerjasama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 8Juni 2016 yaitu bukti P2 seharusnya selama 3 tahun adalah sebesarRp.46.353.780, (empat puluh enam juta tiga ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan bukan sebesar Rp.48.708.000, ( empat puluhdelapan juta tujuh ratus delapan ribu rupiah) apabila dihitung harga sewa sebesarRp.902.000

diterima ;Menimbang, bahwa memor banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntiutUmum pada tanggal 29 April 2016 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora dalam pertimbangannyahanya mengacu pada kerugian jumlah batang saja dan kerugian negarayang timbu akibat perouatan Terdakwa sebesar Rp.14.064, (empatbelas ribu enam puluh empat rupiah) dengan alasan Terdakwa membelikayu dari seorang tua bemama Mbah Sagi adalah alasan kemanusiaansedangkan kerugian tunggak sebesar Rp.902.000

,maka telah cukup terpenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan tersebut ;Bahwa walaupun keselurunan unsur dakwaan tersebut telah terpenuhi danTerdakwa telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengangkut, hasil hutan kayu tanpa dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan Sahnya Hasil Hutan tetapi karena nilai kayu yang diangkutersebut nilainya teralu kecil yaitu lebih kurang Rp.14.064, (empat belas ribuenam puluh empat rupiah) diluar kerugian tunggak sebesar Rp.902.000

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Muhammad Saleh bin Tama) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Aminah binti Lili) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 902.000,- (sembilan ratus dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Eni Zulaini sebagaiKetua Majelis, Dra. Tuti Gantini dan Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.

Eni ZulainiUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5628/Padt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 780.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 12.000,Jumlah : Rp 902.000,(sembilan ratus dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5628/Padt.G/2020/PA.Cbn

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iyus Rijal bin Hasbi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Pujiyati binti Mustadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 902.000,- (sembilan ratus dua ribu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 902.000, (Sembilan ratus dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. dan Dendi Abdurrosyid,S.H.I.

Biaya Meteral Rp. 12.000,JUMLAH Rp. 902.000,(Sembilan ratus dua ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3339/Pat.G/2020/PA.Ckr