Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 27 Juli 2011 — PT. SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN FINANCE/ COLUMBIA VS ARIANTO MATHEOS
3825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunprima NusantaraPembiayaan Finance dengan status karyawan, Jabatan Collector, denganmasa kerja 2 tahun 10 bulan (sejak April 2006) dengan upah sebesarRp.929.500,/ bulan;Bahwa pada tanggal 03 Januari 2009 Penggugat telah menerimasurat dari Tergugat dengan No. 1961/ SKR Perso/ XIV 2008 tertanggal 30Desember 2008, dan Surat Panggilan tertanggal 03 Januari 2009 perihalPemutasian Penggugat sebagai Collector di Bima;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan tentang prosespemutasian Penggugat ke Bima
    Uang Pesangon 3 x Rp. 929.500. = Rp. 2.788.500,; Penggantian Hak Perawatan dan Perumahan =Rp. 418.275,;15 % x Rp. 2.788.500,; Upah Proses bulan Maret 2009/ bulan =Rp. 929.500,;1 x Rp. 929.500. Uang Service Rp. 75.000, x 4 bulan =Rp. 300.000,; Tunjangan Hari Raya 2008 =Rp. 845.000,; Upah bulan 16 November s/d =Rp. 845.000.;16 Desember 2008, 1 x Rp. 845.000.
    Upah bulan 17 Desember s/d 17 Januari 2009 =Rp. 929.500.;1 x Rp. 929.500, Upah bulan 17 Januari s/d 17 Februari 2009 =Rp. 929.500.;1 x Rp. 929.500,Jumlah =Rp. 7.845.275,;(Tujuh juta delapan ratus empat puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenggantian hak sesuai masa kerja, upah proses terhitung sejak bulanMaret 2009 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap, uang service,THR 2008, dan upah perincian sebagai berikut : Uang Pesangon, 3 x Rp. 929.500, = Rp. 2.788.500,; Penggantian Hak Perawatan dan Perumahan =Rp. 418.275,;15 % x Rp. 2.788.500, Upah bulan Maret 2009/ bulan =Rp. 929.500.,;1 x Rp. 929.500.Hal. 3 dari 8 hal. Put.
    Upah bulan 17 Desember s/d 17 Januari 2009 =Rp. 929.500.;1 x Rp. 929.500. Upah bulan 17 Januari s/d 17 Februari 2009 =Rp. 929.500.;1 x Rp. 929.500.Jumlah = Rp. 7.845.275,;(Tujuh juta delapan ratus empat puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatterhitung sejak bulan April 2009 sampai dengan putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 K/PDT.SUS/2011
PT. NUSANTARA DIAN CENTRE ( NDC ) RESORT; FERRY KAMU, DKK.
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 458K/Pdt .Sus/ 2011Rp.16.387.500,e Harry Rumengan sebagai Penggugat 3 :Pesangon : 9 X Rp.929.500 = Rp.8.365.500,Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 X Rp.929.500 = Rp.4.647.500, Selisih UMP Tahun 2009, dari bulan Januari s/dApril 2009 Rp.929.500 Rp.850.000 = Rp.79.500 X 4 =Rp. 318.000, Total =Rp.15.282.950,7.
    = Rp.8.365.500,Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 X Rp.929.500 = Rp.4.647.500, Selisih UMP Tahun 2009, dari bulan Januari s/dApril 2009 Rp.929.500 Rp.850.000 = Rp.79.500 X 4 =Rp. 318.000, Total =Rp.15.282.950,3.
    berikute Ferry Kamu sebagai Penggugat 1Pesangon : 9 X Rp.1.500.000 =Rp.13.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 X Rp.1.500.000 =Rp. 7.500.000, Uang Penggantian Hak : 15% X Rp.21.000.000 = Rp.3.150.000, Total =Rp.24.150.000,e Dolfi Nicolaas sebagai Penggugat 2: Pesangon : 9 X Rp.950.000 = Rp.8.550.000,Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 X Rp.950.000 = Rp.7.500.000,Uang Penggantian Hak : 15% X Rp.14.250.000 = Rp.2.127.500, Total =Rp.16.387.500,e Harry Rumengan sebagai Penggugat 3 :Pesangon : 9 X Rp.929.500
    = Rp.8.365.500, Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 X Rp.929.500 = Rp.4.647.500, Uang Penggantian Hak : 15% X Rp.13.013.000 = Rp.1.951.950, Hal. 7 dari 10 hal.
    No. 458K/Pdt .Sus/ 2011Selisih Upah UMP Tahun 2009, dari bulan Januari s/dApril 2009 Rp.929.500 Rp.850.000 = Rp.79.500 X 4 =Rp. 318.000, Total =Rp.15.282.950,3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinyaapabila Tergugat lalai menjalankan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dari perkara ini ;4. Menolak Gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — PT. BITUNG MINA UTAMA ; LIUS TILAAR
5235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • I, RT/RW 03, Kecamatan Aertembaga, Bitung, Sulawesi Utara ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tahun 2001 dengan upah Rp. 929.500
    Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugatberkewajiban:a Membayar upah yang selama ini tidak dilaksanakan oleh Tergugat sebesar Rp.929.500, x 3 bulan = Rp. 2.788.500,;b Mengembalikan Penggugat pada pekerjaan atau tempat semula Penggugatbekerja;c Tergugat diharuskan membayar sebesar Rp. 145.000.000,;Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan dimana Tergugat akanmengalihkan barangbarang bergerak miliknya kepada pihak lain sementara perkaradalam proses atau sebelum putusan, maka mohon Pengadilan
    dilaksanakan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manadoberkenan memeriksa perkara ini, untuk kemudian berkenan pula memutuskan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2 Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat sertamembayar seluruh hak Penggugat sebagai berikut:a Membayar upah yang selama ini tidak dilaksanakan oleh Tergugat sebesarRp. 929.500
    sebagian;2 Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat memutasikan Penggugattersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum;3 Menyatakan menurut hukum, bahwa alasan pemutasian tersebut adalahbertentangan dengan ketentuan Hukum Ketenagakerjaan yang berlaku;4 Menghukum Tergugat untuk menerima dan mempekerjakan kembali Penggugatpada tempat kerjanya semula, yaitu di bagian pemotongan;5 Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan hak (upah) yang selama initidak dilaksanakan oleh Tergugat sebesar Rp. 929.500
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/PDT.SUS/2010
BAMBANG PRIONO, DKK.; YAYASAN DANA OLAH RAGA (YADORA) JAWA TENGAH, DKK.
2923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Rp. 6.594.000, Uang Penggantian hak : 15% x Rp.23.550.000, = Rp. 3.532.500,+TOTAL = Rp. 27.082.500,Yustinus Samijo Masa kerja : 17 th lebih 7 bin Gaji Perbulan : Rp. 929.500, Sesuai Ketentuan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Uang Pesangon :9x Rp. 929.500,x 2 = Rp. 16.731.000, Uang Penghargaan :6 x Rp. 929.500. = Rp. 5.577.000, Uang Penggantian hak : 15% x Rp.22.308.000, = Rp. 3.346.200,+TOTAL = Rp. 25.654.200,Sugeng Wiyono Masa kerja > 5 th lebih 11 bin Gaji Perbulan : Rp
    Uang Penghargaan : 7x Rp. 942.000. = Rp. 6.594.000, Uang Penggantian hak : 15% x Rp.23.550.000, = Rp. 3.532.500,+TOTAL = Rp. 27.082.500,Yustinus Samijo Masa kerja : 17 th lebih 7 bin Gaji Perbulan : Rp. 929.500, Sesuai Ketentuan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Uang Pesangon :9x Rp. 929.500,x 2 = Rp. 16.731.000, Uang Penghargaan :6 x Rp. 929.500. = Rp. 5.577.000, Uang Penggantian hak : 15% x Rp.22.308.000, = Rp. 3.346.200,+TOTAL = Rp. 25.654.200,Sugeng Wiyono Masa kerja > 5 th
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wno
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
MUH.MAKSUM
Tergugat:
DRIE ANA NURHIDAYATI
9215
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.929.500,- (sembilan ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);
    harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,ketentuan dalam HIR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir sejumlan Rp.929.500
    Pemberitahuan Rp. 80.000,Jumlah 2.0.00... cece ceeee eee Rp.929.500,(Sembilan ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wno
Upload : 09-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/PDT.SUS/2011
MOHAMMAD YUNUS; DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM MINAHASA, DK.
3633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cuti tahunan 2007yang belum diambil = Rp 745.000 ,00 Cuti tahun 2008 yang belum diambil = Rp 874.000,00 Tunjangan Hari Ray a tahun 2007 tidak diterima =Rp 745.000,00 Tunjangan hari raya tahun 2008 tidak diterima =Rp 874.000,00 Tunjangan hari raya tahun 2009 tidak diterima =Rp 929.500 ,00 JumlahIll. pengembalian ASTEK yang belum diterimaIV. dipotong setiap bulan dariTahun 1988 Desember 2007V. 2008 Desember 2009(8 x Rp 874.000,00) Upah proses Januari(12 x Rp 929.500,00)2009 Desember 2009Total Jumlah113.446.100,00
Register : 08-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
BERNADETA PUJIATUN, S.H
Tergugat:
PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
24782
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa Dwangsom sejumlah Rp.500.000.00,- (lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus, untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan, mempekerjakan kembali Penggugat pada Posisi dan Jabatan Semula terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;
    6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    7. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat sejumlah Rp.929.500
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
14069
  • 6380331088 atas nama PT GAMA;Bahwa, saksi DEVI tertarik untuk menginvestasikan uang di PT GAMAdikarenakan bunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitu sebesar3,39% per bulan selama masa kontrak 4 (empat) bulan, namun setelahberinvestasi di PT GAMA saksi DEVI yang seharusnya setiap tanggal 16mendapatkan keuntungan berupa bunga dari PT GAMA selama 4 (empat)bulan, namun pada kenyataannya saksi DEVI hanya mendapatkan keutunganberupa bunga dari PT GAMA yaitu pada tanggal 16 Pebruari 2013 sebesarRp6. 929.500
    Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.Bahwa, saksi DEVI tertarik untuk menginvestasikan uang di PT GAMAdikarenakan bunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitu sebesar3,39% per bulan selama masa kontrak 4 (empat) bulan, namun setelahberinvestasi di PT GAMA saksi DEVI yang seharusnya setiap tanggal 16mendapatkan keuntungan berupa bunga dari PT GAMA selama 4 (empat)bulan, namun pada kenyataannya saksi DEVI hanya mendapatkan keutunganberupa bunga dari PT GAMA yaitu pada tanggal 16 Pebruari 2013 sebesarRp6. 929.500
Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 946/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 18 Nopember 2014 — - Ronald Lasmana dan Santi, SE.
150119
  • atas nama PT GAMA.Bahwa, saksi DEVI tertarik untuk menginvestasikan uang di PT GAMA dikarenakanbunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitu sebesar 3,39% per bulanselama masa kontrak 4 (empat) bulan, namun setelah berinvestasi di PT GAMAsaksi DEVI yang seharusnya setiap tanggal 16 mendapatkan keuntungan berupabunga dari PT GAMA selama 4 (empat) bulan, namun pada kenyataannya saksiDEVI hanya mendapatkan keutungan berupa bunga dari PT GAMA yaitu padatanggal 16 Pebruari 2013 sebesar Rp.6. 929.500
    atas nama PT GAMA.Bahwa, saksi DEVI tertarik untuk menginvestasikan uang di PIT GAMAdikarenakan bunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitu sebesar3,39% per bulan selama masa kontrak 4 (empat) bulan, namun setelah berinvestasidi PT GAMA saksi DEVI yang seharusnya setiap tanggal 16 mendapatkankeuntungan berupa bunga dari PT GAMA selama 4 (empat) bulan, namun padakenyataannya saksi DEVI hanya mendapatkan keutungan berupa bunga dari PTGAMA yaitu pada tanggal 16 Pebruari 2013 sebesar Rp.6. 929.500
    6380331088 atas nama PTGAMA.Bahwa, saksi DEVI tertarik untuk menginvestasikan uang di PT GAMAdikarenakan bunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitu sebesar3,39% per bulan selama masa kontrak 4 (empat) bulan, namun setelahberinvestasi di PT GAMA saksi DEVI yang seharusnya setiap tanggal 16mendapatkan keuntungan berupa bunga dari PT GAMA selama 4 (empat)bulan, namun pada kenyataannya saksi DEVI hanya mendapatkan keutunganberupa bunga dari PT GAMA yaitu pada tanggal 16 Pebruari 2013 sebesarRp.6. 929.500
Register : 13-04-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 82/Pid.B/2016/PN Lwk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pidana - Nurjanah Hatibe
9511
  • P.U.1292012 Nota barang 10.000 Bukti P.U.1392012 Nota barang 32.000 Bukti P.U.1392012 10m kain batik 275.000 Bukti P.U.1592012 Nota barang 125.000 Bukti P.U.1592012 Pemb. pinjaman sementara 5.000.000 Bukti P.U.1792012 Nota barang 46.000 Bukti P.U.1792012 Nota barang 18.000 Bukti P.U.1892012 Nota barang 19.600 Bukti P.U.1892012 Biaya stempel panitia 50.000 Bukti P.U.1892012 Nota barang 352.000) Bukti P.U.2192012 Nota barang 37.000 Bukti P.U.2192012 Nota barang 23.900) Bukti P.U.2192012 Nota barang 929.500
Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2016 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN;
343268 Berkekuatan Hukum Tetap
  • GAMAdikarenakan bunga keuntungan yang akan saksi DEVI dapatkan yaitusebesar 3,39% per bulan selama masa kontrak 4 (empat) bulan, namunsetelan berinvestasi di PT GAMA saksi DEVI yang seharusnya setiaptanggal 16 mendapatkan keuntungan berupa bunga dari PT GAMA selama4 (empat) bulan, namun pada kenyataannya saksi DEVI hanyamendapatkan keuntungan berupa bunga dari PT GAMA yaitu pada tanggal16 Februari 2013 sebesar Rp6. 929.500, (enam juta sembilan ratus duapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah), sedangkan
    GAMA yaitu pada tanggal16 Februari 2013 sebesar Rp6. 929.500, (enam juta sembilan ratus duapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah), sedangkan pada tanggal 16 Maret2013, 16 April 2013 dan tanggal 16 Mei 2013 saksi belum menerimatransfer bunga keuntungan sebagaimana yang dijanjikan oleh PT. GAMA;Bahwa selain bunga yang dijanjikan cukup besar oleh PT. GAMA, saksiDEVI juga mendapatkan penjelasan bahwa dengan berinvestasi gadai diPT.
Register : 31-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 19/PID.SUS-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HUSNOL HOTIMAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOH. HERIYANTO S.H.
5033
  • Belanja kawat/faksimilie/internet/intranet/TV Rp. 929.500, aKabel/Tv Satelit5 Belanja jasa tenaga abhli/isntruktur/nara Rp. 35.000.000SumberJumlah Rp. 58.947.316pada tanggal 29 Maret 2017 dengan kode referensi 0691GU telah ditransferdana Ganti Uang (GU) dari rekening Kas Daerah Kabupaten Situbondo kerekening Bendahara Sekeretariat DPRD Kabupaten Situbondo sebesarRp.178.571.800, (Seratus tujuh puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh saturibu delapan ratus rupiah) sebagai pertanggungjawaban penggunaan
    delapan juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu tigaratus enam belas rupiah) sebagai pertanggungjawabanpenggunaan dana Uang Persediaan (UP) sebagaimana tercatatdalam SPJ Fungsional Buku Kas Umum (BKU) bulan Februari2017 halaman 11 (Sebelas) nomor urut 172 (Seratus tujuh puluhdua) SP2D No: 0310/300301/SP2D/GU/II/2017 dengan rincianpenggunaan sebagai berikut:1 Belanjatelepon Rp. 367.912,2 Belanja air Rp. 5.013.000,3 Belanja listrik Rp. 17.636.9044 Belanja kawat/faksimilie/internet/intranet/TV Rp. 929.500
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 7 Agustus 2015 — 1.NORMAN BAKTI,S.Sos Bin ASIKIN 2.ULIL HERWAN Bin ZAINAL
6628
  • Keramik Dinding 5,09 m2 P.Lt.6 182.61 929.500, 120/25 cm .69 3,00 718 Pas. Acian Lantai 20, 00 P.Ples 26.305, 526.100,0Selasar m2 6.27 00 019 Pek. Acian Tembok 107, 88 P.Ples 26.305, 2.837.783m2 6.27 00 40Rp. 40.727.486,85Il. PEKERJAAN KAYU /KACA1 Pas. Jalusi Lobang 12,00 bh Ls 47.500, 570.000,000 02 Pas. Plafon plywood + 22,58 P.LL. 135.70 3.064.230rangka m2 6.5a 5,50 193 Pas. Lisplank papan 5,00 m2 P.Ky. 51.240, 256.200,06.22 00 0 Hal. 13 dari 105 Putusan Nomor 46/Pid.Sus.TPK/2015/PN.
Register : 12-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2014 — - ERWIN DANIEL PARLINGGOMAN SIANIPAR, A.MD
6916
  • Pardede, tanggal 15 Juni 2009.Kwitansi (tanda pembayaran) terlegalisir, Nomor BKU : 110/K/2009, sudahterima dari Bendahara Pengeluaran Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Toba Samosir uang sebanyak Rp.929.500, untuk pembayaranbiaya alat tulis pada kegiatan Diklat Prajabatan pada BKD Kab. TobaSamosir T.A. 2009, an. S.H.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO S.H.
Terdakwa:
HUSNOL HOTIMAH
8325
  • delapanjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus enam belasrupiah) sebagai pertanggungjawaban penggunaan dana UangPersediaan (UP) sebagaimana tercatat dalam SPJ Fungsional BukuKas Umum (BKU) bulan Februari 2017 halaman 11 (Sebelas) nomorurut 172 (Seratus tujuh puluh dua) SP2D No:0310/300301/SP2D/GU/II/2017 dengan rincian penggunaan sebagaiberikut:1 Belanja telepon Rp. 367.912,2 Belanja air Rp. 5.013.000,3 Belanja listrik Rp. 17.636.9044 Belanja kawat/faksimilie/internet/intranet/TV Rp. 929.500
    Belanja listrik Rp. 17.636.9044 Belanja kawat/faksimilie/internet/intranet/TV Rp. 929.500,Kabel/Tv Satelit5 Belanja jasa tenaga ahli/isntruktur/nara Rp. 35.000.000sumber ,Jumlah Rp. 58.947.316 BaBahwa pada tanggal 29 Maret 2017 dengan kode referensi0691GU telah ditransfer dana Ganti Uang (GU) dari rekening KasDaerah Kabupaten Situbondo ke rekening Bendahara SekeretariatDPRD Kabupaten Situbondo sebesar Rp.178.571.800, (Seratustujuh puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh satu ribu delapanratus rupiah
Register : 28-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2024/PN Ptk
Tanggal 9 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.EDI KUSBIYANTORO, S.H. M.H
2.Dr. RAKHMAT BAIHAKI, S.H., M.H
Terdakwa:
Aprizal
71130

  • Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 929.500,-.
    Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 931.700,-.
    Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 1.233.925,-.
    Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 644.050,-.
    Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 1.658.250,-.
    Pada tanggal 1 April 2021 dengan jumlah Rp 394.900,-.