Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas selendang warna merah merk theerey;- Uang sebesar Rp 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dengan uang pecahan Rp. 2.000,- (dua rbu rupiah), Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Taufik Yahya;- 1 (satu) buah pahat bergagang kayu warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas selendang warna merah merk theerey; Uang pecahan sebesar Rp 975.000, (sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah), dengan uang pecahan Rp. 2.000, (dua rou rupiah), Rp.5.000, (lima ribu rupiah) Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang lebih berhak yakni Taufik Jaya; 1 (satu) buah pahat bergagang kayu warna coklat;Dirampas

RENDRA berjagajaga di luar mengawasi keadaan sekitar, selanjutnyadengan membawa 1 (satu) buha pahat Terdakwa masuk melalui lorong sampaike depan rumah, kemudian Terdakwa merusak kaca jendela untuk masuk kedalam rumah, selanjutnya setelah di dalam rumah terdakwa melihat etalasekaca dan mengambil uang sejumlah Rp 975.000, (Sembilan ratus tujuh pululima ribu rupiah) yang terbungkus kantong plastik warna hitam, uang tersebutkemudian terdakwa masukkan ke dalam tas warna merah yang terdakwa ambildari etalase

RENDRA mengakibatkansaksi TAUFIK JAYA mengalami kerugian sejumlah Rp 975.000, (Sembilanratus tujuh pulu lima ribu rupiah);Perbutan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, 4, 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Gunung Parang Kecamatan Cikole KotaSukabumi, Terdakwa telah masuk ke dalam rumah Saksi dan mengambiluang sebesar Rp. 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa saat itu adik Saksi teroangun dan berteriak malingmaling, kemudianSaksi bangun dan melihat sudah ada Terdakwa di dalam rumah dengan laludatang masyarakat yang menangkap Terdakwa, saat Terdakwa membawatas berwarna merah bekas cucu Saksi yang di simpan di dalam laci dandidalamnya berisi uang milik Saksi yang di simpan di dalam

Gunung Parang Kecamatan Cikole KotaSukabumi, Terdakwa telah masuk ke dalam rumah Kakek Saksi yaitu SaksiTaufik Jaya;Bahwa saat itu Saksi terobangun karena Tante Saksi yang ada di rumah itujuga berteriak malingmaling, kKemudian Saksi bangun dan melihat sudah adaTerdakwa di dalam rumah dengan lalu datang masyarakat yang menangkapTerdakwa, saat di tangkap Terdakwa membawa tas berwarna merah yang disimpan di dalam laci dan didalamnya berisi uang milik Saksi Taufik Jayasebesar Rp. 975.000, (Sembilan ratus

Dan terdakwa pada saat daftar ulang atau Heregistrasi bersedia untukmembantu saksi korban untuk mengambilkan blangko untuk daftar ulang di saksiBambang dan terdakwa juga menunjukkan kepada saksi korban Herman blangkotanda penyetoran untuk daftar ulang yang didalamnya sudah tercantum biayayang harus dibayar sebesar Rp. 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah) dan selanjutnya saksi korban menyerahkan uang daftar ulang tersebutkepada terdakwa, saksi korban Herman juga tanda tangan di blangko

Sudirman, KelurahanPatokan, Kecamatan Situbondo.Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh lima ribu rupiah) milik saksi korban.Bahwa benar pada awalnya terdakwa akan menolong saksi korban untuk heregistrasimasuk universitas Abdulrahman Saleh Situbondo setelah saksi korban memberikan uangsebesar Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh lima ribu rupiah) saksi korban tidak pernahdiberi

tanda terima bukti setor oleh terdakwa sedangkan temanteman saksi korban hariitu setor pada hari itu juga mendapat tanda terima sehingga saksi korban merasa curigaterhadap terdakwa karena terdakwa ditanya mengenai tanda terima selalu berkelit,selanjutnya saksi korban melaporkan terdakwa ke polisi.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh lima ribu rupiah).Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadapkan dipersidangan

Sudirman, Kelurahan Patokan, KecamatanSitubondo.Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh lima ribu rupiah) milik saksi korban HERMAN.Bahwa benar pada awalnya terdakwa akan menolong saksi korban untuk heregistrasimasuk universitas Abdulrahman Saleh Situbondo setelah saksi korban memberikan wangsebesar Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh lima ribu rupiah) saksi korban tidak

para saksi, keterangan terdakwa danfakta hukum / petunjuk yang terungkap dipersidangan, telah nyata terdakwa tidak pernahmendapat ijin untuk mempergunakan uang sebesar Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) milik saksi HERMAN ;Menimbang, bahwa tujuan mempergunakan uang sebesar Rp. 975.000, (sembilan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) milik saksi HERMAN adalah untuk memiliki dan memperolehuang milik saksi HERMAN tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan

Sobri 1.255.000, 975.000, 280.000,3. Anwar 941 .250, 731.250, 210.000,4. Enung 1.568.750, 1.218.750, 350.000,5. Ahri 1.255.000, 975.000, 280.000,6. Endi 1.098.125, 853.125, 245.000,7. Olih 1.411.875, 1.096.875, 315.000,8. Hoer 941 .250, 731.250, 210.000,9. Ruhiat 1.098.125, 853.125, 245.000,10. Abas 1.411.875, 1.096.875, 315.000,11. Adung 941 .250, 731.250, 210.000,12. Enceng 941.250, 731.250, 210.000,13. Sogir 1.098.125, 853.125, 245.000,14. Yoyo 625.500, 487.500, 140.000,15.

Mahmudin 2.353.125, 1.828.125, 525.000,24. lyan 1.255.000, 975.000, 280.000,25. Ending 941 .250, 731.250, 210.000,26. Pahru 1.255.000, 975.000, 280.000,27. Dede 1.098.125, 853.125, 245.000,28. Abdul R. 2.353.125, 1.828.125, 525.000,29. Odang H. 784.375, 609.375, 175.000,30. Dahrimi 2.353.125, 1.828.125, 525.000,31. Karmedi 784.375, 609.375, 175.000,32. Hana 1.411.875, 1.096.875, 315.000,33. Supriadi, S.Ag. 1.411.875, 1.096.875, 315.000,34. Uus 1.255.000, 975.000, 280.000,35.

Nani 1.255.000, 975.000, 280.000,52. Holid 1.255.000, 975.000, 280.000,53. Hae 941 .250, 731.250, 210.000,54. Aen 627.500, 487.500, 140.000.,55. Deding 470.625, 365.625, 105.000.,56. Utin 470.625, 365.625, 105.000.,57.

Menetapkan barang bukti berupa :- 93 (sembilan puluh tiga ) paket ganja kering- 1 (satu) Buah gunting- 43 (empat puluh tiga) lembar potongan-potongan kertas nasi warna coklat- 1 (satu) helai celana ponggol warna hijau lumutDirampas untuk dimusnahkan- Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Dirampas untuk negara 6. Menetapkan suapaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

terdakwa tetap dalam tahananMenjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyarrupiah) apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana subsidair selama 5(lima) bulan pidana penjara4 Menyatakan barang bukti berupa :e 93 (sembilan puluh tiga ) paket ganja keringe 1 (satu) Buah guntinge 43 (empat puluh tiga) lembar potonganpotongan kertas nasi warna coklate 1 (satu) helai celana ponggol warna hijau lumutDirampas untuk dimusnahkane Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 975.000

11 Januari 2014 sekira pukul 18.30 Wib., Rudi datang kewarungterdakwa mengantar dan daun ganja kering sebanyak 4 (empat) ons yang dibungkusdengan plastik asol hitam kemudian ganja kering tersebut dibagi beberapa paket keciloleh terdakwa untu dijual dengan harga perpaket Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sehingga terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib dan ditemukan barang buktiberupa 93 (sembilan puluh tiga) paket kecil daun ganja kering, satu buah gunting, uanghasil penjualan ganja kering Rp. 975.000

Rokan Hilir saksi menangkap terdakwa karena menguasai daun ganja keringe Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berada di rumah dan saat ditangkap terdakwamenguasai daun ganja keringe Bahwa saat ditangkap didapati dari terdakwa berupa : 93 (sembilan puluh tiga ) paketganja kering, (satu) Buah gunting, 43 (empat puluh tiga) lembar potonganpotongankertas nasi warna coklat, 1 (satu) helai celana ponggol warna hijau lumut, Uanghasilpenjualan sejumlah Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

Rokan Hilir saksi menangkap terdakwa karena menguasai daun ganja keringe Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berada di rumah dan saat ditangkap terdakwamenguasai daun ganja keringe Bahwa saat ditangkap didapati dari terdakwa berupa : 93 (sembilan puluh tiga ) paketganja kering, 1 (satu) Buah gunting, 43 (empat puluh tiga) lembar potonganpotongankertas nasi warna coklat, 1 (satu) helai celana ponggol warna hijau lumut, Uanghasilpenjualan sejumlah Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu

Uang Pesangon sebesar Rp. 2 X 9 X Rp. 975.000, Rp. 17.550.000,2. Uang Penghargaan masa kerja sebesar Rp. 10 X 975.000, Rp. 9.750.000,3. Uang Penggantian Hak sebesar 15% X 8.055.000, Rp. 4.095.000.4. Uang Pisah sebesar 7 X Rp. 975.000, Rp. 6.825.000,Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat terhitung sejakbulan September 2007 sampai dengan bulan April 2009 sebesar Rp.975.000, X 19 = Rp. 18.525.000, secara tunai, meskipun masih adaupaya hukum kasasi;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Tergugat terhitung sejakbulan September 2007 sampai dengan bulan April 2009 sebesar Rp.975.000, X 19 = Rp. 18.525.000, secara tunai, meskipun masih adaupaya hukum kasasi;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 147 K/Pdt.Sus/20109.

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penggugat terhitung sejakbulan Mei 2009 sampai dengan adanya Penetapan dari PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebesar Rp.975.000, untuk setiap bulannya secara tunai sekalipun masih adaupayahukum kasasi;10.Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesar UangPesangon sebesar Rp. 2 X 9 X Rp. 975.000, Rp. 17.550.000., Uang Penghargaan masa kerja sebesar Rp. 10 X 975.000, Rp.9.750.000, Uang Penggantian Hak sebesar 15% X 8.055.000

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakdengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon sebesar Rp. 9 X Rp. 975.000, Rp. 8.775.000. Uang Penghargaan masa kerja 8 X Rp. 975.000, Rp. 7.800.000. Uang Penggantian Hak 15% X 16.575.000, Rp. 2.486.250.JUMLAH Rp. 19.061 .250,Atau sebesar (Sembilan belas juta enam puluh satu ribu dua ratus limapuluh rupiah);4.

,c Upah diterima Penggugat II (Sugiyanto):e Upah pokok : Rp. 835.000,e Tunjangan tetap : Rp. 140.000.Jumlah : Rp. 975.000,d Upah diterima Penggugat IV (Sarina):e Upah pokok : Rp. 900.000,e Tunjangan tetap : Rp. 90.000.Jumlah : Rp. 990.000,e Upah diterima Penggugat V (Kristina):e Upah pokok : Rp. 835.000,e Tunjangan tetap : Rp. 40.000.Jumlah : Rp. 875.000,Upah diterima Penggugat VI (Rosdiana):e Upah pokok : Rp. 835.000,e Tunjangan tetap : Rp.

, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,e THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.065.000, Rp. 1.065.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 975.000, Rp. 7.020.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % = 480 % x Rp. 1.035.000,

Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000, Rp. 2.556.000.Jumlah Rp 54.519.000,1 Hakhak Penggugat III (Sugiyanto) yang belum dibayar oleh Tergugat adalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 975.000, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,

, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,e THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.065.000, Rp. 1.065.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 975.000, Rp. 7.020.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % =480 % x Rp. 1.035.000,

Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000, Rp. 2 Jumlah Rp 54.519.000,3 Hakhak Penggugat III (Sugiyanto) yang belum dibayar oleh Tergugatadalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 975.000, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =6THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e =6THR

Uang tunai sebesar Rp. 975.000,-(sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yang terdiri dari : Uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang kertas Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembar; Uang kertas Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar; Uang kertas Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang kertas Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar

FARHAN IQBATULLAH mengambil uangsebesar Rp. 975.000.

FARHAN IQBAL, padasaat terdakwa II membuka switer kaos warna merah yang dipakainya lansungterjatuh uang sebesar Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )dari tutup kepala switer yang dipakai oleh terdakwa II. Selanjutnya terdadakwa I,Terdakwa II serta anaknya yang bernama M.

FARHAN IQBATULLAH telah mengambil uang milik saksi Nelidayang terletak didalam lemari di dalam kamar rumah saksi sebesar Rp. 975.000,(sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) dan menyuruh saksi untuk pulangkerumah.Bahwa setelah sampai dirumah saksi melihat anggota polisi dari Polres PadangPanjang, lalu anggota Polwan membawa terdakwa II kedalam kamar rumah saksiuntuk dilakukan pemeriksaan dan menemukan uang milik istri saksi sebanyak Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )

FARHAN IQBATULLAH, pada terdakwa II ditemukanuang sejumlah Rp. 975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) miliksaksi Nelida Yeni yang disimpan dibalik sweter dipakai oleh terdakwa IIBahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekira pukul 17.30Wib bertempat di Jalan Mr. M. Roem No.20 RT.4 Kelurahan Guguk Malintang dirumah saksiNelida Yeni, kemudian datang terdakwa 1, terdakwa II bersama anak nyayang bernama M.

Uang tunai sebesar Rp. 975.000,(sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),yang terdiri dari :a. Uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;b. Uang kertas Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 16(enam belas) lembar;c. Uang kertas Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar;d. Uang kertas Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;e.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang ditaksir sampai saat ini sebesar Rp.975.000,-(sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Kuasa Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Mei 2010 yang diajukan dimuka persidanganyang isinya telah mengajukan permohonan pencabutan perkaraGugatan No.32/Pdt.G/2010/PN.Kpj ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Gugatan PenggugatTergugat belum memberikan Jawaban dan masih dalam taraf mediasipersidangan, maka Majelis Hakim mengabulkan pencabutan perkaraGugatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Gugatan Penggugatdicabut, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 975.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang ditaksirsampai saat ini sebesar Rp.975.000,(sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010oleh kami H.BAMBANG SASMITO, SH.MH sebagai Hakim Ketua H.SUMEDI,SH. dan GUTIARSO, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh SARIFA DAUD,SH.M.Hum sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpadihadiri oleh Tergugat ;HAKIM KETUA,H.

:

1(satu) buah dusbook, merk MI tipe Redmi 5A, warna orange-putih, dengan nomor IMEI 1 : 867602030083864, dan IMEI 2 : 867602030083872
1(satu) buah tas cangklong warna hitam
1(satu) buah KTP dengan NIK 3310195012690003 atas nama SRI WAHYUNI
1(satu) buah HP merk XIAOMI Redmi 5A warna putih kombinasi emas dengan IMEI 1 : 867602030083864, dan IMEI 2 : 867602030083872
1(satu) buah gelang emas berat 3900 gram beserta surat pembelian dari Toko Emas cap BOKOR seharga Rp.975.000

Menyatakan Barang Bukti berupa :** 1(satu) buah dusbook, merk MI tipe Redmi 5A, warna orangeputih,dengan nomor IMEI 1 : 867602030083864, dan IMEI 28676020300838 72** 1(satu) buah tas cangklong warna hitam* 1(satu) buah KTP dengan NIK 3310195012690003 atas nama SRIWAHYUNI* 1(satu) buah HP merk XIAOMI Redmi 5A warna putih kombinasi emasdengan IMEI 1 : 867602030083864, dan IMEI 2 : 867602030083872* 1(satu) buah gelang emas berat 3900 gram beserta surat pembeliandari Toko Emas cap BOKOR seharga Rp.975.000

sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sebuah HPmerk XIAOMI Redmi 5 A warna putih kombinasi emas, selanjutnyaTerdakwa meletakkan tas hitam tersebut di dibawah gerobak HIK didepan kantor PLN Tulung;Bahwa kemudian Terdakwa menjual HP merk XIAOMI Redmi 5 A warnaputin kombinasi emas di counter Jihan Cell didaerah Karang AnomHalaman 7 dari 17, Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Byl.seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan Terdakwa membelikangelang emas untuk istri Terdakwa seharga Rp. 975.000

sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sebuah HPHalaman 9 dari 17, Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Byl.merk XIAOMI Redmi 5 A warna putih kombinasi emas, selanjutnyaTerdakwa meletakkan tas hitam tersebut di dibawah gerobak HIK didepan kantor PLN Tulung;a Bahwa kemudian Terdakwa menjual HP merk XIAOMI Redmi 5 A warnaputin kombinasi emas di counter Jihan Cell didaerah Karang Anomseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan Terdakwa membelikangelang emas untuk istri Terdakwa seharga Rp. 975.000

mengambil uang tunaikurang lebih sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sebuah HP merkXIAOMI Redmi, selanjutnya Terdakwa meletakkan tas hitam tersebut didibawah gerobak HIK di depan kantor PLN Tulung, kemudian Terdakwamenjual HP merk XIAOMI Redmi 5 A warna putih kombinasi emas di counterJinan Cell didaerah Karang Anom seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuHalaman 13 dari 17, Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Byl.rupiah), lalu Terdakwa membelikan gelang emas untuk istri Terdakwa sehargaRp. 975.000

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah dusbook, merk MI tipe Redmi 5A warna orange putin,dengan Nomor Imei 1 : 867602030083864, dan IMEI 2 :867602030083872.1 (Satu) buah tas cangklong warna hitam.1 (satu) buah KTP dengan NIK: 3310195012690003 atas namaSRI WAHYUNI.1 (Satu) buah HP merk XIAOMI Redmi 5A warna putih, kombinasiEmas dengan IMEI : 867602030083864, : 867602030083872.1 (satu) buah gelang emas berat 3900 gram beserta suratpembelian dari Toko emas BOKOR seharga Rp. 975.000,( Sembilan

SelanjutnyaTerdakwa membawa jaket tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yang diikuti olehFendi masuk ke dalam mobil, namun akhirnya Terdakwa dan saksi Yodionoberhasil ditangkap oleh petugas dan Fendi berhasil melarikan diri;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Toko Amigo mengalamikerugian kuarang lebih sebesar Rp. 975.000, ( sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dibacakannya Surat dakwaan

Kab Sukoharjo telahkehilangan barang berupa jaket kulit.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.B/2014/PN Skhe Bahwa saya sebagai pimpinan toko AMIGO tersebut dankebetulan saya sedang berada di atas di lantai dua, kKemudian adakaryawan toko AMIGO yang telah melaporkan bahwa ada orangyang mengabil barang berupa jaket lalu keluar dari toko lalumenuju ke mobil yang sedang parkir;e Bahwa betul barang bukti jaket merk AF Gumilar tersebut miliktoko AMIGO Sukoharjo.Harga jaket kulit tersebut sebesar Rp.975.000

dengan tujuan akan kerumahsaudara di Solo;e Bahwa sekitar pukul 12.00 WIB kami sampai di Sukoharjo, padasaat lewat depan Toko Amigo kami berniat untuk berhenti danmemutar balik di depan toko Mitra dan kemudian mobil kami parkirdi sebelah toko Amigo menghadap ke Selatan dan setelah mobilkami parkir kemudian saya turun bersama FENDI masuk ke dalamtoko Amigo;e Bahwa setelah sampai di dalam Toko Amigo saya mengambiljaket, Sdr FENDI menemui pegawainya kemudian saya memilihjaket kulit harga seharga Rp. 975.000

Setelah sampai di dalam TokoAmigo terdakwa mengambil jaket seharga Rp. 975.000.

Pada hari Sabtu tanggal 11Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.B/2014/PN SkhJanuari 2014 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa mengambil jaket merk AFGUMILAR seharga Rp. 975.000,; Majelis berpendapat unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 3.

sedang lewat di JI WR Supratman terdakwa dihentikanolehh pihak keamanan perkebunan dan saat dicek buah kelapa sawit tersebutHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 179/Pid.C/2017/PN Rapbertuliskan angka 16 (enam belas) yang artinya kode buah kelapa sawit milikPTPN III Janji Rantauprapat;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk dijual kepada pihak lain agar mendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PITPN Hl = JanjiRantauprapatmengalami kerugian sebesar Rp. 975.000

sedang lewat di JI WR Supratman terdakwa dihentikanolehh pihak keamanan perkebunan dan saat dicek buah kelapa sawit tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 179/Pid.C/2017/PN Rapbertuliskan angka 16 (enam belas) yang artinya kode buah kelapa sawit milikPTPN III Janji Rantauprapat;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk dijual kepada pihak lain agar mendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN Ill Janji Rantauprapatmengalami kerugian sebesar Rp. 975.000

sedang lewat di JI WR Supratman terdakwa dihentikanolehh pihak keamanan perkebunan dan saat dicek buah kelapa sawit tersebutbertuliskan angka 16 (enam belas) yang artinya kode buah kelapa sawit milikPTPN III Janji Rantauprapat;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk dijual kepada pihak lain agar mendapatkan keuntungan;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 179/Pid.C/2017/PN Rap Bahwa akibat perouatan terdakwa pihak PTPN Ill Janji Rantauprapatmengalami kerugian sebesar Rp. 975.000

bukanlah karyawan PTPN III Janji Rantauprapat; Bahwa saksisaksi maupun terdakwa membenarkan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti Terdakwa ada mengambil 40 (empat puluh) janjang buahkelapa sawitmilik PTPN Ill Janji Rantauprapat, dimana dalam mengambil buahkelapa sawit tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pihakperkebunan, maka pihak perkebunan merasa keberatan karena mengalami kerugiansebesar Rp. 975.000

keluar dari arealperkebunan dan saat sedang lewat di JI WR Supratman terdakwa dihentikan olehhpihak keamanan perkebunan dan saat dicek buah kelapa sawit tersebut bertuliskanangka 16 (enam belas) yang artinya kode buah kelapa sawit milik PTPN Ill JanjiRantauprapat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut untuk dijual kepada pihak lain agar mendapatkan keuntungan dimanaakibat perbuatan terdakwa pihak PTPN Ill Janji Rantauprapat mengalami kerugiansebesar Rp. 975.000

jika madel ataugandul tersebut terbuat dari emas sambilmemperlihatkan mandel atau gandul = yangberbentuk.....berbentuk bulat, disalah satu sisinya bergambarorang dan bertuliskan angka 916 serta 1888 sedangkanpada sisi yang lain bergambar burung Garudabertuliskan flower Prize jewellery seberat 4 gr,maka saksi Sujud bin Ali menjadi tertarik denganmandel atau gandul tersebut disertai harga yangditawarkan oleh terdakwa sudah sesuai maka saksiSujud bin Ali membeli mandel atau gandul tersebutsenilai Rp.975.000

denganHasil Taksiran Barang Nomor: 268/OP.4.13.B100/2011tanggal O08 Juli 2011 yang diperiksa atau ditaksiroleh Pramono, SH. dan Anggraeni' Trining Tias, SHpada perum Pegadaian Cabang Pare ; Bahwa ketika melihat terdakwa akan menjual mandelatau. gandul yang serupa atau hanya emas lapis kepadasaksi Dahono Kuncoro bin Soerianto, maka saksi Sujudbin Ali langsung mendekati terdakwa dan membawaterdakwa ke pihak yang berwenang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sujud bin Alimengalami kerugian sebesar Rp. 975.000

begitumeyakinkan dari diri terdakwa dan dengan akal tipumuslihat yang mengatakan dan memperlihatkan perhiasaanemas berupa mandel atau gandul yang pada salah satusisinya bergambar orang dan bertuliskan angka 916 serta1888 sedangkan pada sisi yang lain bergambar burungGaruda bertuliskan flower Prize jewellery tersebut dariemas, sehingga saksi korban Sujudbin Ali dan saksi Trisno Adi Wibowo menjadi tertarikdengan perhiasan emas tersebut, kemudian saksi korbanSujud bin Ali membelinya dengan harga Rp.975.000

.-- Kwitansi tanggal 27 April 2011 senilai Rp. 975.000.-Dikembalikan kepada Jufriadi alias Ayah Cut bin (Alm) M.Juned b. Sertfikat Hak Milik Nomor : 432 tanggal 16/06/2011, dikembalikan kepada PT. Bank Aceh Cabang Jantho . Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah),-

(Sepuluh juta rupiah) untukmembayar tukang dan bahanbahan bangunan ;e Tanggal 27 April 2011 sebesar Rp 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) untuk membayar pemasangan instalasi listrik ;5 Bahwa setelah pembangunan ruko tersebut dapat diselesaikan dan layak untukditempati oleh saksi korban, terdakwa tidak bisa meyerahkan sertifikat ruko kepadasaksi korban dan terdakwa juga tidak bisa merealisasikan perjanjian dan ucapanucapannya tersebut ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut

(Sepuluh juta rupiah) untukmembayar tukang dan bahanbahan bangunan ;e Tanggal 27 April 2011 sebesar Rp 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) untuk membayar pemasangan instalasi listrik ;Bahwa setelah pembangunan ruko tersebut dapat diselesaikan dan layak untukditempati oleh saksi korban, terdakwa tidak bisa meyerahkan sertifikat ruko kepadasaksi korban dan terdakwa juga tidak bisa merealisasikan perjanjian dan ucapanucapannya tersebut sedangkan uang yang telah diterima terdakwa dari

senilai Rp. 430.000.000.Kwitansi tanggal 13 Nopember 2009 senilai Rp. 25.000.000.Kwitansi tanggal 1 Februari 2010 senilai Rp. 15.000.000.Kwitansi tanggal 12 Februari 2010 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 09 Juni 2010 senilai Rp. 25.000.000.Kwitansi tanggal 13 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 13 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 14 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 20 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 27 April 2011 senilai Rp. 975.000

senilai Rp. 430.000.000.Kwitansi tanggal 13 Nopember 2009 senilai Rp. 25.000.000.Kwitansi tanggal 1 Februari 2010 senilai Rp. 15.000.000.Kwitansi tanggal 12 Februari 2010 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 09 Juni 2010 senilai Rp. 25.000.000.Kwitansi tanggal 13 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 13 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 14 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 20 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 27 April 2011 senilaiRp. 975.000

Kwitansi, ............13Kwitansi tanggal 20 April 2011 senilai Rp. 10.000.000.Kwitansi tanggal 27 April 2011 senilaiRp. 975.000.Dikembalikan kepada Jufriadi alias Ayah Cut bin (Alm) M.Junedb. Sertfikat Hak Milik Nomor : 432 tanggal 16/06/2011, dikembalikankepada PT.

Bahwa setelah mendapatkan pil warna putih logo LL dari Sdr.RIO (DPO) kemudianpada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 terdakwa mendapatkan pesanan dariRACHMAD PRAMONO Als MONO Als MONTEL (berkas terpisah) melalui telponbermaksud untuk membeli pil warna putih logo LL sebanyak 3 (tiga) bungkusplastk @ 1000 butir seharga Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah) dan oleh terdakwa dliiyakan, selanjutnya dilakukan transaksi di Jln.Ds.Sepande Kec.Candi Kab.Sidoarjo.

Karang Ploso Ds.Gelang Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo sebanyak 3 (tiga)bungkus plastic @ 1000 butir seharga Rp.975.000, (sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah). Bahwa Sdr.MONTEL sudah 8 (delapan) bulan membeli pil warna putih logo LLyaitu untuk 1 (satu) Bulan membeli sebanyak 3 (tiga) kali. Bahwa selain kepada Sdr.MONTEL terdakwa juga pernah menjual pil warna putihlogo LL kepada orang lain yang terdakwa tidak kenal siapa namanya.

laludilakukan transaksi namun sebelum dilakukan transaksi terlebih dahulu terdakwamengirimkan uang pembelian pil warna putih logo LL melalui transfer ATM, setelahmendapatkan pil warna putih logo LL dari Sdr.RIO (DPO) kemudian pada hari Jumattanggal 06 Mei 2016 terdakwa mendapatkan pesanan dari saksi RACHMAD PRAMONO AlsHalaman 10 dari 14 putusan Nomor.360/PID.Sus/2016/PN.SdaMONO Als MONTEL melalui telpon bermaksud untuk membeli pil warna putih logo LLsebanyak 3 (tiga) bungkus plastik @ 1000 butir seharga Rp.975.000

1. Menyatakan gugatan Pemohon gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 975.000 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu ) ;

transparan dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unit Handphone merk AIRTECdengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

transparan dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (Satu) unit Handphone merk AIRTECdengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

dalamkeadaan kosong dan 3 (tiga) helai potongan plastik klip transparan yangberisikan bintikbintik putin yang berisikan narkotika shabu, 1 (Satu) buahbong, 71 (tujuh puluh satu) helai plastik klip transparan kosong, uangtunai Rp 439.000, (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (Satu) unitHandphone merk AIRTEC dengan nomor SIM CARD 082365295277, 1(satu) unit sepeda motor merk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 11920(satu) unit Handphone merk Nokia dengan nomor SIM CARD085277582022, Uang tunai Rp 975.000

keadaan kosong dan 3 (tiga) helaipotongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintik putihyang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuhpuluh satu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp2222ao 9 5 @439.000, (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unitHandphone merk AIRTEC dengan nomor SIM CARD082365295277, 1 (satu) unit sepeda motor merk VARIO berwarnabiru BK 3301 NAM, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia dengannomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unit Handphone merk AIRTEC24dengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Ditetapkan di MaliliPada tanggal 22 Oktober 2019Ketua MajelisMahyuddin, S.HI.,M.HHal. 2 dari 2 hal. Penetapann Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.MIl

Pemohon sekarang sebagai purnawirawan TNIdengan penghasilan dari pensiunan setiap Bulan sebesar Rp.3.000.000, Danmengenai tuntutan dari Termohon, Pemohon tidak bersedia untuk membayarkarena selama pisah tempat tinggal Pemohon telah mempersilahkan Termohonuntuk menempati dan mengambil sewa rumah kos dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp.975.000, ;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanajawaban semula dan mengenai

tuntutan dari Termohon maka Termohonmembenarkan setiap bulan mengambil uang dari hasil sewakan rumah kossebesar Rp.975.000, tetapi Termohon tetap menuntut nafkah madhiyah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.

mengajukan tuntutankepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madliyah kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp.1.500.000, perbulan sejak pisah tempattinggal Bulan Desember 2012 sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Pengugat Rekonvensitersebut maka Tergugat Rekonvensi menolak untuk membayar oleh karenaselama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi telah mempersilahkanPenggugat Rekonvensi untuk menempati dan mengambil sewa rumah kosdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp.975.000

;Menimbang bahwa Pengugat Rekonvensi mengakui dan membenarkanbahwa selama pisah tempat tinggal , Penggugat Rekonvensi telah menerimauang hasil sewa rumah kos sebesar Rp.975.000, (Sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) akan tetapi Penggugat Rekonvensi tetap menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar Nafkah Madhiyah selama pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah Madhiyahkepada Tergugat Rekonvensi karena merasa kurang atas uang hasil sewarumah kos sebesar Rp.975.000

tersebut diambil dalam posisidiparkir ;e Selanjutnya setelah berhasil mengambil sepeda motor milikkorban lalu terdakwa pun langsung menghidupkan sepeda motortersebut dan meninggalkan tempat menuju arah Padang Ratusementara Din als Raden mengiringi dengan sepeda motorYamaha MIO ;e Lalu setelah malam harinya sepeda motor yang diambil olehterdakwa tersebut dijual kepada HENDRA (yang saat ini masihbelum tertangkap) seharga Rp. 1.950, dan dari hasil penjualantersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 975.000

5755 HU, kemudian terdakwa mendekati sepeda motortersebut kemudian duduk diatas sepeda motor selajutnyadengan menggunakan kunci letter Y memasukkan ke kuncimotor dan setelah berhasil menghidupkan sepeda motortersebut selanjutnya terdakwa bawa ;Bahwa selanjutnya pada malam harinya terdakwa menjualsepeda motor tersebut kepada Saudara Hendra (DPO)dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya dari hasil penjualan sepeda motortersebut kemudian terdakwa mendapat bagian sebanyak Rp.975.000

, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dansisanya sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwaberikan kepada Saudara Din Als Raden (DPO) dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ;e Bahwa selanjutnya uang sebanyak Rp. 975.000, (Ssembilaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tersebut terdakwagunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;e Bahwa peran masingmasing adalah terdakwa bertugasmengambil sepeda motor milik korban dengan caramamasukan kunci palsu yang berbentuk Y tersebut kekontakmotor

, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan15sisanya sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwaberikan kepada Saudara Din Als Raden (DPO) dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ;e Bahwa benar selanjutnya uang sebanyak Rp. 975.000,(sembila ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;e Bahwa benar peran masingmasing adalah terdakwabertugas mengambil sepeda motor milik korban dengan caramamasukan kunci palsu yang berbentuk Y tersebut

,(Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa berikan kepada Saudara Din AlsRaden (DPO) dan setelah itu terdakwa pulang kerumah ;Menimbang, bahwa selanjutnya uang sebanyak Rp. 975.000, (sembilaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah terdakwa