Menyatakan terdakwa A.A.Putu Sudiartha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri Sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.A.Putu Sudiartha oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

A.A.PUTU SUDIARTHA

PUTUSANNomor : 05 /Pid.Sus/2017/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : A.A.PUTU SUDIARTHATempat lahir : DenpasarUmur/tanggal lahir : 36 Tahun /21 Desember 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Gunung Salak No. 11 A, Banjar Tegal lantangKaja, Desa / Kelurahan

Dps., atas nama :A.A.Putu Sudiartha tersebut ;Setelah memperhatikan barang bukti dan alat bukti lainnya yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan / requisitoir Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan bahwa ia Terdakwa A.A.

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.A.PUTU SUDIARTHA dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan. ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) uang pecahan Rp.2000.

Menyatakan terdakwa A.A.Putu Sudiartha telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.A.Putu Sudiartha oleh karena itudengan pidana penjara selama ; 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; ne nen enn nnnHal. 1 dari 15 hal putusan perkara Nomor 352/Pid.B/2014/PN DpsSetelah mendengar pembelaan dari terdakwa tertanggal 7 Juli 2014yang pada pokoknya bahwa terdakwa tidak mengerti Hukum dan berhakmembela diri atas kebenaran perbuatan terdakwa, dan terdakwa tidakmerasa memukul korban A.A.Putu Sarjana ;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengandakwaan tertanggal 6 Mei 2014, Nomor Reg.Perk PDM:

Putu GedeSarjana dengan tangan kanan dan kiri mengepalmengenai bagian mata kiri dan kanan A.A.Putu GedeSarjana yang mengakibatkan matanyabengkak;Bahwa korban sempat berobat kerumah sakit, dansetelah itu. sempat istirahat lama tidak dapatmelaksanakan tugas seharihari;Bahwa saksi sebagai buruh bangunan disuruh olehterdakwa bekerja memasang keramik dirumahnyaterdakwa, kemudian saksi ditegur oleh A.A.

Putu Sarjana bicara kamu jangankerja disitu, nanti tak pukul kamu kemudian saksi jawabsaya disuruh pak..... ngomong saja saya yang punyarumah pak kemudian saya lagi bekerja, kemudian diamenegur lagi kamu ngeyel saja saya pukul kamuHal. 7 dari 15 hal putusan perkara Nomor 352/Pid.B/2014/PN Dpskemudian A.A.Putu Gde SarjanaBahwa setelah itu terdakwa menunggui saksi bekerja,kemudian sekira jam 11.00 wita datang A.A.Putu GdeSarjana mendekati sambil berkata kamu ngeyel saja......saya pukul kamu, kemudian

Gde Sarjana,setelah ia mengancam tukang lalu ia pergi, kemudiansaksi tunggu tukang bekerja , kKemudian sekitar pukul 11siang A.A.Putu Gde Sarjana datang dan kembali iamemarahi dan mau memukul tukang yang sedangbekerja, kKemudian terdakwa mendekati A.A.

Putu Gde Sarjana sudahmemakai kacaBahwa waktu itu A.A.Putu Sarjana berkata saya yangbertanggung jawab terdakwa tidak berhakBahwa waktu itu memang ada pertengkaran antaraterdakwa dengan A.A.Putu Gde Sarjana, tapi terdakwatidak sampai memukulnya, hanya adu kepala saja, itupunawalnya terdakwa terlebih dahulu diludahi oleh A.A.PutuGde Sarjana, dan mengenai kacamatanya pecah saksitidak tahupenyebabnya 5 222 nnn enn n nnn n neeBahwa hubungan terdakwa dengan korban adalahsebagai saudaraBahwa terdakwa dengan

Menyatakan anak Para Pemohon yang bernama, A.A.PUTU EKA DEWI PUSPA RINI lahir di Badung pada tanggal 7-10-2007 adalah anak sah dari pasangan suami istri A.A. Putu Eka Adnyana Putra dengan Ni Nyoman Widiasih ;3. Memberikan ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan / mendaftarkan kelahiran anak Para Pemohon yang bernama : A.A.PUTU EKA DEWI PUSPA RINI, dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

-I GEDE SUMERTAJAYA(P1)-EMMA NUR SUHENDYAH, S.Psi(P2)-RADEN RORO YULIA KUSDAYANI(P3)-A.A.PUTU ADI SURYADI(P4)-IDA BAGUS PUTU WENDY PRAMANTA(T)

A.A.PUTU ADI SURYADI, Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Badung / 17061978, agama Hindu, Wiraswasta,alamat Jl. Nakula 69x LingkLegian Kaja, Legian Kuta, Kab. Badung, No. KTP.59103011706780004, sebagai Penggugat IV; Dalam hal ini memberi kuasa kepada GEDE ADE SARIASA, S.H.,MH.

KME68425589, uang yang akanditerima setiap bulan sebesar Rp. 3.880.000, tertanggal 20Mei 2015; Surat registrasi Sub PT Transnational GroupSKPT.331/XIV/20/05/2015 diberikan kepada A.A.Putu AdiSuryadi (Penggugat IV), menerangkan jenis kendaraanMinibus Toyota Inova, No. Nik. MHN7634487954 , No. Mesin.KME68425954, uang yang akan diterima setiap bulan sebesarRp. 3.880.000, tertanggal 20 Mei 2015;6.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 olehkami A.A.PUTU NGR RAJENDRA, SH,MHum sebagai Hakim Tunggal dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan oleh NETTY SULFIANI,S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, dihadiri olehPemohon,PANITERA PENGGANTI HAKIMNETTY SULFIANI,S.H., A.A.PUTU NGR RAJENDRA, SH,MHumPerincian biaya :1.

Kami : A.A.PUTU NGR RAJENDRA,SH.MHumSebagai Hakim Ketua, RACHMAWATY, SH dan WILDAN ALHILAL, SHputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi RACHMAWATY, SH danWILDAN ALHILAL, SH serta DARMAWATI, SH Panitera Penganti,dihadapan BOB SULISTIAN, SH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,RACHMAWATY, SH A.A.PUTU NGR RAJENDRA,SH.MHumWILDAN ALHILAL , SH Panitera Pengganti,DARMAWATLSH

.- (sembilan juta seratus lima ribu seratus rupiah);

(Sembilan jutaseratus lima ribu seratus rupiah);1 (satu) buah buku tabungan umum nomor rekening 03.10.00083tanggal 10 Desember 2012 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI;5 (lima) lembar print out laporan Rekening Koran Tabungan umumPT.BPR Adiartha Udiana nomor reg. 03.10.00083 atas nama A.A.PUTUKARTIKAADI periode 10 Desember 2012 s/d 08 Agustus 2017;1 (satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

PUTU KARTIKA ADI sekanjutnya ataspermintaan terdakwa admin kredit melakukan pemindah bukuan ataupendebetan dari rekening tabungan saksi A.A.PUTU KARTIKA ADI untukpembayaran kredit saksi A.A.PUTU KARTIKA ADI, dan terdakwamengatakan kepada admin kredit bahwa hal tersebut sudah mendapatkanpersetujuan dari saksi A.A.RPUTU KARTIKA ADI, selanjutnya untuk menutupiperbuatannya terdakwa memberikan bukti pembayaran kredit berupakwitansi pembayran angsuran kredit yang didapat dari admin kredit kepadasaksi A.A

(Sembilan jutaseratus lima ribu seratus rupiah);1 (Satu) buah buku tabungan umum nomor rekening 03.10.00083 tanggal 10Desember 2012 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI;5 (lima) lembar print out laporan Rekening Koran Tabungan umum PT.BPRAdiartha Udiana nomor reg. 03.10.00083 atas nama A.A.PUTU KARTIKAADI periode 10 Desember 2012 s/d 08 Agustus 2017;1 (Satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

(Sembilan jutaseratus lima ribu seratus rupiah);1 (Satu) buah buku tabungan umum nomor rekening 03.10.00083 tanggal 10Desember 2012 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI;5 (lima) lembar print out laporan Rekening Koran Tabungan umum PT.BPRAdiartha Udiana nomor reg. 03.10.00083 atas nama A.A.PUTU KARTIKAADI periode 10 Desember 2012 s/d 08 Agustus 2017;1 (satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

(Sembilan jutaseratus lima ribu seratus rupiah); 1 (satu) buah buku tabungan umum nomor rekening 03.10.00083tanggal 10 Desember 2012 atas nama A.A.PUTU KARTIKA ADI; 5 (lima) lembar print out laporan Rekening Koran Tabungan umumPT.BPR Adiartha Udiana nomor reg. 03.10.00083 atas nama A.A.PUTUKARTIKAADI periode 10 Desember 2012 s/d 08 Agustus 2017; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, dihadiri olehPemohon,PANITERA PENGGANTI HAKIMNETTY SULFIANI,SH A.A.PUTU Ngr RAJENDRA,SH.MHumPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 150.0004. PNBP panggilan Rp 10.0005. Redaksi Rp 10.0006. Materai Rp 6.000Jumlah .........000. Rp 256.000(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) .

satu) pipet lagidimasukkan kedalam air, kemudian shabu terdakwa masukkankedalam pipa kaca lalu dibakar dengan korek api gas sampai cairdan mengering, kKemudian pipa kaca terdakwa masukkan ke pipetyang masuk kedalam air dan pipa kaca terdakwa bakar/panasi lagidengan korek api gas kemudian terdakwa menghisap asap shabudari pipet yang tidak menyentuh air.Hal 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2019/PN Dps Bahwa yang turut menyaksikan pada saat penggeledahanterhadap terdakwa tersebut adalah A.A.Putu

bong yang sudah dilubangi, 1(satu) pipet diatas air dan 1 (satu) pipet lagi dimasukkan kedalamair, kKemudian shabu terdakwa masukkan kedalam pipa kaca laludibakar dengan korek api gas Sampai cair dan mengering, kemudianpipa kaca terdakwa masukkan ke pipet yang masuk kedalam air danpipa kaca terdakwa bakar/panasi lagi dengan korek api gaskemudian terdakwa menghisap asap shabu dari pipet yang tidakmenyentuh air.Bahwa yang turut menyaksikan pada saat penggeledahan terhadapterdakwa tersebut adalah A.A.Putu

laboratoriumsetelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan, sehingga bertentangan dengan hakterdakwa untuk memiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukantanaman berupa kristal bening atau shabu seberat 0,25 gram netto, karenaterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam hal inipersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gusti NgurahAgung,SH, Nyoman Putra Adnyana dan saksi A.A.Putu

Metamfetaminaseberat 0,25 gram netto tersebut.Dengan demikian maka unsur tanpa hak atau melawan hukum telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3 Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika :Menimbang, Bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya bila salahsatu sub unsur telah terbukti, maka tidak perlu dibuktikan sub unsur lainnyadan unsur ini dianggap telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gusti NgurahAgung,SH, Nyoman Putra Adnyana dan saksi A.A.Putu

terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah sesuatu barangatau benda merupakan Narkotika Golongan harus melalui pengujianberdasarkan Laboratoris.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gusti NgurahAgung,SH, Nyoman Putra Adnyana dan saksi A.A.Putu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2022 oleh A.A.Putu Putra Ariyana, S.H.

Saksi Gusti Agung Putu Adnyana, dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahKeponakan saksI ; Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan A.A Made Sutama dengan A.A.Putu Herawati ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 24 Maret 1988; Bahwa semua keluarga pemohon adalah Anak Agung ; Bahwa dalam akta kelahiran pemohon ditulis AGUNG HARRY SUTAMA ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan karenaperbedaan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan bukti surat tersebut diatas, maka diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan A.A Made Sutama dengan A.A.Putu Herawati ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 24 Maret 1988; Bahwa semua keluarga pemohon adalah Anak Agung ; Bahwa dalam akta kelahiran pemohon ditulis AGUNG HARRY SUTAMA ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan karenaperbedaan pencatatan di

A.A.Putu Ngr Rajendra, SH,M.Hum.Perincian biaya :Halaman 1 dari 2 hal Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN MtrOo rwhpBiaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMateraiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 75.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 hal Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN Mtr

copy Kartu Keluarga)P6 (Foto copy Kartu Tanda Penduduk), P7 (Foto copy ljazahFakultas IImu Sosial dan IImu Politik Universitas Mahendradatta), P8(Foto copy ljazah Asisten Apoteker) dihubungkan denganketerangan saksi saksi serta permohonan pemohon, maka dapatdisimpulkan adanya fakta fakta hukum sebagai berikut ; e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untukmembuat akta kelahiran s Bahwa benar Pemohon lahir di Puri Agung Bangli pada tanggal 07Pebruari1961 dari pasangan suami istri yang bernama A.A.PUTU

Menetapkan menurut hukum bahwa A.A.ISTRI MAS ADNYAYONIjenis kelamin Perempuan yang lahir di Puri Agung Bangli, pada13tanggal O07 Pebruari 1961 adalah sah anak kandung ke 4(keempat) dari perkawinan A.A.PUTU RAKA SUARDANA (Alm)dengan IDA AYU AGUNG KARTINI3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlan Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2022 oleh kami A.A.Putu Putra Ariyana, S.H. sebagai Hakim Ketua, Martaria Yudith Kusuma, S.H.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 oleh A.A.PUTU PUTRA ARIYANA, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Gianyar danPenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MADESUMARDIKA, S.H.

Saksi A.A.Putu Artini:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikankesalahan nama dalam Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Denpasar pada tanggal 14 Agustus 1989dengan nama Anom Eka Kharisma;Bahwa kesalahan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohonadalah yang semestinya nama Pemohon Anom Eka Kharisma namun didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Anom Eka Karisma Ar;Bahwa kesalahan penulisan dari nama pada Kutipan Akta KelahiranPemohon

/Kk/1989, Tanggal 26 Agustus 1989, dari semula yang tertulis Anom EkaKarisma Ar dirubah menjadi Anom Eka Kharisma;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN SrpMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratSurat yaitu P1 sampai dengan P6, serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama A.A.Putu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlahRp110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021 oleh A.A.Putu Putra Ariyana, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Gianyar dan Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ni Wayan Murti, S.H.

Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 4 Januari 2022 oleh A.A.Putu Putra Ariyana, S.H.

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Bahwa Pengambilan itu sudah dapat dikatakan selesai, apabila barangtersebut sudah pindah tempat.Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitusaksi KOMANG EDY SASTRAWAN, MADE YULIARTHA, MADE ADITYANUGRAHA, A.A.PUTU DUDY WITRANAdidepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telahdiajukan dalam persidangan maka unsur mengambil sesuatu barang

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak.Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitusaksi KOMANG EDY SASTRAWAN, MADE YULIARTHA, MADE ADITYANUGRAHA, A.A.PUTU DUDY WITRANA didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telah20diajukan dalam persidangan maka unsur dengan maksud untuk dimiliksecara melawan hak , dapat kami uraikan melalui fakta hukum berikut ini:Bahwa pada waktu dan tempat yang disebut diatas terdakwa

Unsur untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak atau dengan memakai anak kunci palsu .e Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitusaksi KOMANG EDY SASTRAWAN, MADE YULIARTHA, MADE ADITYANUGRAHA, A.A.PUTU DUDY WITRANA didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telahdiajukan dalam persidangan maka unsur untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anak kuncipalsu

Unsur mencoba melakukan kejahatan niat untuk itu telah ada dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri .Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitusaksi KOMANG EDY SASTRAWAN, MADE YULIARTHA, MADE ADITYANUGRAHA, A.A.PUTU DUDY WITRANA didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telahdiajukan dalam persidangan maka unsur untuk sampai pada barang

Yudi Adi Yasa dan A.A.Putu Oka ; aa Menimbang, bahwa disamping itu pula apabila membaca putusanPengadilan dalam perkara ini pada halaman 9 s/d 10, terdapat kekeliruanHakim Tingkat Pertama tentang pemberian nomor surat bukti adalah tidak11sesuai dengan yang termuat didalam Berita Acara Persidangan, sepertibukti surat pernyataan waris bertanda P5 ditulis P6 didalam putusanPengadilan, surat bukti bertanda P6 tidak dimuat dalam daftar buktiPenggugat di putusan Pengadilan Negeri Denpasar, juga bukti P8

Samping almarhum, tetapi ditulisdalam putusan bukti P8 adalah tentang Surat Kematian ; dan begitu pulapenyebutan putusan tahuntahun pada halaman 14 dimana putusanPengadilan Negeri tahun 1985, Jo. putusan Pengadilan Tinggi tahun 1984,Jo. putusan MARI 1985 adalah tidak sesuai dengan keadaan yangSDGIIAIIY 5 ~m nnn renHas Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara inibukan atas nama si PEWARIS sebagaimana dalil Penggugat/ Pembandingtetapi atas nama A.A.Yuli Adi Yasa, A.A.Yudi Adi Yasa dan A.A.Putu