Menyatakan bahwa Pemohon (Devi Theresiana) sebagai Wali yang sah dari anak-anak yang masih di bawah umur yang bernama PUTU AYU PRADNYA PRAMITA DEWI WAISNAWATI dan MADE PUTRI SEKAR AYU REGITHA WAISNAWATI, untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut dalam segala keperluan yang berkaitan dengan proses penjaminan atau menjual terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor, 789, Propinsi Bali,Kabupaten Klungkung, Kecamatan Nusa Penida , Desa Batukandik, atas nama Alm.PUTU BAGUS PUTRA WISNAWA surat ukur tanggal

05/09/2013, Nomor .00443/Batukandik/2013, dengan Luas 10.000 M2, yang dimana hasilnya akan dipergunakan untuk menunjang biaya hidup dari kedua anak Pemohon dan alm.PUTU BAGUS PUTRA WAISNAWA ; 3.

Menetapkan PEMOHON sebagai WALI yang sah dari anakanak yang masih dibawah umur yang bernama PUTU AYU PRADNYA PRAMITA DEWIWAISNAWATI dan MADE PUTRI SEKAR AYU REGITHA WAISNAWATI, untukmewakili kepentingan anakanak tersebut dalam segala keperluan yangberkaitan dengan proses penjaminan atau menjual terhadap Sertifikat Hak MilikNomor, 789, Propinsi Bali,Kabupaten Klungkung, Kecamatan Nusa Penida ,Desa Batukandik, atas nama Alm.PUTU BAGUS PUTRA WISNAWA surat ukurtanggal 05/09/2013, Nomor .00443/Batukandik

/2013, dengan Luas 10.000 M2,yang dimana hasilnya akan dipergunakan untuk menunjang biaya hidup darikedua anak Pemohon dan alm.PUTU BAGUS PUTRA WAISNAWA ;3.

WAISNAWATI dan MADE PUTRI SEKAR AYUREGITHA WAISNAWATI, untuk mewakili kKepentingan anakanak tersebutdalam segala keperluan yang berkaitan dengan proses penjaminan ataumenjual terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor, 789, Propinsi Bali,kabupatenKlungkung, Kecamatan Nusa Penida , Desa Batukandik, atas namaAlm.PUTU BAGUS PUTRA WISNAWA surat ukur tanggal 05/09/2013,Nomor .00443/Batukandik/2013, dengan Luas 10.000 M2, yang dimanahasilnya akan dipergunakan untuk menunjang biaya hidup dari kKedua anakPemohon dan alm.PUTU

proses perwalian si Anak tersebut diberikan kepadapamannya sendiri (Pemohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka dapat diambilkesimpulan bahwa Pemohon adalah orang yang tepat untuk menjadi wali dariGede Kurniawan Danuarta Santosa Suryadi dan Komang Bunga Januari MillyartiSuryadi yang masih di bawah umur yang tidak lagi memiliki orang tua, hinggasegala kepentingan dan keperluan anak tersebut menjadi tanggungan dariPemohon sebagai walinya, termasuk pula pengurusan segala peninggalan Alm.Putu

PutuSumetri (mertua Pemohon), yang telah meninggal dunia di Denpasar pada 15Oktober 2012 sebagaimana tercatat dalam Akta Kematian Nomor: 5171KM261120120008, tertanggal 27 Nopember 2012, demikian pula suami dari alm.Putu Sumetri yaitu, alm. Nyoman Adi Budi Satya yang meninggal dunia diDenpasar pada tanggal 15 Januari 2009 sebagaimana tercatat dalam AktaKematian Nomor: 5171KM281120120005, tertanggal 30 Nopember 2012,sehingga bidangbidang tanah tersebut diatas merupakan hak dari:1.

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebinnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat I.Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.Putu Ngurah Wedhrana yang berupa : Halaman 17 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Mtr NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah 2174 Jin 2 are Sertifikat telahpekarangan, Pejanggik dikuasai / diambilrumah & dua no 76 Secara paksa olehbidang Toko a/n Pajang Penggugat sejakPutu Ngurah Barat tahun 2015.2

Bahwa Tergugat II menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebinnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat II.Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.Putu Ngurah Wedhrana berupa NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah 2174 Jin 2 are Sertifikat telahpekarangan, Pejanggik dikuasai / diambilrumah & dua no 76 Secara paksa olehbidang Toko a/n Pajang Penggugat sejakPutu Ngurah Barat tahun 2015.

, di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal di Merece Barat Anak dari Santre (PenggarapTanahBahwa Tanah yang Pemiliknya Putu Ngurah Wedhrana mulai dariGegelang sampai dengan Merece ;Bahwa Tanah yang dihibahkan oleh Putu Ngurah Wedhrana adalahada 3 (tiga) lokasi di Merece diberikan untuk yang keempat anaknya yangperempuan;Bahwa Tanah tersebut di berikan kepada keempat anaknya padawaktu beliau masih hidup tahunnya saksi lupa, saksi diberitahu oleh Alm.Putu

, dan pada waktu itu saksi hadir dan nama Notaris tersebut saksitidak tahu, saksi di suruh datang dan yang ada pada waktu dihibahkanadalah Para Tergugat dan Anak Laki laki tidak ada ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah yang di hibahkantersebut ;Bahwa saksi di panggil oleh putu Ngurah Wedhrana ke Gerunguntuk menyaksikan hibah yang dibagikan kepada Para Tergugat ;Bahwa Akte tersebut dibacakan hanya satu saja tahunnya saksi lupaBahwa Tahunnya lupa Hibah tersebut diberikan akan tetapi Alm.Putu

Harta warisan yang diterima Almarhum dari orang tua Beliau ( Kakek kami )diserahkan sepenuhnya dan didua kali lipatkan dari yg Beliau terima kepadaanak laki laki Beliau ditambah 1 bagian harta Hibah yang diperoleh darihasil kerja Beliau dengan Istri Beliau ( hasil gono gini)Anak anak perempuan Beliau akan diberikan setengah atau kurang darisetengah bagian dari harta hibah yang diterima anak laki laki.Pembagian ini telah diatur sendiri oleh Alm.Putu Ngurah Wedhrana dantelah disampaikan secara lisan

yaituMade Sukrasning dan anakanaknya termasuk Tergugat tetapmasih dalam kondisi tenang, damai dan tanpa adanya pihak lainyang mempermasalahkan hingga Made Sukrasning meninggaldunia pada tahun 2014;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa tersebut didapat, dikuasaidan ditempati atas dasar jual beli yang sah, maka sepeninggalnyaPutu Wenten (Alm) Tergugat yang merupakan anak kandung dariPutu Wenten (Alm) melanjutkan penguasaan tanah objek sengketatersebut hingga saat ini atas dasar pewarisan dari ayahnya (Alm.Putu

akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari identitas berupa fotocopy KTP Pemohon, olehkarena Pemohon yang bertempat tinggal dan berdomisili di Kabupaten Badung(wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar), sehingga Pengadilan NegeriDenpasar berwenang untuk mengadili permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang dalildalil dari permohonan Pemohon tersebut, terlebih dahulu Hakim akanmempertimbangkan apakah benar Pemohon (Devy Theresiana) dengan Alm.Putu

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebihnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat I.Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.Putu Ngurah Wedhrana yang berupa : NO URAIAN SAM LOKASI LUAS KETERANGANNOMOR1 Tanah pekarangan, 2174 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat telahrumah & dua bidang no 76 Pajang dikuasai / diambilToko a/n Putu Barat Secara paksa olehNgurah Wedhrana Mataram Penggugat sejaktahun 2015.2 Tanah pekarangan 2175 Jin Pejanggik 2 are Sertifikat

tersebut, bahwa sudah jelas dan tegas dalamPerikatan Hibah Nomor 03 tanggal 06 Nopember 2013 yang dibuat olehMusleh Muhsin, SH.Notaris di Kota Mataram pihak Penerima Hibah tidakdibebankan kewajiban tersebut karena tidak diatur dalam Akta otentiktersebut.Bahwa Tergugat II menolak tegas gugatan Para Penggugat angka 4 intinyaBahwa Tergugat II menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat untuk selaindan selebihnya sepanjang dan/atau khusus ditujukan terhadap Tergugat II.Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.Putu

Putu Gede Konthen, kenapapara Penggugat repot mengoreksi segala, berapa yang diwasiatkan, itu adalahhalaman 28 dari 102 halaman Putusan No. 663/Pat.G/2018/PN Sgr23.24.25.26.hak pemberi wasiat, karena yang diwasiatkan adalah hak miliknya sendiri alm.Putu Gede Konthen, sudah cukup jelas kan.Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 11 (sebelas) point21(dua puluh satu), para Tergugat menyatakan menolak, karena Pemberi danPenerima Wasiat sudah jelas namanya;Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat

No. 391 K / Sip / 1959 yang dipakaiReprensi, Tergugat VITetap menyatakan menolak karena Yurisprudensi Mahkamah Agung RI aquo,belum tentu sama permasalahannya, dan dimana lokasi perkara tersebut;Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 8 (tujuh) point 13(tiga belas), Tergugat VI menyatakan membenarkan, karena memang benar Alm.Putu Gede Konthen, pernah membuat surat wasiat tanggal 30 Agustus 2008,dan telah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, sesuai Surat PenetapanNomor : 659/Pdt.P

penerima wasiat sudah jelas adanamanya, serta tidak melanggar legitime fortie, dan telah di uji dan telahditetapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, sesuai Surat Penetapan Nomor :659/Pdt.P/2018/PN.Sby., tanggal 23 Juli 2018; Karena Para Penggugat tidak ada hubungan keluarga atau tidak adahubungan warismewaris dengan keluarga Putu Gede Konthen, kenapa paraPenggugat repot mengoreksi segala, berapa yang diwasiatkan, itu adalah hakpemberi wasiat, karena yang diwasiatkan adalah hak miliknya sendiri alm.Putu

Alm.Putu Ngurah ;Bahwa Alm.

Turut Tergugat II tersebut ternyata secara substantiftidak ada mengajukan bantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, dimana isi surataquo pada pokoknya Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat I menyatakan tidak akanmenghadiri persidangan perkara dan akan menerima dan mematuhi seluruh isi putusan55dalam perkara ini, sedangkan isi surat Turut Tergugat II pada pokoknnya menyatakanbahwa membenarkan sebagaimana dalam surat gugatan perihal salah satunya mengenaibalik nama sertifikat No.684 dari alm.Putu

adalah 50% dan sekarangminta 40% setelah saksi jelaskan Pak KEMBAR BUDANA maumenerima.e Bahwa seingat saksi Penggugat tidak pernah bertanya masalaheksekusi ;e Bahwa uang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah )tidak pernah beri di kantin PN SIngaraja.e Bahwa kalau sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) pernah.e Bahwa uang Rp. 2.000.000, tersebut termasuk uang yangjumlahnya Rp. 7.300.000, ( tujuh juta tiga ratus ribu rupiah ) ; e Bahwa tanah sengketa merupakan tanah peninggalan Alm.PUTU

NYOMAN SAYANG/INAQ SAHNUN kawin lagi keDesa Merca, Kecamatan Narmada, sejak itu Obyek Sengketa ditempatiber 3 (tiga) oleh Alm.PUTU MERTJADANA/H. NURUL ISLAM, Almh. NIWAYAN KERTI dan MADE NGURAH MAHENDRA (Tergugat I) dansejak saat itu Alm. PUTU MERTJADANA/H.NURUL ISLAM seringbolakbalik ke Desa Dopang, Gunung Sari ke rumah ayahandanya Alm. KETUT SANGKA/MUHAMMAD NUR yang sudah kawin lagi danmenetap di sana, sehingga pada akhirnya Alm.

Bahwa Terdakwa bukanlah manager marketing PT Idapraty LestariPhusaka karena berdasarkan pengakuan dari Saksi Dewa Putu Raka, Ialahyang bertindak sebagai ketua tim pemasaran dalam perkara a quo dan Alm.Putu S. Riawan selaku direktur yang harus bertanggungjawab;7. Bahwa minyak Achilles Mahasidi belum terbukti masuk ke dalam kategoriobat ataupun obat tradisional karena belum dilakukannya uji lab terhadapkandungan dalam minyak tersebut.