Siti Fatimah binti A.Badawi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Sumur Tinggi No.1129 Rt.10 Kelurahan 5 llir Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa

PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituNurhasana binti Ismail H.Anang dan Siti Fatimah binti A.Badawi

Putusan No.2322/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Nurhasana binti IsmailH.Anang dan Siti Fatimah binti A.Badawi yang diajukan Penggugat, keduanyasudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah

Badawi binti Anmad Badawi telah meninggal dunia pada tanggal02 Februari 2015 namun setelah Pemohon dan almarhumah Ismanadianti A.Badawi binti Anmad Badawi menikah hingga kini belum pernah memperoleh bukuHal 7 dari 13 hal. Putusan No : 0065/Pdt.P/2016/PA.Lwknikah karena pernikahan Pemohon dan almarhumah Ismanadianti A.

Isi bukti tersebut menjelaskan isteri Pemohon bernama Ismanadianti A.Badawi binti Anmad Badawi, telah meninggal dunia pada tanggal 02 Februari2015, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil. Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterei cukup dan cocok dengan aslinya.

Badawi binti Anmad Badawi tersebut telan sesuaimenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa rukun nikah / pernikahan menurut hukum Islam adalahharuslah terpenuhi adanya 5 (lima) unsur, yaitu adanya calon suami, adanya calonisteri, adanya wali nikah, adanya dua orang saksi yang hadir saat akad nikah danadanya sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis perlu meninjau prosedur dan tatacara nikah yang dilakukan oleh Pemohon dan almarhumah Ismanadianti A.Badawi binti Anmad Badawi dengan wali

nikah dari almarhumah Ismanadianti A.Badawi binti Anmad Badawi atau wakilnya;Hal 9 dari 13 hal.

PLG.2.1.Ded2.3.Dibeli dari Aang Endang Rusmana, Seluas 4.400 M2 (Empat Ribu EmpatRatus Meter Persegi) sebagaimana dituangkan dalam Akta Pengoperan HakNo. 17 Tanggal 28 Desember 2005, yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNuzmir Nazorie,SH (Bukti P.1);Dibeli dari Aang Endang Rusmana, Seluas 2.600 M2 (Dua Ribu EnamRatus Meter Persegi) sebagaimana dituangkan dalam Akta Pengoperan HakNo. 18 Tanggal 28 Desember 2005;Di Beli Dari A.Badawi Daud, Seluas 3.900 M2 ( Tiga Ribu Sembilan RatusMeter Persegi) sebagaimana

Penggugat tersebut Tergugat I s/d Tergugat VII telahmengajukan jawaban tertanggal 16 Juli 2013 yang mengemukakan halhal sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa gugatan PENGGUGAT sangat kabur (obscuurlibel), karena tanah yang dibeli PENGGUGAT dari :a AANG ENDANG RUSMANA seluas 4.400m2, seperti tersebut pada AKTAPENGOPERAN HAK No.17 tanggal 28Desember 2005 yang dibuat dihadapan NotarisNUZMIR NAZORIE, SH. dan seluas 2.600 m2,seperti pada AKTA PENGOPERAN HAKNo.18 tanggal 28 Desember 2005.b A.BADAWI

AKTA PENGOPERAN HAK No.115tanggal 17 Februari 2009m yang dibuat dihadapan Notaris HUSNAWATI, SH.Tidak sah batasbatas Cuma gabungan dari 3 (tiga) bidang tanah menjadi seluas10.900 m2 hingga menjadi batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Residen A.Rozak.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah YONO.Sebelah Barat berbatas dengan Caf Milenium.Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tunas Bangsa.2 Bahwa PENGGUGAT berdalil bahwa 3 (tiga) bidangtanah yang dibeli PENGGUGAT dari AANGENDANG RUSMANA dan A.BADAWI

terhadapPARA TERGUGAT, yang bisa diajukan terhadapputusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetapdan bukan gugatan biasa.Berdasarkan uraian tersebut gugatan PENGGUGAT harus ditolak setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa jawaban dalam eksepsi mohon agar dapat diperlakukan sebagaijawaban dalam pokok perkara ini, merupakan satu kesatuan.Bahwa PARA TERGUGAT menolak keras semua dalil PENGGUGAT,kecuali yang tegastegas dibenarkan.Bahwa baik AANG ENDANG RUSMANA maupun A.BADAWI

A.Badawi Daud telah membuat pelaporan atasmenghilangnya sengseng yang dipasang sebagai pagar diatas tanahobjek sengketa. Pelaporan dilakukan kepada pihak yang berwajibdalam hal ini Kepolisian Sektor Kota Ilir Timur Il Palembang (bukti PVil).8.

, artinya A.Badawi Daudtelah menjual tanah itu selain dijual kepada penggugat Kosim Kotandijual juga kepada H. Muchtar Yusuf sehingga H. Muchtar Yusufmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 24Maret 2010 dengan nomer perkara 35/PDT.G/2010/PN.PLG. perkaraantara H.

MuchtarYusuf berdasarkan akte pengoperan hak No. 76 tanggal 29 April 1998artinya A.Badawi Yusuf menjual tanah yang sama kepada beberapa orangsehingga H. Muchtar Yusuf yang membeli tanah dari A. Badawi Daudmenggugat tergugat di Pengadilan Negeri Palembang yang perkaranyasampai saat ini sudah sampai ketingkat kasasi, yang mana H.

Muchtar Yusuf dalam perkara perdata No. 35/PDT.G/2010/PN.PLGtanggal 24 Maret 2010 dan Thamrin cs dalam perkara perdata No. 08/PDT.G/2008/PN.PLG, tanggal 23 Januari 2008, bahkan masih ada lagiyang bakal menggugat tergugat dan tergugat II pada objek tanah yangsama, akan tetapi dalam perkara ini yang menjadi kejanggalan adalahtempat mereka membeli A.Badawi Daud tidak mereka gugat, dengandemikian tergugat menapsirkan bahwa perkara ini merupakan lingkaranpermainan mafia tanah.

Badawi Dauduntuk pembatalan akte pengoperan tanggal 21 Oktober 1997 No. 76yang dibuat dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra, SH, MBA.Penerimaan uang oleh penggugat intervensi dari A.Badawi Daudtersebut dicantumkan dalam surat kwitansi tertanggal 2 Desember1997.. Bahwa menanggapi dalil gugatan penggugat intervensi pada angka 5dapat tergugat intervensi pertegas sekali lagi bahwa jual belliberdasar akte No. 76 telah dibatalkan oleh A.

telah dimiliki olen Penggugat sekarang;Bahwa dari hasil penelitian dan pengecekan tanah sengketa diketahuibeberapa hal, diantaranya Badawi Daud sebagai pemilik terdahulu atastanah sengketa telah melakukan pengurusan tanah secara sporadiksehingga sempat mengajukan sertifikat tanah objek sengketa pada KantorPertanahan Kota Palembang terbukti dengan diterbitkannya Gambar SituasiNomor 6600 Tahun 1997 (Bukti PIIl), melakukan Pajak Bumi dan Bangunan(Bukti P IV) serta pula diperoleh keterangan letak tanah A.Badawi

A.Badawi Daud telah membuatpelaporan atas menghilangnya sengseng yang dipasang sebagai pagardiatas tanah objek sengketa. Pelaporan dilakukan kepada pihak yangHalaman 3 dari 33 Hal.

Dengan tidak diikutsertakannya A.Badawi Daud ataupun ahli warisnya dan Notaris/PPAT Husnawaty, S.H.,sebagai pihak yang berperkara, maka gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah tidak lengkap atau kurang pihak;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak lengkapatau kurang pihak, dimana dalam gugatan Penggugat angka 2.3.menjelaskan bahwa Penggugat membeli tanah dari Aang EndangRusmana seluas 2600 m?

Said secara lisansesuai dengan syarat dan ketentuan jual beli tanah yang berlakumenurut hukum adat:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan atau tidakmempertimbangkan fakta hukum berupa Termohon PeninjauanKembali semula Penggugat tidak pernah menempati atau menguasaitanah yang menurut Termohon Peninjauan Kembali semulaPenggugat telah dibeli dari Aang Endang Rusmana maupun A.Badawi Daud;Dengan demikian, justru keganjilan terdapat pada pengoperan hakatas tanah sebagaimana yang dimaksud dalam

Putusan Nomor 540 PK/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan Kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan, tidakditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam putusan Judex Juris; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dapat membuktikan objek sengketasebagai miliknya yang dibeli dari A Badawi Daud yang dilakukan di hadapanNotaris; Bahwa Surat Pernyataan Pembatalan Jual Beli objek sengketa oleh A.Badawi Daud adalah pernyataan sepihak

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat Tergugat (Sarmawi Bin Surya) terhadap Penggugat (Dwi Pronika Binti A.Badawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 970.000,- (sebilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

A.Badawi Daud telah membuatpelaporan atas menghilangnya sengseng yang dipasang sebagai pagardiatas tanah objek sengketa.

Dengan tidak diikutsertakannya A.Badawi Daud ataupun akhli warisnya dan Notaris/PPAT Husnawaty, SHHal. 6 dari 25 hal. Put. No. 1547 K/Pdt/2013sebagai pihak yang berperkara, maka gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah tidak lengkap atau kurang pihak;. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak lengkapatau kurang pihak, dimana dalam gugatan Penggugat angka 2.3.menjelaskan bahwa Penggugat membeli tanah dari Aang EndangRusmana seluas 2600 m?

Bahwa didalam perkara ini Pemohon Kasasi telah menjadi korban saudara A.BADAWI DAUD dan korban dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, coba bayangkanHal. 16 dari 25 hal. Put.

Irsa Iksan Takdir Anmad bin Asrianto Anmad tersebut, dan harusdinyatakan bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa harus ditetapbkan bahwa pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon sah secara hukum ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya harus dinyatakan bahwa anak yangbernama Inayah Rizka Safutri Anmad, anak perempuan lahir pada tanggal 04Desember 2013 dan Irsa Iksan Takdir Anmad, anak lakilaki lahir pada tanggal31 Januari 2015, anak kandung dari Asrianto Ahmad dan Ismanadianti A.Badawi

Di Beli Dari A.Badawi Daud, Seluas 3.900 m? (tiga ribu sembilan ratusmeter persegi) sebagaimana dituangkan dalam Akta Pengoperan HakNomor 115 Tanggal 17 Februari 2009 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Husnawati, S.H. (bukti P.2);. Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud pada posita gugatanangka (1) dan angka (2) diatas senantiasa diurus dan di kelola dengan baikoleh Penggugat salah satunya dengan cara memagari tanah tersebutdengan pagar seng.

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel), karena tanah yangdibeli Penggugat dari Aang Endang Rusmana seluas 4.400 M2 dan dari A.Badawi Daud seluas 3.900 M2 tidak ada batasbatasnya, Cuma gabungandari 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi seluas 10.900 M2.2. Bahwa seharusnya Penggugat terlebih dahulu meminta tanggung jawab darisi Penjual yaitu Aang Endang Rusmana dan A. Badawi Daus;3.

memutuskan yang seadiladilnya ;Menimbang, selanjutnya Tergugat juga telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalildalil gugatan Penggugatkecuali yang nyatanyata diakui kKebenarannya.2.Gugatan tidak lengkap atau Kurang Lengkap.Bahwa gugatan yang di ajukan oleh Penggugat adalah tidak lengkap ataukurang pihak, dimana dalam gugatannya pada angka O02 menjelaskanbahwa pada tanggal 29 April 1997 telah terjadi Jual Beli antaraPENGGUGAT dengan A.BADAWI

43/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) Plat NomorPolisi dengan nomor seri BD 6830 HC yang telah disita dari Terdakwa JerkiHarianto alias Jerki bin Dameri Efendi, Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahulbahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J berwarna merah dengannomor polisi BD 6830 HC, nomor rangka MH354P20FEJ134236 dan nomormesin 54P1134202 adalah milik Saksi Devies Aprianti alias Devies binti A.Badawi

Tanah Nomor 010/PP/VI/2009 atas nama Boerhanuddin bin Usman ;Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan / PengelolaanTanah tertanggal 10Juni2009 ;Fotokopi Surat Keterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan TanahNomor 30/G1/2004 iFotokopi Surat Pernyataan tertanggal 13Januari2004 ;Fotokopi Surat Pernyataan Riwayat Tanah tertanggal 13Januari2004 ; Fotokopi Sceets kaart ( Peta Situasi Tanah) tanggal 13Januari2004 ; Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 5Januari2004 ;Fotokopi Surat Jaminan atas nama A.Badawi

dan dari A.Badawi Daudseluas 3.900 M?

dan dari A.Badawi Daudseluas 3.900 M?

dan dari A.Badawi Daudseluas 3.900 M?