SH
Terdakwa:
Doni Perdinan Bin A.Badrudin

pokoknya menyatakan terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan yang menimbulkan kerugian kepada korban dan terdakwa telah menyelesaikan permasalahan dengan korban dengan mengganti kerugiankorban;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 25 November 2020,yang isinya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa DONI PERDINAN BIN A.BADRUDIN

merk OPPO type F9 warna hijau Toska seharga Rp.850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) selanjutnya terdakwa pulang ke kosansedangkan sepeda motor scoopy warna merah No.Polisi BD5974CV terdakwaparkirkan didepan toko dekat arah pulang kekosan terdakwa.Akibat Kejadian tersebut saksi korban WHendriyanto Bin Iskandarmengalami kerugian sekira Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DONI PERDINAN BIN A.BADRUDIN

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Bandaneji bin Aceng Suryadi) kepada Penggugat (Ida Parida alias Ida Farida binti A.Badrudin);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tasya Intan Nuraeni binti Ruhaedin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Aziz Attaufiq Bin A.Badrudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.Badrudin bin Ismail) terhadap Penggugat (Cicih Sriyati binti Amin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOHAMMAD AMBARUDIN ALIAS MUH AMBARUDIN BIN H.KOMARUDIN) terhadap Penggugat (IRVA ARIYANTIE ALIAS IRVA ARYANTIE BINTI A.BADRUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp202000,00 ( dua ratus dua ribu rupiah

Ahmad Sadudin bin A.Badrudin, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Desa Mekarjaya,Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Oktober 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima keadaanPemohon dalam masalah

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekira jam 01.00bertempat di pintu Rest Area Bogeg Km. 68 Tol Jakarta Merak,Terdakwa secara bersamasama yaitu) Terdakwa UCU SAYIDHAMZAH Bin A.BADRUDIN, Terdakwa JANATA Bin MARYANI, danTerdakwa MUHIDIN AGUS FIRMANSYAH Bin SOHARI, dan TerdakwaDEDI CANDRA Bin KALINTIN, telah melakukan pencurian Tiangpapan Reklame dengan menggunakan kendaraan milik perusahaanyaitu jenis truck pick up merk Daihatsu delta No. Pol. B9374 VF; 2.

UCU SAYID HAMZAH Bin A.BADRUDIN, Terdakwa 2. JANATA Bin MARYANI, Terdakwa 3.MUHIDIN AGUS FIRMANSYAH~ Bin SOHARI dan terdakwa 4.DEDI CANDRA Bin KALINTIN (Alm) dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa tersebut denganpidana penjara maingmasing selama 9 (Sembilan) Bulan ;; 3.

berdasarkan Bukti P1 dan P2 yang identik dengan Bukti T.T2 dan T.T4, serta Bukti T1 dan T2,yang identik dengan T.T3 dan T.T1, yang dikuatkan pula olehketerangan saksi 1 yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi EntoySuryana yang pada pokoknya mengatakan: Disamping itu juga Penggugat juga berprofesi sebagai petanidengan menggarap tanah negara, sejak tahun 1966 dan selainPenggugat ada juga penduduk setempat yang menggarap tanahnegara tersebut;Selanjutnya saksi Il yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi A.Badrudin