Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 69/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 15 April 2015 — DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA
385
  • Asep kepada Dian sebesar Rp. 30.000.000,- (Tiga puluh juta rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa A.DEDE SUTISNA Bin A.MUNIR ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
    Asep kepada Dian sebesar Rp. 30.000.000, (Tigapuluh juta rupiah) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atasnama Terdakwa A.DEDE SUTISNA Bin A.MUNIR ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Telah mendengar nota pembelaan (pledoi) lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringan hukuman dengan alasanalasan menyesal perbuatannya danberjanji untuk tidak menglangi perbuatannya ;Telah mendengar replik lisan Penuntut
    MHKNIBA3JBKOC8779,No.Sin : DJ93969 di FIFA RENTAL CAR kepunyaan saksi H.Yadi, namunkemudian diberitahu oleh saksi Yadi bahwa kendaraan kepunyaan saksi telahdigelapkan oleh Terdakwa Diyana dan telah digadaikan kepada TerdakwaAsep dan Terdakwa A.Dede Sutisna ;e Bahwa Saksi kemudian melaporkan kejadian ini ke Pihak Kepolisian danberusaha untuk mencari sendiri dengan dibantu oleh saksi Yadi danpegawainya ;e Bahwa kendaraan tersebut berhasil di temukan di Jalan MangunrejaTasikmalaya dengan melalui sinyal
    Kankan (DPO) yang menanyakan apakah adakendaraan yang bisa digadaikan, karena pada saat itu Terdakwa sedangmenggunakan kendaraan tersebut maka Terdakwa langsung memberitahukanbahwa ada kendaraan yang bisa digadaikan, dan disepakati pada jam 14.00untuk bertemu ke rumah kontrakkan A.Dede Sutisna di Jalan TalagaKecamatan Wanaraja Kabupaten Garut ;Bahwa Terdakwa memperlihatkan kendaraan tersebut dan terjadikesepakatan bahwa Terdakwa Asep akan menggadai kendaraan tersebutsebesar Rp. 30.000.000, (Tiga
    puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan bahwa kendaraan tersebutmerupakan kendaraan rentalan ;Bahwa pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidak disertai denganSuratsurat kendaraan , karena Terdakwa memberitahukan bahwa kendaraantersebut dalam keadaan cicilan dan BPKBnya masih di leasing ;Bahwa uang diterima pada saat itu juga melalui transfer bank ke nomorrekening Terdakwa dari Rekening Terdakwa A.Dede Sutisna sebesar Rp.27.000.000, (Dua puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa
    Sutisna dan Terdakwa Asep Supriadi tanpa seizin Saksiataupun saksi Wahyudin selaku pemilik kendaraan tersebut ; Bahwa benar Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 27.000.000, (Dua puluhjuta rupiah) karena sudah kesepakatan kalau kendaraan tersebut berhasildigadaikan maka Terdakwa A.Dede Sutisna menerima upah sebesar 10% dariharga gadai yang disepakati yaitu Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti
Putus : 15-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 15 April 2015 — ASEP SUPRIADI Bin UUM UMAR
474
  • DEDE SUTISNA Bin A.MUNIR untuk dicarikan kendaraan yang hendak digadaikan kemudian saksi A.DEDE SUTISNA Bin A. MUNIR mendapat informasi dari Sdr. KANKAN (DPO)bahwa ada kendaraan yang akan digadaikan sehingga saksi A. DEDE SUTISNABin A. MUNIR memberitahukan hal tersebut kepada terdakwa dan menyuruhterdakwa agar mendatangi kontrakannya saksi A. DEDE SUTISNA Bin A. MUNIRyang beralamat di Jl. Talaga, Kec. Wanaraja, Kab. Garut. Selanjutnya terdakwamendatangi kontrakan saksi A. DEDE SUTISNA Bin A.
    DIAN Bin SOMARA sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh jutarupiah) setelah dipotong sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh saksi A.DEDE SUTISNA Bin A. MUNIR sebagai jasa perantara gadai.
    MHKNIBA3JBKOC8779,No.Sin : DJ93969 di FIFA RENTAL CAR kepunyaan saksi H.Yadi, namunkemudian diberitahu oleh saksi Yadi bahwa kendaraan kepunyaan saksi telahdigelapkan oleh Terdakwa Diyana dan telah digadaikan kepada TerdakwaAsep dan Terdakwa A.Dede Sutisna ;Bahwa Saksi kemudian melaporkan kejadian ini ke Pihak Kepolisian danberusaha untuk mencari sendiri dengan dibantu oleh saksi Yadi danpegawainya ;Bahwa kendaraan tersebut berhasil di temukan di Jalan MangunrejaTasikmalaya dengan melalui sinyal
    Sutisna dan Terdakwa Asep Supriadi tanpa seizin Saksiataupun saksi Wahyudin selaku pemilik kendaraan tersebut ;Bahwa setelah diberitahu Terdakwa Diyana Mochtar telah digadaikan kepadaTerdakwa Asep Supriadi dan Terdakwa A.Dede Sutisna di daerahTasikmalaya, kemudian Saksi memberitahukan kepada saksi Wahyudin dankemudian saksi Wahyudin dengan ditemani dua orang staf Saksi berusahamencari ke daerah Tasikmalaya dengan cara sinyal GPS yang telah dipasangdidalam kendaraan tersebut dan akhirnya kendaraan
    mengerti dihadapkan ke persidangan ini yaitu untukmemberikan kesaksian dalam perkara Terdakwa Asep Supriadi ;Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa Dede Sutisna dan TerdakwaAsep Supriadi ketika sedang mengendarai kendaraan roda empat milik saksiWahyudin ;Bahwa pada awalnya Terdakwa Diyana telah merental kendaraan tersebut keKantor FIFA RENTAL CAR tempat saksi bekerja, namun setelah satu bulanmobil tersebut tidak dikembalikan dan diketahui ternyata kendaraan tersebuttelah digadaikan kepada Terdakwa A.Dede
Putus : 15-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 68/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 15 April 2015 — A DEDE SUTISNA BIN A. MUNIR
516
  • MHKNIBA3JBKOC8779,No.Sin : DJ93969 di FIFA RENTAL CAR kepunyaan saksi H.Yadi, namunkemudian diberitahu oleh saksi Yadi bahwa kendaraan kepunyaan saksi telahdigelapkan oleh Terdakwa Diyana dan telah digadaikan kepada TerdakwaAsep dan Terdakwa A.Dede Sutisna ;Bahwa Saksi kemudian melaporkan kejadian ini ke Pihak Kepolisian danberusaha untuk mencari sendiri dengan dibantu oleh saksi Yadi danpegawainya ;Bahwa kendaraan tersebut berhasil di temukan di Jalan MangunrejaTasikmalaya dengan melalui sinyal
    dengan uangsewa sebesar Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah) dan diperpanjangkembali selama 1 (satu) bulan sejak tanggal 2 Desember 2014 sampaidengan tanggal 2 Januari 2015 dengan uang sewa sebesar Rp. 7.000.000,(Tujuh juta rupiah) dan semua telag dibayar lunas melalui staf saksi, namunsetelah jatuh tempo yaitu tanggal 2 Januari 2014 kendaraan tersebut tidakdikembalikan oleh Terdakwa dan setelah didesak ternyata Terdakwamenberitahukan bahwa kendaraan tersebut telah digadaikan kepadaTerdakwa A.Dede
    Sutisna dan Terdakwa Asep Supriadi tanpa seizin Saksiataupun saksi Wahyudin selaku pemilik kendaraan tersebut ;Bahwa setelah diberitahu Terdakwa Diyana Mochtar telah digadaikan kepadaTerdakwa Asep Supriadi dan Terdakwa A.Dede Sutisna di daerahTasikmalaya, kemudian Saksi memberitahukan kepada saksi Wahyudin dankemudian saksi Wahyudin dengan ditemani dua orang staf Saksi berusahamencari ke daerah Tasikmalaya dengan cara sinyal GPS yang telah dipasangdidalam kendaraan tersebut dan akhirnya kendaraan
    mengerti dihadapkan ke persidangan ini yaitu untukmemberikan kesaksian dalam perkara Terdakwa Dede Sutisna;Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa Dede Sutisna dan TerdakwaAsep Supriadi ketika sedang mengendarai kendaraan roda empat milik saksiWahyudin ;Bahwa pada awalnya Terdakwa Diyana telah merental kendaraan tersebut keKantor FIFA RENTAL CAR tempat saksi bekerja, namun setelah satu bulanmobil tersebut tidak dikembalikan dan diketahui ternyata kendaraan tersebuttelah digadaikan kepada Terdakwa A.Dede
    rentalankarena telah diamankan oleh saksi Wahyudin dan memberitahukan tentangduduk persoalan sebenarnya, sehingga Terdakwa menyerahkan kendaraantersebut ;: DIYANA MOCHTAR , yang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah mengerti dihadapkan ke persidangan ini yaitu untukmemberikan kesaksian dalam perkara Terdakwa Dede Sutisna;Bahwa saksi telah menggadaikan kendaraan roda empat kepada TerdakwaAsep Supriadi pada hari Jum at tanggal 14 Nopember 2014 sekitar jam 14.00Wib di rumah kontrakan Terdakwa A.Dede
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2371/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • A.Dede Wahyudi (L), lahir di Serang, 11 Juli 2006b. Padila Rahmah (P), lahir di Serang, 30 Maret 2010c. Helma Zazkia (P), lahir di Serang, 02 Maret 2015d. Khaerul Umam (L), lahir di Serang, 30 Maret 20165. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.
    A.Dede Wahyudi (L), lahir di Serang, 11 Juli 2006b. Padila Rahmah (P), lahir di Serang, 30 Maret 2010c. Helma Zazkia (P), lahir di Serang, 02 Maret 2015d.
Register : 28-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1420/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
215
  • kandung dan mas kawin berupa Perhiasan Mas 2Gram dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi disamping orang yanghadir di Majelis aqad nikah tersebut;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawanBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup bersama membina rumahtangga selayaknya suami isteri dengan kediaman bersama terakhir diKampung Sindangkasih RT.001 RW.007 Desa Lebakmuncang, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a.Dede
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Smi
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
220
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Memberi dispensasi kepada Anak pemohon yang bernama Anggun Laila Rusmana binti Asep Rusmana alias A.Dede Rusmana, lahir di Cianjur, 14 Agustus 2004 / (17 tahun) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang Laki-laki yang bernama Rizal Fauzi bin A.
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4562/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • ., Advokat yang berkantor di d/a.DEDE HERDIANA, Kabupaten Cilacap berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Agustus 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2856/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ., Advokat yang berkantor di d/a.DEDE HERDIANA, Kabupaten Cilacap berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Juni 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenCilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4564/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • ., Advokat yang berkantor di d/a.DEDE HERDIANA, Kabupaten Cilacap berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Juli 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 771/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2(Dua) orang anak Bernama; a.DEDE INDRA GUNAWAN jenis kelaminLakiLaki, umur 17Tahun.b.BAGUS INDRA WIRAWAN JenisKelaminLakiLaki, Umur 10 Tahun.4. Bahwa Sejak Bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagiTergugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa sejak bulan Juni 2013PengugatSudahTidakPernahAkorDengan OrangTuaTergugatMasalanEkonomi.b.
Register : 13-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1312
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 8 juni 1992 yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Damiri dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama A.Dede Supriadi dan Yuningsih dengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000. (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon ;2.
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0957/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ., Advokat yang berkantor di d/a.DEDE HERDIANA, Kabupaten Cilacap berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 08 Februari 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan
Register : 29-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 82/Pid.B/2019/PN. Cjr
Tanggal 14 Mei 2019 — DEDEN SAEPUL MALIK Bin BAGJA DIRYANTO
314
  • Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) unit kendaraan Daihatsu Sigra warna Hitam nomor Polisi B 2602TOH berikut dengan 1 (satu) buah STNK dan 1 (satu) buah kunci kontakasli sebagai sarana melakukan kejahatan dikembalikan kepada saksi A.Dede Kurniadi; 1 (Satu) buah tang potong dengan gagang berwarna kuning; 1 (satu) buah ID Card perusahaan PT. PMT atas nama Dede Saepul MalikDirampas untuk dimusnahkan;4.