Sub Ill : berupa 1 (Satu) bidang tanah perumahan, yang diatasnya adaRumah tergugat A.ll (Hendra Deni pgl Ara) dan tanam tanaman berupaDurian dll yang dikuasai Tergugat A.II (Handra Deni pg!

Dengan sepakatdibawalah Inyiak Tergugat A.I dan A.II bernama Rubah (menurut ranji yangTergugat A.! dan A.II dapat) oleh angku Dt. Rajo Api yang dubalang dariAngku Dt. Tumak Alam dan Angku Dt. Pamuncak yang disebut Tungku TigoSajarangan; Tali Tigo Sapilin; Gombak, Bauak, dan Subiyi yang telah wafatratusan tahun yang lalu.

Para Penggugat perlu membuktikan apakah merekamerupakan keturunan Asli Kaum DT Tuma Alam;Bahwa dalam hal ini, Tergugat A. dan Tergugat A.II juga menolak dalilPenggugat yang mengatakan bahwa Tergugat A.I dan Tergugat A.II tidaktinggal serumah gadang dengan Para Tergugat;Bahwa yang membangun Rumah Gadang yang dimaksud oleh ParaPenggugat justru dibangun oleh DT.

danTergugat A.II tersebut menjadi pembantu dirumahnya, hal tersebut sungguhsangat mengadaada, oleh sebab itu apa yang disampaikan olehPenggugat dalam dalil gugatannya tersebut mesti dikesampingkan;Bahwa tanah objek perkara merupakan tanah yang dikuasai oleh TergugatA. dan Tergugat A.II secara turun temurun, bukan tanah milik Fatimah yangdisampaikan oleh Penggugat dalam dalil gugatannya;Bahwa Tanah yang menjadi objek perkara a quo, telah dikuasai olehneneknenek Tergugat A. dan Tergugat A.II sejak

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat A. dan Tergugat A.II untukseluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaara);B.

Pasal 3 dan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, gugatan yang diajukan Penggugat masih dalamtenggang waktu untuk menggugat;Putusan Perkara Nomor : 16/G/2014/PTUNBKL, Hal. 3 dari 33 halamanADAPUN YANG MENJADI DASAR MAUPUN ALASAN GUGATANPENGGUGAT ADALAH SEBAGAI BERIKUT:1.Bahwa Penggugat diangkat sebagai tenaga honorer pada tahun 1995berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah DepartemenPenerangan Provinsi Bengkulu Nomor A.II

Nuharman tidak memenuhi syarat dikarenakan masa kerjaterputus dan diberhentikan sejak tanggal 14 Maret 2005 sesuai dengan SuratKeputusan Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan InformatikaProvinsi Bengkulu Nomor 02/K.07/A.II/2005 tanggal 14 Maret 2005 tentangPemberhentian Dengan Hormat Saudara Nuharman Sebagai Penjaga MalamPada Kantor Dinas INFOKOM Provinsi Bengkulu.

/85/01/1998tanggal 30 Maret1998 PerihalPengangkatanTenaga PenjagaKantor dan Satpampada KantorWilayahDepartemenPenerangan PropinsiBengkulu( Fotocopy dari Bukti P.5Surat KeputusanKepala KantorWilayahDepartemenPenerangan PropinsiBengkulu Nomor :A.II/85/11/1999tanggal 30 Maret1999 PerihalPengangkatanTenaga PenjagaKantor dan Satpampada KantorWilayahDepartemenPenerangan PropinsiBengkulu( Fotocopy dariFotocopy ) ; Bukti P.6Surat KeteranganKepala DinasInformasi danKomunikasiPropinsi BengkuluNomor : 1111/

K.07/A.II/4.5/2000tanggal 12 Oktober2000 Perihal MasaKerja Nuharmanterhitung mulaitanggal 5 Februari1985 sampai dengan12 Oktober 2000( Fotocopy dariFotocopy ) ; Bukti P.7 Surat KeputusanKepala DinasInformasi danKomunikasiPropinsi BengkuluNomor : 02/K.07/A.II/4.2/2001tanggal 2 Januari2001 PerihalPengangkatan Petugas Satpam, halamanPutusan Perkara Nomor : 16/G/2014/PTUNBKL, Hal. 19 dari 33 Penjaga MalamKantor DinasInformasi danKomunikasiPropinsi BengkuluTahun Anggaran2001 (Fotocopy dariFotocopy ) ;

Bukti P. 10 : Saat KeputuanKepala DinasInformasi danKomunikasiPropinsi BengkuluNomor : 05/K.07/A.II/4.2/2004tanggal 2 Januari2004 PerihalPengangkatanPetugas Satpam,Penjaga MalamKantor DinasInformasi danKomunikasiPropinsi BengkuluTahun Anggaran2004 ( FotocopydariFotocopy ) ; 11.

ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor11/Pdt.G/2020/PN Pnn, tanggal 4 Oktober 2021 berserta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PainanNomor 11/Pdt.G/2020/PN Pnn, tanggal 4 Oktober 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat A.I, Tergugat A.II

timbul dalam perkara ini kepadaTerbanding ;Dan atau memberikan Putusan yang seadiladilnya menurut hukum, exaequo et bono ;Menimbang, bahwa alasanalasan Kontra Memori Banding KuasaTerbanding A.IV,A.V,A.VI semula Tergugat A.IV,A.V,A.VI pada pokoknyasebagai berikut : Menolak permohonan banding dari Pembanding, dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Painan No.11/Pdt.G/2020/PN Pnn tanggal 4 Oktober2021 ;Menimbang, bahwa alasanalasan Kontra Memori Banding KuasaTerbanding A.I,A.ILA.VII semula Tergugat A.I,A.II

Menolak permohonan banding dari Pembanding seluruhnya; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT PDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara bersertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor 11/Pdt.G/2020/PNPnn tanggal 4 Oktober 2021 dan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat serta Kontra Memori Banding Terbanding A.1,A.II

Selatan tanggal 20 Maret 2018 yang pada pokoknya menyatakanbahwa HGU 08 tahun 2013 milik PT Sukses Jaya Woods adalah keliru dantidak benar:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasNinik Mamak/Penghulu Nan Delapan Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan dan BPN Kabupaten Pesisir Selatan harus dijadikan pihak sehinggadapat diketahui bahagian mana tanah yang diberikan kepada Pembandingsemula Penggugat yang merupakan HGU No.08 dan bahagian mana tanahyang diberikan kepada Terbanding A.I,A.II

V Nomor 12,Kelurahan Gurun Laweh, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, adalah anggota Jurai dari Nomor di atas;Termohon Peninjauan Kembali A.II, A.III, A.V, A.VI dan A.VIIdalam hal ini memberi kuasa kepada Asnil Abdillah, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Abdul Muis, Nomor 28 A, Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2014;B. Pemerintah RI cg. BPN Pusat di Jakarta cq. Kepala KantorWilayah BPN Propinsi Sumatera Barat di Padang cq.

No. 326 PK/Pdt/2014Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada:1 Para Tergugat A/Para Terbanding A dan Tergugat B, D/Terbanding B, D padatanggal 24 Maret 2014;2 Tergugat C / Terbanding C pada tanggal 18 Maret 2014;Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali A.II, A.II, A.V, A.VI danA.VII/Termohon Kasasi A.II, A.III, A.V, A.VI dan A.VII/Tergugat A.II, A.IU, A.IV,A.VI dan A.VII/Terbanding A.I

HASAN BASRI, bertempat tinggal di Desa Marga Mulya Rt.005RW.002 kecamatan Sungai Bahar Kabupaten Muara Jambi, propinsiJambi, selaku anggota jurai Padang Sarai, selanjutnya disebutsebagai Terbanding A.II/ Tergugat A.II.3. NAZARUDIN, bertempat tinggal di Gajah Mada Rt.02/07/KelurahanGunung Pangilun Kecamatan Padang Utara selaku anggota juraiPadang Sarai. selanjutnya disebut sebagai Terbanding A.III/ TergugatA.lll4.

A sampai dengan Tergugat A.XI/ParaTerbanding;Selanjutnya secara bersamasama Para Terbanding A.II / Tergugat A II sampaidengan Terbanding A.XI / Tergugat A Xl. dalam hal ini memberikan kuasakepada: YURDIN,S.H., Advokat, pada KANTOR ADVOKAT/PengacaraYURDIN,S.H.& Associates, beralamat di Jalan Teuku Umar No.1 C Padang,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 September2013 dibawah No.358/PF.PDT/IX/2013, selanjutnya

Terbanding E / Tergugat E, denganrelas pemberitahuan tanggal 14 April 2015, Terbanding A.II / Tergugat A.IIsampai dengan Terbanding A.XI / Tergugat A.XI, Terbanding C.Il / TergugatC.ll, Terbanding D. / Tergugat D.I, Terbanding D.II / Tergugat D.II, TerbandingD.IV / Tergugat D.IV dengan relas pembertahuan masingmasing tanggal 17April 2015, Terbanding D.IIIl / Tergugat D.IIl dengan relas pemberitahuantanggal 23 April 2015, dan kepada Terbanding C.I / Tergugat C.I dengan relaspemberitahuan tanggal 18

;

tanggal 18 Oktober 2011, telahdiberitahukan kepada kuasa para Penggugat /Terbanding/Pembanding, kuasaal 4 dari 7 hal Put.No. 142Pdt/2011/PT.Pdg.Tergugat B.I B.H/Terbanding, masingmasing pada tanggal 19 Oktober 2011oleh jurusita Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari kuasa para Penggugat /Terbanding/Pembanding, tanggal 24 Oktober 2011, telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 24 Oktober 2011 dan telahdibertahukan kepada kuasa Tergugat A.I A.II

dikirim untuk pemeriksaandalam tingkat banding, kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding sesuai relasmempelajari berkas perkara kepada Kuasa Tergugat A.I A. / Pembanding/Terbanding tanggal 28 September 2011 dan kepada Penggugat/Terbanding /Pembanding pada tanggal 22 September 2011 dan kepada kuasa tergugat B.I B.II/Terbanding masingmasing tanggal 22 September 2011;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan' banding dari Kuasa TergugatA.I A.II

karena Tergugat A.J A.I/Pembanding/Terbanding berada dipihak yang kalah maka ia harus dihukum membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan hukum dan perundangundangan serta peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat A.IA.II/Pembanding/Terbanding tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 24 Agustus2011 No.10/Pdt.G/2011/PN.PRM, yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Tergugat A.I A.II

MenghukumTergugat D untuk membatalkan permohonan sertifikatatas nama Tergugat A. dibantu oleh Tergugat A.II karena objekperkara (tanah) yang dimohonkan sertifikatnya oleh Tergugat A.dibantu oleh Tergugat A.I adalah kepunyaan Penggugat dansampai saat sekarang masih dalam penguasaan Penggugat;9.

Menyatakan Tergugat A.I dan A.II tidak berhak terhadap objekperkara;. Menyatakan perbuatan Tergugat D menerima permohonanTergugat A. untuk mensertifikatkan objek perkara (tanah) yangsedang dikuasai oleh Penggugat adalah perbuatan melawanhukum dan menimbulkan kerugian kepada Penggugat;. MenghukumTergugat D untuk membatalkan permohonansertifikat atas nama Tergugat A.I dibantu oleh Tergugat A.II;.

MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.- Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.- Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah.

MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.- Akta Jual Beli No. 325 / 2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.- .Akta Jual Beli No. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H.

MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.- Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713.- Akta Jual Beli No. 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah.

MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713.- Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713.- Akta Jual Beli No. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.

PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711- Akta Jual Beli No. 333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711.- Akta Jual Beli No. 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah.

Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713, denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH.Sebelah Timur: Tanah Milik Bpk. H. Kembeng.Sebelah Selatan : Kali Cikuya.Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH.2.m.Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapanDrs. HH MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuktanah seluas 3.000 M? Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713, denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Bpk.

C.1772 Persil 1.a.II Blok 001 Luas 22.000 M 2 atas nama PENGGUGAT.SURAT KETERANGAN TIDAK SENGKETA tanggal 30 Oktober 2012yang dibuat oleh PENGGUGAT.Surat Pernyataan Pemilikan Dan Penguasaan Tanah atas namaPENGGUGAT untuk tanah seluas 3.000 M? Persil 1.a.II Blok 001 KohirNomor C. 1772.SURAT PERNYATAAN tertanggal 04 Oktober 2003 yang dibuat olehH. KEMBENG.Beserta lampiran KTP.Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuatdihadapan Drs. H.

Persil 1.a.II Blok 001 KohirNomor C. 1772.SURAT KETERANGAN RIWAYAT TANAH No. 593/II/XI/2012tanggal 30 Nopember 201262 Bukti P20b63 Bukti P20c64 Bukti P20d65 Bukti P2166 Bukti P21a67 Bukti P21b68 Bukti P21c69 Bukti P21d70 Bukti P21e71 Bukti P21fSURAT KETERANGAN TIDAK SENGKETA tanggal 30 Oktober 2012yang dibuat oleh PENGGUGAT untuk tanah seluas 3.000 M?

Persil 1.a.II Blok 001 KohirNomor C. 1711.SURAT KETERANGAN RIWAYAT TANAH No. 593/17/XI/2012tanggal 30112012 yang dibuat oleh Lurah / Kepala Desa CogregKecamatan Parung Kabupaten Bogor menyatakan / menerangkan sampaisaat ini tanah Girik No. C. 1711 Persil 1.a. Kelas D.

Persil 1.a.II Blok 001 KohirNomor C. 171199 Bukti P26a100 Bukti P26b101 Bukti P26c102 Bukti P27103 Bukti P27a104 Bukti P27b195 Bukti P28106 Bukti P29107 Bukti P30SURAT KETERANGAN RIWAYAT TANAH No. 593/16/XI/2012atas tanah yang terletak di Desa Cogreg Kec.Parung Kab.Bogor C.

strong>;

sehinggaberdasarkan hukum tergugat I, II, Ill, IV tidak berwenang memberhentikan penggugatsebagai Ketua Sekolah Tinggi Agama Islam Pancawahana (STAIPANA) Bangil ;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Surat Keputusan Nomor : 304/PC/A.II/L.39/V/2013 tentang pemberhentian Ketua Sekolah Tinggi Agama Islam Pancawahana(STAIPANA) Bangil tertanggal 13 mei 2013 yang ditandatangani oleh Tergugat I, II, I, Vtidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.

Bahwa dengan berjalannya waktu SK Pengangkatan Pejabat Ketua STAIPANANomor 305/PC/A.II/L.39/V/2013 yang akan habis masa berlakunya, denganmendasarkan pula saransaran dari KOPERTAIS dan mempertimbangkan hakhak mahasiswa serta kelangsungan proses belajar mengajar di STAIPANA,selanjutnya Tergugat V dan Turut Tergugat I selaku Pengurus Yayasan telahmenerbitkan Surat Keputusan Pengangkatan Ketua STAIPANA yang definitifyakni dengan mengangkat Drs. H.

Bahwa benar Para Turut Tergugat mengetahui bahwa Tergugat I,II, HI, 'V dalam kedudukan selaku Pengurus Cabang NU CabangBangil mengangkat penggugat sebagai Ketua Sekolah TinggiAgama Islam Pancawahanan (STAIPANA) Bangil dengan SKPCNU No.140/PC/A.II/L.39/V/2010 tertanggal 1 Mei 2010 untukperiode tahun 20102014 ;. Bahwa pengangkatan Penggugat sebagai Ketua STAIPANA olehTergugat I, II, III, 1V adalah menggantikan ketua sebelumnya yakniProf. Dr.

Affandi, M.Pdi ;Bahwa mengingat Surat Keputusan Nomor 305/PC/A.II/L.39/V/2013 tersebut diatas jawaban atas surat pengurus Yafinu Nomor60/Yafinu/V/2013, selanjutnya pengurus Yafinu telah pulamenetapkan (affirmative action) Drs. H.

Bahwa dengan berjalannya waktu SK Pengangkatan Pejabat Ketua17.18.STAIPANA Nomor 305/PC/A.II/L.39/V/2013 yang akan habismasa berlakunya, dengan mendasarkan pula saransaran dariKOPERTAIS dan mempertimbangkan hakhak mahasiswa sertakelangsungan proses belajar mengajar di STAIPANA, selanjutnyaTergugat V dan Turut Tergugat I selaku Pengurus Yayasan telahmenerbitkan Surat Keputusan Pengangkatan Ketua STAIPANAyang definitif yakni dengan mengangkat Drs. H.

PRESIDEN DIREKTUR PT KOTOBUKIYAINDO CLASSIC INDUSTRIES (PT KICI),diwakili oleh Nobuo Araki Warga NegaraJepang, selaku Presiden Direktur,berkedudukan di Kota Bukit Indah Blok A.II/2,Desa Wanakerta, Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat;2.

RACHMADI RAHAYU, selaku Manager HRD& GA PT KOTOBUKIYA INDO CLASSICINDUSTRIES (PT KICI), bertempat tinggal diKota Bukit Indah Blok A.II/2, Desa Wanakerta,Kecamatan Bungursari, KabupatenPurwakarta, Jawa Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Denny KarelHalaman 17 dari 8 hal. Put. Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2020Tumuju, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di AS Law Firm, TempoScan Tower 32 Floor, Jalan HR.

dan istri Tergugat B. atau ibukandung Tergugat B.II s/d B.IV bernama Farida (almh) menguasai objekperkara bidang lI, II dan III lalu pada tanggal 29 Mei 2004 tanpa setahu danseizin dari para Penggugat terlebih dahulu, dimana Tergugat A.II telahmenggadaikan objek perkara bidang kepada Tergugat C. sebagaimanayang terbukti dari Surat Keterangan Pinjam Meminjam yang dibuat antaraTergugat A.II dengan Tergugat C. pada tanggal 29 Mei 2004, oleh karenaitu perbuatan Tergugat A.I yang menggadaikan objek perkara

Nomor 825 K/Pdt/2017(onrechtmatigedaad),Dengan demikian Surat Keterangan Pinjam Meminjam tanggal 29 Mei 2004yang dibuat antara Tergugat A.II dengan Tergugat C.I haruslah dinyatakanbatal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa walaupun objek perkara bidang meski dalam keadaan tergadai olehTergugat A.II kepada Tergugat C.l namun pada tanggal 1 April 2011 tanpasetahu dan seizin dari para Penggugat terlebih dahulu, dimana TergugatA.l, A.ll dan istri Tergugat B. atau ibu kandung

Tergugat B.II s/d B.IVbernama Farida (almh) telah menjual objek perkara bidang kepadaTergugat C.ll sebagaimana terbukti dari Surat Perjanjian Jual Beli yangdibuat Tergugat A.l, A.ll dan Farida (almh) dengan Tergugat C.Il padatanggal 1 April 2011, oleh karena itu perbuatan Tergugat A.I, A.II dan istriTergugat B. atau ibu kandung Tergugat B.II s/d B.IV bernama Farida (almh)tanpa setahu dan seizin dari para Penggugat terlebin dahulu yang menjualobjek perkara bidang kepada Tergugat C.I adalah merupakan

dan istri Tergugat B.1atau ibu kandung Tergugat B.II s/d B.IV bernama Farida (almh) berdasarkanalas hak yang direkayasa Tergugat A.I, A.II dan istri Tergugat B. atau ibukandung Tergugat B.II s/d B.IV bernama Farida (almh) kepada Tergugat E,dimana Tergugat E tanpa setahu dan seizin dari para Penggugat terlebihdahulu maka Tergugat E telah pula melakukan pengukuran atas objekperkara bidang tersebut sebagaimana terbukti dari Peta Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Tergugat E No.333/2011, luas 34120 m7

(Bulan Sani), TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat A.II (Efendi Intan Gagah) serta ibu TermohonKasasi Terbanding/Tergugat B bernama Farida (almh) hubungannyadengan Maiyah (pr), Maiyar (pr), Bais glr. Intan Gagah (Ik) selaku Tergugatdalam perkara perdata Nomor 21/1972/PN.BS (bukti P2) adalah sekaumbertali darah atau seranji seluruhnya. Dimana orang yang bernama BulanSani (pr), Maiyah (pr), Maiyar (pr) Bais glr. Intan Gagah (Ik) telah berperkaramelawan Soeleman Dt.

Pemberhentian HasimKamsyah dari Keanggotaan dan Kepengurusan DPC PKB Kabupaten Berau, karenakeduanya dituduh melanggar AD/ART (vide surat Tergugat I Nomor: 105/DPC02/A.1I/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009 dan Berita Acara Nomor: 104/DPC02/A.I/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009);Bahwa atas dasar Surat Pemberhentian Penggugat dari Keanggotaan danKepengurusan DPC PKB Kabupaten Berau Nomor 110/DPW03/A.I/XI/2009tanggal 06 November 2009, Tergugat I mengirim surat kepada Ketua DPRDKabupaten Berau Nomor: 037/DPC03/A.II

, Rapat Pleno tanggal 14 Oktober 2009 yang dijadikan sebagaidasar oleh Tergugat I untuk memberhentikan Penggugat tidak memenuhi quorumdan tidak dihadiri oleh unsur Sekretaris Dewan Syuro DPC PKB Kabupaten Berau;Bahwa atas tindakan Tergugat IT yang menerbitkan Surat Nomor: 110/DPW03/A.1/X1/2009, tertanggal 6 November 2009 tentang Pemberhentian Hasim Kamsyah darikeanggotaan dan kepengurusan DPC PKB Kabupaten Berau dan selanjutnyaTergugat I menindaklanjuti dengan menerbitkan surat Nomor: 037/DPC03/A.II

Persetujuan, yang isinya mengenai Persetujuan Pergantian Antar WaktuAnggota DPRD atas nama Penggugat, para Tergugat telah melanggar ketentuanPasal 11 ayat (2), (3), (6) dan (7) Anggaran Rumah Tangga Partai KebangkitanBangsa dan melanggar Pasal 28 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008;Bahwa Surat Keputusan Nomor: 110/DPW03/A.I/XI/2009, tanggal 6 November2009 tentang Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan dan kepengurusan DPCPKB Kabupaten Berau yang diterbitkan oleh Tergugat II dan surat Nomor: 037/DPC03/A.II

(vide Surat Nomor: 037/DPC03/ A.II/IX/2010 tanggal 17 September2010) dan Tergugat III menerbitkan Surat Persetujuan (vide Surat DPP PKB Nomor:5384/DPP03/V/A.1/VI/2010, tanggal 30 Juni 2010), Penggugat menuntut kepadaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) membayar ganti rugi, yaitukerugian Materiil sebesar Rp 1.661.000, (satu juta enam ratus enam puluh satu riburupiah) dan kerugian Inmateriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah),secara tanggung renteng, tunai dan sekaligus

halhal yang dikemukakan di atas,Penggugat mohon dengan hormat kiranya Pengadilan Negeri Tanjung Redeb berkenanmemberi putusan:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan Nomor: 110/DPW03/A.I/XI/2009, tentang Pemberhentian Hasim Kamsyah dari Keanggotaan danKepengurusan DPC PKB Kabupaten Berau tanggal 06 November 2009, yangditerbitkan oleh Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum;3 Menyatakan menurut hukum Surat Nomor: 037/DPC03/A.II

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus besar Kode A.I yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 91,51 gram, dimusnahkan sebanyak 90,51gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto1 gram. 1 (satu) bungkus besar Kode A.II yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 101,56 gram, dimusnahkan sebanyak 100,56gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto1 gram. 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal

AGUSTTNUS L alsALEX als APONG als OMPONG (Terdakwa dalam perkara lain), kKemudiandilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa dan Saksi SUSANTO SALIMals AGUAN (Terdakwa dalam perkara lain) serta dilakukan penyitaanterhadap Barang bukti 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 0,30 gram, 1 (Satu) plastik klip berisikan 3 (tiga) butir Psikotropika JenisH5, 1 (Satu) bungkus besar Kode A.I yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 91,51 gram, 1 (satu) bungkus besar Kode A.II

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti Narkotikatanggal 15 Maret 2019:1. 1 (satu) bungkus besar Kode A.I yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 91,51 gram, dimusnahkan sebanyak 90,51gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram;2. 1 (Satu) bungkus besar Xode A.II yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 101,56 gram, dimusnahkan sebanyak 100,56gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram;3. 1

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti Narkotikatanggal 15 Maret 2019:1. 1 (satu) bungkus besar Kode A.I yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 91,51 gram, dimusnahkan sebanyak 90,51gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram;2, 1 (Satu) bungkus besar Kode A.II yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 101,56 gram, dimusnahkan sebanyak 100,56gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram;3. 1

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti Narkotikatanggal 15 Maret 2019:1. 1 (Satu) bungkus besar .Kode A.I yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 91,51 gram, dimusnahkan sebanyak 90,51gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram;2. 1 (satu) bungkus besar Kode A.II yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 101,56 gram, dimusnahkan sebanyak 100,56gram, disisakan untuk pemeriksaan laboratorium sebanyak berat brutto 1gram; 3.3

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi eksepsi dari Para Terbantah A dan F seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan bantahan Pembantah - Pembantah A (A.I, A.II, A.III) dan B (B1 s/d B.10) untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Pembantah - Pembantah A (A.I, A.II, A.III) dan B (B. 1 s/d B. 10) adalah Pembantah yang beriktikat baik ;- Menyatakan Pembantah A.I, A.II, A.III masing masing sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya ;- Menyatakan bantahan Pembantah adalah beralasan

Tanah Rawa Cang Palupuh, Tanah Rawa Jalan Sampik (sempit), Tanah Rawa Surau Asam, Tempat Nibung sebagai tempat keramat Nagari Bungus, tanah lapang (sarana olahraga) dan Bandar Air Kolong Jambak sebagai tempat pengaliran air sawah adalah merupakan tanah ulayat Nagari Bungus di Labuhan Tarok ;- Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakan oleh Terbantah A sesuai berita acara No : 30/BA.PDT.G/1991.PN PDG tanggal 6 Oktober 2005 sepanjang terhadap tanah milik Pembantah Pembantah A.I, A.II

, A.III dan terhadap tanah ulayat nagari pada poin B adalah tidak sah/keliru serta harus diangkat ;- Menyatakan bahwa tanah Pembantah Pembantah A.I, A.II, A.III serta tanah ulayat nagari pada poin B tidak termasuk ke dalam objek perkara perdata No ; 30/Pdt.G/1991/PN PDG Jo Putusan MA RI Reg No : 143 K/PDT/1996 yang dimohonkan eksekusinya ;- Menolak bantahan Para Pembantah A dan B yang lain dan untuk selebihnya .

RAHMAN, Umur 37 tahun suku chaniago manaliko pekerjaanwiraswasta,alamat Kayu Aro RT 01/RW 06 kelurahan Bungus baratkecamatan Bungus Teluk Kabung,kota Padang Dalam hal ini bertindakuntuk dirisendiridan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum ;Selanjutnya disebut sebagai Pembantah A.II;MAK SALAR , Umur 76 tahun suku tanjung pekerjaan tidak adaalamat RT 02/RW02 kelurahan Pasar Laban kecamatan Bungus TelukKabung kota Padang Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum

Fotokopi Surat pernyataan Domisili Penggugat Nomor470/02.18/A.II/Pemdes tanggal 29092014 yang dikeluarkan Kepala DesaAmpah Il Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan bermateralcukup dan dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi, yaitu :MeeeeeeEe, enerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat berupafotokopi 470/02.18/A.II/Pemdes tanggal 29092014 yang dikeluarkan KepalaDesa Ampah II Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur , telah diberimeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal

Foto copy dari aslinya bermateri cukup, Kutipan Akta Perkawinan untukIstri Nomor : 52/A.II.10/Hd/1993 tanggal 28 Desember 1993 dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Lumajang ( Bukti P1);2. Foto copy dari aslinya Kartu Keluarga No. 3508112608050914 tanggal 2Februari 2016 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang (Bukti P2);"3.

Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum angka 2 (dua) didukungdengan alat bukti surat (vide P1) menunjukkan bahwa Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tatacara Agama Hindupada tanggal 24 Desember 1993 dihadapan Pemuka Agama Hindu oleh PanditaLoka Palasraya SAD GUNA SIDI dan terhadap perkawinan tersebut telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor52/A.II

Carita Blok VII No.250 PerumBumi Bekasi Baru Kota Bekasi berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2011, semulasebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWANTerbanding, agama Islam, Pekerjaan Karyawati swasta,bertempat tinggal di Kota Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ROSI SEPTIANI, SH. danINDAH BERLIAN APRIYANTHI, SH.pekerjaan Advokat Konsultan Hukum = dari Kantor Hukum Brimss &Companion yang beralamat di Taman Kebon JerukPlaza Blok A.II No.19 Meruya Ilir, Srengseng,Kebon

Petak/Ruko yang terletak diBlok A.II Nomor 1 dan 4. HPL. Nomor 01 dengan masa berlaku HGB20 tahun dan berakhir pada tanggal 2 Juli 2019;Suprapto Goey/Subrata Goey adalah pemilik sah atas Petak/Rukoberdasarkan Sertfikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 531 tanggal3 Juli 2002, dan Surat Ukur Nomor 50/S.DADI/2002, Luas 8 x 16 =128 m?

(seratus empat puluh tujuh meter persegi),yang terletak di Jalan Pahlawan Komplek Pasar Segiri Blok A.II.

Blok A.II Nomor 3dan berdasar Surat Penunjukan Nomor 511.3/431/Dps.1I.1992Pemerintah Kota Madya Daerah Tingkat II Samarinda Dinas Pasar,Blok A.Il. Nomor 3 Komplek Pasar Segiri, Samarinda, atas nama Drs.H. Mansyur Tahir, S.H.

Mansyur Tahir, S.H., yang terletak Blok A.II. Nomor 3 danBlok A.lll. Nomor 3 Pasar Segiri Samarinda sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);16.9. H. Muhammada Saing, yang terletak di Blok A.l. Nomor 4.A. PasarSegiri Samarinda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);16.10. Suhermansyah (ahli waris dari Hj. Salmiah almarhum), yang terletakdi Blok A.l. Nomor 4.B.

Nomor 1300 K/Padt/20162.2.2d2.4.2.6.2.6.Kota Samarinda, Nomor 511.3/DPS.III/1992 Petak/Ruko yangterletak di Blok A.II. Nomor 1 dan 4 HPL Nomor 01;Suprapto Goey adalah pemilik sah atas petak/rukoberdasarkan Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 531 tanggal 3Juli 2002 dan Surat Ukur Nomor 50/S.DADI/2002, Luas 126 m?