Bahwa pada awal tahun 1988 A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc., datingkerumah Para Penggugat Intervensi bertujuan menawarkan tanah danbercerita mengalami kesulitan uang A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.,apabila A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc., tidak dapat melunasi hutangdi Bank, maka jaminan tanah dan rumah yang ditempati akan di sita olehBank;. Bahwa pada tanggal 20 Januari 1988 A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.

;Bahwa ketika berkunjung, Saksi menanyakan kepada A.Lukman alasantidak dirikan bangunan pada tanah tersebut dan A.Lukman jika hendakmenjual tanah tersebut, lalu Saksi menanyakan kembali jika tanahtersebut sudah dijual kepada Damin dan A.Lukman mengatakan jikamasih digunakan jaminan bank;Bahwa pada tahun 1996/1997, ketika hendak mengetahui batas tanah,Saksi meminta sertifikat Lukman dan sertifikat Suminah, lalu disinkronkanukurannya dengan luas sertifikat;Bahwa Saksi tidak mengetahui Sancoko membeli

dijual kepada orang yang bernama A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc;Halaman 97 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla2. Bahwa pada awal tahun 1988 A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc.,datang kerumah Para Penggugat Intervensi bertujuan menawarkan tanahdan bercerita mengalami kesulitan uang;3.

atas nama A.Lukman AliasAchmad Lukman,B.Sc.

di jual kepada orang yang bernama A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc;Menimbang, bahwa pada awal tahun 1988 A.Lukman Alias AchmadLukman,B.Sc.

Bahwa dalam perkawinannya antara A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc. dengan Puji Rahayu telah membeli tanah milik Suparto Sakidin daritanah Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor : 8, Persil 77dengan Luas : + 800 m? tersebut juga memiliki 2 (dua) orang anak yangbernama :1.Dendy Lukmajati (Tergugat Intervensi I).2.Dian Yumansarie (Tergugat Intervensi II).8. Bahwa pada awal tahun 1988 A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc.

,dating kerumah Para Penggugat Intervensi bertujuan menawarkan tanahdan bercerita mengalami kesulitan uang A.Lukman Alias AchmadLukman,B.Sc., apabila A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc., tidak dapatmelunasi hutang di Bank, maka jaminan tanah dan rumah yang ditempatiakan di sita oleh Bank;9. Bahwa pada tanggal 20 Januari 1988 A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.

AliasAchmad Lukman,B.Sc. kepada Damin (Penggugat Intervesi I) maka hakkepemilikan tanah langsung dan seketika beralih / berpindah kepadaHalaman 31 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGDAMIN (Penggugat Intervensi I) Dan Siti Syarofah (Penggugat IntervensiII);13.Bahwa anakanak / ahli waris dari A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.yaitu Dendy Lukmajati (Tergugat Intervensi I) dan Dian Yumansarie(Tergugat Intervensi II) tidak berhak atas tanah Obyek Sengketa perkara aquo,14.Bahwa A.Lukman

,tanah Obyek Sengketa tersebuttelah dijual kepada Sancoko (Tergugat Intervensi III) dan Sukartini AliasTitin / Istri Sancoko (Tergugat Intervensi IV) kemudian Damin (PenggugatIntervensi I) marah dan akan melaporkan A.Lukman Alias AchmadLukman,B.Sc.,ke Polisi;20.Bahwa A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.

,setelah 1 (satu) bulan kemudianmenanyakan lagi dan A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc., SHM No :314 sudah mengecek di Kantor Pertanahan Blora bahwa data di KantorPertanahan Blora masih tetap SHM No : 314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.107 D.IIl, luas : + 840 dan SHM : 312 Induk juga masih tetep sepertisemula dan tidak ada coretan atau perubahan;23.Bahwa A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.

HAYAT;-------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban A.Lukman Bin Agus ;----------------- 1 (satu) buah obeng plus (bunga) warna gagang hijau ;------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ;----------------------------------------------------6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000(duaribu rupiah) ; -----------------------------------------------------

BOLLA Bin H.LHAMMA AMANG,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan beberapa perbuatan yang masingmasing merupakan kejahatansehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, mengambilbarang berupa 2 (dua) unit motor yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanRamli Bin Maggu dan A.Lukman Bin Agus atau setidaktidaknya milik oranglain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan Dilakukan diwaktu malam hari, dalam sebuah

HAYAT>;Dikembalikan kepada saksi korban A.Lukman Bin Agus ; 1 (satu) buah obeng plus (bunga) warna gagang hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Warna Hitam yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Ramli Bin Maggu dan A.Lukman Bin A.Agus atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan Dilakukan diwaktu malam hari, dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dihendaki oleh yangberhak, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak

A.LUKMAN tersebut pada pagi harinya, setelah saya mendengar ceritadari tetangga bahwa sepeda motor Lel. A. LUKMAN ada yang curi,namun saya tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut;Bahwa pada malam kejadian itu, Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekitarjam. 02. 00 Wita, memang saya melihat ada seorang mengendaraisepeda motor Suzuki satria FU dari arah rumah Lel. A.

HAYAT;Dikembalikan kepada saksi korban A.Lukman Bin Agus ; 1 (satu) buah obeng plus (bunga) warna gagang hijau ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, sampai dengan P4, sertaSaksI 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Weh Pesam,Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Djamin A.Lukman secara hukum Islam pada tangal 07 Oktober 1957 di kampung PayaBeke, Kecamatan Silin Nara Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa Pemohon dan Djamin A.

Lukman tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, sehingga hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 18 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa pelaksanaan agad nikah antara Pemohon dan Djamin A.Lukman telah sesuai dengan ajaran Islam yakni Ijab Qabul secara Islam,WalliNikah ayah kandung Pemohon, disaksikan oleh 2 orang saksi serta adanyamas kawin dibayar tunai, sehingga telah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(1) UndangUndang

ROMY A.LUKMAN dengan hasil : Pada korban ditemukan : memar dikepala samping sebelah kiri .; Kesimpulan : diduga akibat kekerasan tumpul.; Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancampidanadalam pasal 44 ayat 1 UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; SUBSIDAIR :wonnnn Bahwa ia Terdakwa RUSDI pada hari jumat tanggal 18 September2009 sekira pukul 23.33 WIB atau pada setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2009, bertempat dipersimpangan Traffic Light

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.LUKMAN HAKIM AFFANDI bin MOH. JAKFAR) terhadap Penggugat (MARYATIK binti MUSADDAR);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.

Sumatera Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT B.2; Halaman 3 dari & Penetapan Nomor: 174/Pdt.G/2015.PN PdgBahwa Tergugat B.1 s/d Tergugat B.2 disebut saja sebagai TergugatB; Memberi kuasa kepada: A.LUKMAN, S.H;B.DEFINTOBENA MUSFARDI, S.H;C.RONNY LISWANDI, S.H;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 130/SK/PLF/XV2015 tanggal 12Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang tanggal 5 Januari 2016 Nomor: 07/PFpdt//2016;.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0573/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada 15 Agustus 1968, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Bugbug;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah ayahkandung bernama JEMUR, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: A.LUKMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (A.LUKMAN SOBAR Alias H.AANG LUKMAN SOBAR Bin ENJUM) terhadap Penggugat (NIA YULIANTI binti IYAN);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351000,00( tiga

A.Lukman bin Pt.

793i4 i 7 Sl Q S)= . naRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sakka;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: A.Lukman

A.Lukman bin A.Moh.Said, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanMakelar Motor, bertempat tinggal di Desa Tellongeng, Kecamatan Mare,Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi mengenal Pemohon kerena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini karena telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Salomekko karena umur anakpemohon belumlah cukup untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum; Bahwa, Umur anak Pemohon

Safiuddin, sedangkanyang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah A.Lukman dan Andi Ashar, dan maharnya berupa Seperangkat alat Sholatdibayar tunai, dibayar tunai;Hal. 7dari11 Penetapan No. 62/Padt.P/2018/PA.Mmj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MARJOHAN bin ASDJIRUDINABDULLAH ) terhadap Penggugat (ERLINA ARIYANTI LUBIS binti A.LUKMAN LUBIS);3.

TENTANG KEBERATAN KEDUA:Bahwa penggugat/terbanding menolak secara tegas alasan keberatankedua tergugat/pembanding karena alasan tersebut tidak benar dan tidakberdasar dengan alasan hukum sebagai berikut :1.Bahwa apa yang diuraikan oleh tergugat/pe,banding dalam memoribandingnya pada bagian keberatan ketiga yang menyatakan bahawa A.Lukman Dg.Naba, MM harus diberhentikan lebih dulu sebagai anggota partalkemudian duberhentikan sebagai anggota DPRD kabupaten gowa adalahalasan yang tidak benar dan tidak

Bahwa alasan tergugat/pemanding yang menyatakan A.Lukman Dg.Naba,MM., tidak pernah dipecat dari partai demokrat merupakan pengingkaranterhadap putusan mahkamah partai yang merupakan perintah UndangUndang NO.30 Tahun 2014 karena secara tegas dan terang dalam amarputusan mahkamah partai tersebut tertulis bahwa A. Lukman Dg.Naba,MM,diberhentikan sebagai anggota DPRD kabutan gowa;3.

Romy A.Lukman dari RSUD Dr. R.M.

Hagga dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Colle dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Arisman dan A.Lukman, dengan mahar berupa cincin seberat emas lima gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Lisnawati binti A.Lukman, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KelurahanLamekongga, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, saksi adalahtetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Asni Amisara.

Lisnawati binti A.Lukman, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KelurahanLamekongga, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, saksi adalahtetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Asni Amisara.

/2 suku dibayar tunai;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,dan tidak pula saudara sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Desa Sungai Dua sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama;a.Lukman