Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yangbernama A.MAKSUM Bin SUKARDI bersamasama dengan DENISHENDRI P, ELLY, ANANG WIDADA dan NURMANSYAH.,S.H.,M.H.

Bin SUKARDI pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019sekira jam 13:20 Wib berada di depan toko/Parkiran toko ARRaihanSmartmarket Jalan Penataran Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi mengambil barang tanpa ijin pemilikBarang berupa 1 (satu) unit HP jenis Android merk XIAOMI Note 5A,WarnaSilver, No Imei 1 : 866985039069948, Imei 2 : 866985039069955yang berada di Dasbord sepeda sebelah kiri milik korban,Bahwa setelah diinterogasi A.MAKSUM Bin SUKARDI mengaku bahwaHP tersebut pada

Bahwa kesepakatan jual beli sebesar Rp.450.000, dan uang yangditerima A.MAKSUM sudah habis untuk keperluan pribadinya. Bahwa menurut A MAKSUM bahwa dirinya melakukan perbuatannyakarena ingin memiliki barang tersebut sedangkan terdakwa mau membeliHP tersebut karena harganya murah. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;4.

Bahwa terdakwa kenal dengan A.MAKSUM sejak bulan Mei tahun 2019 ditempat kerja ALMAKSUM yaitu di parkiran Conato Banyuwang! dan pernahbermain dirumah terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa terdakwa membeli HP dari A MAKSUM 1 (satu) unit HP jenis Androidmerk XIAOMI Note 5A, Warna Silver, No Imei 1 : 866985039069948, Imei 2 :866985039069955 dengan kesepakatan harga Rp.450.000, ( Empat RatusLima Puluh Ribu Rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa A.MAKSUM Bin SUKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
A.MAKSUM Bin SUKARDI

Nama lengkap : A.Maksum Bin Sukardi. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 39/10 November 1979Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Jalan Ikan Paus Rt.004 Rw.003 Kelurahan KertosariKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa A.Maksum Bin Sukardi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 10September 2019.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yangbernama A.MAKSUM Bin SUKARDI bersamasama dengan DENISHENDRI P, ELLY, ANANG WIDADA dan NURMANSYAH.,S.H.,M.H.

in persona);Menimbang, bahwa namun demikian apakah Terdakwa A.MAKSUM BinSUKARDI dapat dipidana berdasarkan surat dakwaan penuntut umum hal ituharus dibuktikan dengan terpenuhinya unsurunsur lain dari dakwaan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan terdakwa A.MAKSUM Bin SUKARDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

S 3 bahwa untuk membuktikan dalowaannya tersebut penuntut umum: menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.wah sumpah yaitu sebagai berikut ;asneudi Bin A.Maksum . ean sakei tersebut terdakwa menya takan tidak keberatan 3dede Bin Sunyote a pecetiysan sakei tersebut terdakwa menyatakan tiaak keberatan 3e AR Bre: : ; ,wayorte Bin Sunyeto menyatakan tidak keberatan 3menyatakan tiudak keberatan ;a.kh 6e bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangebagai berikut;terdakwa

(seribu tiga ratusdelapan puluh dua meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Jatiluhur, Desa Cisalada, setempatdan dikenal dengan Kampung Cisalak, Gambar Situasi tertanggal 05112008 Nomor 556/Cisalada/2008, atas nama: Enok Mulyanah binti A.Maksum;SHM Nomor 00722/Desa Cisalada, seluas 1508 M?

(seribu lima ratusdelapan meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Jatiluhur, Desa Cisalada, setempatdan dikenal dengan Kampung Cisalak, Gambar Situasi tertanggal 05112008 Nomor 557/Cisalada/2008, atas nama: Enok Mulyanah binti A.Maksum;SHM Nomor 33/Desa Parakanlima, seluas 5840 M?

(seribu lima ratusdelapan meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Jatiluhur, Desa Cisalada, setempatdan dikenal dengan Kampung Cisalak, Gambar Situasi tertanggal 05112008 Nomor 557/Cisalada/2008, atas nama: Enok Mulyanah binti A.Maksum;Hal. 13 dari 42 hal Put. Nomor 2430 K/PDT/2013SHM Nomor 33/Desa Parakanlima, seluas 5840 M?

SHM Nomor 722/Desa Cisalada atas nama Enok Mulyanah binti A.Maksum;h. SHM Nomor 33/Desa Parakanlima atas nama Kurniadi Jukiono;i. SHM Nomor 52/Desa Parakanlima atas nama Kurniadi Jukiono;j. SHM Nomor 6/Desa Cisalada atas nama Susanto Toha;k. SHM Nomor 208/Desa Cijantung atas nama Susanto Toha;.

AMIR DAI dan beberapa orang saudara lainnya menggugat A.MAKSUM DAI bersama istrinya ; Bahwa, saksi mengetahui letak tanah sengketa tersebut adalah terletak diLandi Rangas, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simkep, Kabupaten Mamuju ; Bahwa, yang saksi ketahui antara Landi dengan Gimbang adalah merupakannama kampung yang sama, dan sejak dulu masyarakat setempat memahamibahwa Landi dan Gimbang sama saja ; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persis berapa luas tanah sengketatersebut, namun yang jelas menurut

A.Maksum Dai ; Bahwa, sesuai dengan penyampaian A. AMIR DAI pada waktu saksi dimintauntuk menjadi saksi dalam perkara ini bahwa yang menggugat adalah A.AMIR DAI dan beberapa orang saudara lainnya menggugat A. MAKSUM DAI bersama Isterinya ; Bahwa, saksi mengetahui tanah yang menjadi obyek sengketa antara A. AMIRDAI dan A. MAKSUM DAI terletak di Landi Rangas,.

Saksi DJUDDIN ; Hal 21 dari 39 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.MamBahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sengketa tanah antaraAndi Amir Dai dan beberapa saudaranya sebagai Penggugat dengan A.Maksum Dai dan isterinya sebagai Tergugat ; Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang dipersengketakan antara paraPenggugat dengan para Tergugat terletak di tempat yang bernama LandiRangas, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simkep, Kabupaten Mamuju ;Bahwa, yang saksi ketahu antara tempat yang benarma Landi denganGimbang

MaksumDai, saksi tidak mengetahui apakah ada keluarga ataupun saudara dari A.Maksum Dai namun yang pasti pada saat itu ramai dihadiri olen banyak orang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui hubungan antara A. Azis dengan A. Maksum Dai ;Atas keterangan tersebut, baik Kuasa dari Para Penggugat maupun kuasa paraTergugat dan para turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; 4. Saksi MUHAMMAD ARIEF SALEH ; Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sengketa tanah maharantara A.

Saleh, Kanna Ratna dan Pabicar Sendana ; Bahwa pada saat pernikahan antara Bau Supiat Rajab dengan A.Maksum Dai, posisi saksi dengan yang menikahkan tersebut adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa yang mengantar dari pihakmempelai pria A.

.,;4, Saksi SUARDI ATJO ; memberikan keterangan dibawah Sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui antara Penggguat dengan Tergugat ada masalah jual belitanah ;Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut merupakan tanah lokasiempang yang dibeli oleh Nurwan Katta ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat mengenai jual beli tentanglokasi tanah tersebut karena saat itu saksi bertepatan berada di rumah A.Maksum Dai dan mendengar pembicaraan antara Andi Maksum Dai dan48istrinya bersama

MaksumDai kepada Nurwan Katta adalah tanah yang terletak di RT 02 LandiRangas dengan ukuran 30 m x 40 m namun luasnya saksi tidak ketahui ;Bahwa saksi melihat transaksi jual beli tanah tersebut di rumah A.Maksum Dai ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah yang dijual oleh A.

MaksumDai kepada Nurwan Katta apakah ada pemilik yang lain selain A.Maksum Dai ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumTergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 5, Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2, TurutTergugat 9 dan Turut Tergugat 10, Kuasa Hukum Para Pengegugat, KuasaHukum Tergugat 3 dan Kuasa Hukum Tergugat 4, akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan.,; 5.

FATTA ; Bahwa, saksi tidak melihat surat nikah antara Bau Supiat dan A.Maksum Dai tersebut; Bahwa, yang saksi ketahui yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah KATTA dan HAMARON ; Bahwa, saksi tidak pernah bekerja di Mamuju ; Bahwa, pada saat melakukan lamaran, saksi tidak hadir dan tidak tahu ; Bahwa, saksi mendengar tempat tanah yang dijadikan mahar adalah diMamuju namun saksi tidak ketahui Rangas mana karena ada 3 (tiga)daerah yang bernama Rangas di wilayah Sulawesi Barat ; Bahwa, saksi

A.MAKSUM DAI (Tergugat) ; A. AMIR DAI (Penggugat) ; Drs.H.A. HATTA DAI, MM (Penggugat) ; A. CHAER DAI (Almarhum) mempunyai anak: A. HERMADI CHAER DAI(Penggugat), A. SANDI AHMADI CHAER DAI, A. HERMANI CHAER DAI, A.HEMRIADI CHAER DAI, A. HERMAWAN CHAER DAI; ~=2= Bahwa H.

A.Maksum Dai ; Bahwa, sesuai dengan penyampaian A. AMIR DAI pada waktu saksi dimintauntuk menjadi saksi dalam perkara ini bahwa yang menggugat adalah A.AMIR DAI dan beberapa orang saudara lainnya menggugat A. MAKSUM DAI bersama Isterinya ;Hal 26 dari 52 hal Put No. 07/Pdt.G/2015/PN.MamBahwa, saksi mengetahui tanah yang menjadi obyek sengketa antara A. AMIRDAI dan A. MAKSUM DAI terletak di Landi Rangas,.

lupa kapan meninggalnya ; Atas keterangan tersebut, baik Kuasa dari Para Penggugat maupun kuasa paraTergugat dan para turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; Bahwa, yang saksi ketahui antara Penggguat dengan Tergugat ada masalahjualbelitanah ; Bahwa, yang saksi ketahui tanah tersebut merupakan tanah lokasi empangyang dibeli oleh Nurwan Katia ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat mengenai jual beli tentanglokasi tanah tersebut karena saat itu saksi bertepatan berada di rumah A.Maksum

Syaiful A.Maksum, S.T., M.T., di ruangan kerjanya, saat itu sdr. Syaiful A. Maksum, S.T.,M.T., menyampaikan ingin meminjam perusahaan Saksi yaitu CV.

Syaiful A.Maksum, S.T., M.T. dan sdr. Abdul Kadir Datau, S.ST. membuat pekerjaan ini tidakbagus karena ini adalah pekerjaan Dinas Pekerjaan Umum Kota Gorontalo danmereka adalah Pejabat pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Gorontalo tersebut;Bahwa Saksi pernah meminta kepada sdr. Syaiful A.

Syaiful A.Maksum, S.T., M.T. kepada saya menyampaikan bahwa pada tanggal 7 Desember2015 realisasi fisik pekerjaan peningkatan jalan beringin sebesar 35 (tiga puluh lima)persen;Bahwa progres realisasi fisik pekerjaan pemeliharaan/peningkatan jalan beringinhanya sebesar 35 (tiga puluh lima) persen karena pada bulan November 2015 danDesember 2015 tidak ada aktivitas pekerjaan dilapangan;Bahwa Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pengawas menyampaikanadanya ketidaksesuaian antara progres pekerjaan

Syaiful A.Maksum, S.T., M.T. selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) dan KPA (KuasaPengguna Anggaran) saat itu;Bahwa saksi selaku Kepala ULP (Unit Layanan Pengadaan) tidak pernah diarahkanseseorang untuk memenangkan suatu perusahaan tertentu;Bahwa Saksi, tidak tahu Tim Kelompok Kerja (Pokja) pernah diarahkan juga olehseseorang untuk memenangkan suatu perusahaan tertentu;Bahwa Kami tidak sempat meneliti adanya ketidaksesuaian tersebut dikarenakanjuga dokumen yang kami terima dari sdr. Syaiful A.

Syaiful A.Maksum, S.T., M.T., selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen);Bahwa Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity (BOQ) merupakan produkdari sdr. Syaiful A. Maksum, S.T., M.T., selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) sedangkan Detail Engginering Desain (DED)merupakan produk dari Konsultan Perencana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;6.

Razak A.Maksum yang menyatakan tidak pernah melihat ada pembagian harta warisan milikAbd. Wahab Wartabone bersama istrinya Atima Detu;Menimbang, bahwa saksi Dahlan Cono, saksi Kobu Cono dan saksi dariTergugat I yaitu saksi Abd. Razak A.

A.MAKSUM DAI, 2. HJ. BAU SUPIAT RAJAB, 3. ABDULLAH Y., 4.NUHUNG, 5. SITT RAHMATIA dan 6. HJ. HARLAWATI dan PemohonKasasi Il: PEMERINTAH RI. CQ. PANGILMA TNI., CQ. KASAL CQ.PANGARMATIN SURABAYA, CQ. DANLANTAMAL VI MAKASSAR CQ.DANPOSAL MAMUJU tersebut;2.

Karunia Jaya Sejati;Bahwa Unit Layanan Pengadaan menyerahkan hasil lelang kepada Syaiful A.Maksum, ST.

.,), Terdakwa Syaiful A.Maksum, ST., MT, Ahli dari Manado dan Ahli dari BPKP dimana lokasi terletak di Jalan Beringin,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo majelis hakim berbeda pendapat dengan hasil laporan olehtim ahli politeknik negeri manado dan laporan hasil audit dari BPKP Provinsi Gorontalo tersebutdiatas dimana jumlah kerugian negara sebesar Rp. 382.212.405,00 (tiga ratus delapan puluh duaHalaman 184 dari 198 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PN Gtojuta dua ratus dua belas ribu empat ratus lima