Ditemukan 4 data
1.PRIHATINI TRESNASARI Binti ATTAM HERNAWAN
2.IBNU WAHDINI Bin ATTAM HERNAWAN
3.MAYNOLITTA Binti ATTAM HERNAWAN
47 — 39
Bahwa Pada tanggal 14 maret 1978 telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam seorang lakilaki dan perempuan bernama AttamHernawan Bin Endik dan Etty Hendriati Binti A.Tohar, dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 117/1978 Tertanggal 14 Maret1978;2.
Bahwa pada tanggal 11 April 2011, Etty Hendriati Binti A.Tohar (IbuKandung dari Pemohon 1, Pemohon 2, dan Pemohon 3 ) telah wafat karenasakit di Rumah yang beralamat di Jalan Melati Raya No.09 RT.04 RW.28Desa Rancaekek Wetan, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/63/Pem, tertanggal12 Oktober 2012 oleh Kelurahan Rancaekek Kencana, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung.4.
Bahwa Almarhum Attam Hernawan Bin Endik dan Almarhumah EttyHendriati Binti A.Tohar (Bapak dan Ibu Pemohon 1, Pemohon 2, danPemohon 3) telah meninggalkan Ahli Waris :5.1 PRIHATINI TRESNASARI, Anak Kandung;5.2. IBNU WAHDINI, Anak Kandung;5.3.
Bahwa Almarhum Attam Hernawan Bin Endik dan Almarhumah EttyHendriati Binti A.Tohar (Bapak dan Ibu Pemohon 1, Pemohon 2, danPemohon 3) selain meninggalkan Ahli Waris juga meninggalkan harta warisberupa Sertifikat tanah dan bangunan;. Bahwa Pemohon 1, Pemohon 2, dan Pemohon 3 bermaksud untukmengambil sertifikat tanah dan bangunan tersebut yang masih berada diBank Tabungan Negara (BTN) atas nama Almarhumah Etty Hendriati BintiA.Tohar (Ibu Pemohon 1, Pemohon 2, dan Pemohon 3);.
Penetapan No.391/Pdt.P/2019/PA.Badg.2.1 PRIHATINI TRESNASARI (Anak Kandung Perempuan);2.2IBNU WAHDINI (Anak Kandung Lakilaki);2.3 MAYNOLITTA (Anak Kandung Perempuan);adalah Ahli Waris dari Almarhum Attam Hernawan Bin Endik danAlmarhumah Etty Hendriati Binti A.Tohar (Bapak dan Ibu Pemohon 1,Pemohon 2, dan Pemohon 3);3.
63 — 6
Maka Clausle Oligartie dan sebab akibat Perkara A.ToharUsman dengan Barita Simbolon tidak ada hubungan hukumnya dengan Pelawan I, II, II, IVdalam arti tidak berhak dan tidak diperbolehkan Undangundang terhadap PelawanI,1,01,V mengajukan gugatan perlawanan terhadap Terlawan.Bahwa hubungan Hukum antara A.TOHAR USMAN Penggugat terdahulu sekarangTerlawan tidak ada dengan Pelawan Pelawan LII,III,V baik sebelum timbul perkaramaupun selama perkara di proses dan diperiksa.
Barita Simbolonyaitu Ke II putusan Peradilan adalah sudah final sudah secara sah dan meyakinkandiperiksa dan diadili di Ketiga ( II ) tingkat Pengadilan dan sudah diputus bahwatanah Objek Perkara beserta tanaman yang ada didalamnya sah menjadi hak milik A.TOHAR USMAN ( Penggugat terdahulu sekarang Terlawan ), dan semua alat buktidan alas hak yang diajukan Tergugat I Alm.
Maka Clausle Oligartie dan sebab akibatPerkara A.Tohar Usman dengan Barita Simbolon tidak ada hubungan hukumnya denganPelawan I, I, I, IV dalam arti tidak berhak dan tidak diperbolehkan Undangundangterhadap Pelawan I,1,IU,V mengajukan gugatan perlawanan terhadap Terlawan.Bahwa hubungan Hukum antara A.TOHAR USMAN Penggugat terdahulu sekarangTerlawan tidak ada dengan Pelawan Pelawan J,II,NI,.V baik sebelum timbul perkaramaupun selama perkara di proses dan diperiksa.
Barita Simbolonyaitu Ke II putusan Peradilan adalah sudah final sudah secara sah dan meyakinkandiperiksa dan diadili di Ketiga ( HI ) tingkat Pengadilan dan sudah diputus bahwatanah Objek Perkara beserta tanaman yang ada didalamnya sah menjadi hak milik A.TOHAR USMAN ( Penggugat terdahulu sekarang Terlawan ), dan semua alat buktidan alas hak yang diajukan Tergugat I Alm.
RINo 1005 K/Pdt/2012 Tertanggal 19 Desember 2012 Anatar Barita Simbolon Dkk melawan A.Tohar Usman Bukti T4 Foto Copy Permohonan Eksekusi , Tertanggal 16 September 2013Bukti T5 Foto Copy Surat Pernyataan dari Barita Simbolon Dkk Tertanggal 7 Nopember 2013Termohon Eksekusi 1 s/d XII yang bersedia Untuk Membongkar Sendiri bangunan yang adadiatas tanah perkara yang dimohonkan Eksekusi oleh A. Tohar Usman.
12 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Fitri Handayani binti A.Tohar Usman) terhadap Tergugat ( Heriyanto bin Tubin);
4.
235 — 25
Tohar/Somad ke rumah saksi dan mengatakankepada saksi Tanah bang Abdul Rachman mau dijual kepada SWSimanungkalit (Tergugat.I) saat itu saksi bertanya dimana posisitanah lalu) dijawab A.Tohar di samping tanah Penggugat(J.Marpaung), dan pada waktu itu saksi ada menandatangani SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) dalam kapasitas sebagai saksi;Bahwa saksi ada melihat surat tanah Tergugat . SW.
Abdul Rachman melalui A.Tohar Somad menjual tanahkepada Tergugat . SW. Simanungkalit pada tahun 2009;Bahwa sebelum saya tanda tangani Surat Keterangan Ganti Rugi(SKGR) ada digambarkan denahnya;Bahwa posisi tanah sengketa apabila di gambarkan BerbentukPersegi panjang;Hal 39 dari 52 hal Putusan Nomor 34/Pat.G/2014/PN Dum.Bahwa di dalam Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas namaS.W Simanungkalit (Tergugat I) sebelah Selatan berbatasandengan tanah J.