tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.e Bahwa yang menjadi permasalahan dalam rumah tangga penggugat dengantergugat adalah karena pada bulan Nopember 2009, tergugat telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama Xxe Bahwa selama ini penggugat telah dibohongi oleh tergugat, bahwa tergugatselalu lembur bekerja, namun ternyata tergugat telah minggat dan menikahiperempuan yang bernama Xx, dan penggugat baru mengetahuinya pada bulanSeptember 2010, karena tergugat dan perempuan Xx datang baik ( abaji

tinggaldi rumah orang tua tergugat di Rappokaleleng, Kelurahan Tamalayang,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat telah minggat dan menikahi perempuanbernama Xx pada bulan November 2009, tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2010, kedua belah pihak mulai bertengkar karenamengetahui tergugat telah menikah dengan Xx, semakin jelas, ketika tergugatdan Xx datang abaji

ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa kedua belah pihak telah hidup rukun selama tiga belas tahun di rumahorang tua tergugat, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa mulai bulan Juli 2010, antara kedua belah pihak terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat telah minggat dan menikah dengan perempuanbernama Xx pada bulan November 2009 tanpa seizin dengan penggugat.e Bahwa pada bulan September 2010, tergugat dan Xx datang abaji

Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan yang disebabkan karena awalnya penggugat dan tergugatkawin lari lalu pulang abaji (datang baik) dan setelah itu, tergugat pergimeninggalkan penggugat kembali kepada istri pertama tergugat dantidak pernah lagi datang menemui penggugat. Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 15 tahun lamanya sampai sekarang dan tidak salingmenghiraukan lagi.

No. 149/Pdt.G/2016/PA TKI.mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil, dengandemikian ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubahlagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai penggugat terhadap tergugat dengan alasan bahwasejak mengadakan abaji dengan

Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tinggal selamakurang lebih 15 (lima belas) tahun lamanya karena setelah abaji akibatkawin lari, tergugat meninggalkan penggugat dan kembali kepada istripertama tergugat.

saat itu annyala/silariang (kawin lari) denganTergugat, namun perkawinannya dilangsungkan oleh dan di bawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi Sanrobone meskipun hingga saat inibelum menerima buku Kutipan Akta Nikah.Bahwa setelah menikah, istri pertama Tergugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri hingga sekarang, atau sudah sekitar 20 tahun lamanya, dan telahdikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Hasnah.Bahwa istri pertama Tergugat dan Tergugat sudah melakukan proses abaji

Saat itu saksi tidak berada dikampung dan dimnformasikan mengenai maksud Penggugat untuk abaji tanpadisertai Tergugat, dan saksi siap menerimanya.

Penggugat abaji, lalu pulang dantinggal di rumah orangtuanya di Desa *******,Bahwa Penggugat pernah menyatakan kepada saksi mengenai ketidakinginannyalagi melanjutkan hubungan dengan Tergugat.Saksi Ketiga; NAMA SAKSI III, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersepupu dua kal denganTergugat sedangkan Penggugat adalah keponakan saksi.

Bahwa setelah 3 bulan pernikahannya, Penggugat dbaji (proses permintaan maafkepada orang tua Penggugat dengan menyerahkan suatu benda bernilai materil)tanpa disertai Tergugat dan abaji tersebut diterima oleh orang tua Penggugat. Bahwa setelah abaji hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah orangtuanyasedangkan Tergugat tinggal bersama istri pertamanya, Hadariah Dg. Sayu. Bahwa Penggugat telah melahirkan seorang anak bernama Nur Aliah Salsabila pada... Februari 2011.

Bahwa setelah Penggugat abaji dan tinggal di rumah orangtuanya, Tergugat tidakpernah mendatangi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

No. 484/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali dan saksi nikah.Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan danlarangan untuk menikah, dan selama Penggugat dengan Tergugat menikahtidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat dan keduanya tidak pernah bercerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah abaji setelah dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat

No. 484/Pdt.G/2017/PA.Sgmbukan untuk berzina.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikah.Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan danlarangan untuk menikah, dan selama Penggugat dengan Tergugat menikahtidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat dan keduanya tidak pernah bercerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah abaji setelah dua tahun menikah.Bahwa Penggugat

No. 484/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikah.Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan danlarangan untuk menikah, dan selama Penggugat dengan Tergugat menikahtidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat dan keduanya tidak pernah bercerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah abaji setelah dua tahun menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah abaji setelah dua tahun menikah.Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas Majelis Hakim mempertimbangkanmasalah pokok dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pencatatanpernikahan.Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah dari Penggugat adalah ayahkandung Penggugat yang bernama Dg. S*****.Menimbang, bahwa selain wali, mahar berupa sepetak tanah sawah 1 arediserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat pada hari akad nikahHal. 10 dari 18 Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan abaji kepada saksidan ayah Penggugat. Bahwa setelan Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat tinggal di rumah kontrakan secara berpindahpindah dan padatahun 2010 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah milik bersama diKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa, keduanya telah dikaruniai empatorang anak yang masingmasing bernama: (1) #Nama anak, (2) #Namaanak(3) #Nama anak dan #Nama anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Makassar pada tanggal 13April 1999 karena Penggugat kawin lari, namun Penggugat dan Tergugatsudah abaji kepada ayah Penggugat. Bahwa saksi tidak mengadiri acara pernikahan Penggugat denganHal. 5 dari 17 Put.

tersebutsetelah diteliti secara seksama telah memenuhi batas minimal pembuktiansehingga secara formal maupun materiil keterangan kedua tersebut dapat diterimasebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dinubungkan dengan bukti suratdan keterangan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktanya: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di Makassarpada tanggal 13 April 1999 karena Penggugat kawin lari, namun Penggugat danTergugat sudah abaji

No. 874/Pdt.G/2017/PA.Sgmdisebabkan Pemohon dan Termohon kawin lari, Pemohon dan Termohonsudah abaji dan diterima oleh keluarga Termohon, yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah imam kampung Tamarunang yang bernama Dg.Pago, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam yaitu Sanre Dg. Pali dan Hamzah Dg. Ralla, sedangkan maharnyaadalah tanah seluas 2,5 are yang diserahkan secara tunai oleh Pemohonkepada Termohon.

Suro karena ada surat rela dari ayah Termohondisebabkan Pemohon dan Termohon kawin lari, Pemohon dan Termohonsudah abaji dan diterima oleh keluarga Termohon, yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah imam kampung Tamarunang yang bernama Dg.Hal. 5 dari 17 Put. No. 874/Pdt.G/2017/PA.SgmPago, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam yaitu Sanre Dg. Pali dan Hamzah Dg.

Suro karena ada surat rela dariayah Termohon disebabkan Pemohon dan Termohon kawin lari, Pemohon danTermohon sudah abaji dan diterima oleh keluarga Termohon, yang menikahkanPemohon dengan Termohon adalah imam kampung Tamarunang yang bernamaDg. Pago, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam yaitu Sanre Dg. Pali dan Hamzah Dg. Ralla, sedangkan maharnya adalahtanah seluas 2,5 are yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaTermohon.

Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanApril 1984 di Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kotamadya UjungPandang (sekarang Kota Makassar) karena Penggugat kawin lari namunsetelahnya sudah abaji dan diterima keluarga Penggugat. Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamHal. 4 dari 17 Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA.SgmKelurahan Pannampu yang bernama Dg.

B**** Bin P***, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di XXX, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah kemenakan saksi.Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanApril 1984 di Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kotamadya UjungPandang (sekarang Kota Makassar) karena Penggugat kawin lari namunsetelahnya sudah abaji dan

o Us op Wall 3 yar shia dll JI yazy ply 20, eduled ai Vs the wars Quad abaJI asl! B50 we wt to pV Ilino ylroiw o Yl pS We aol pron! Grub soo!

Bahwa pernikahan dengan adalah pernikahan adat dimana menikahkarena tidak disetujui oleh keluarga dan kembali abaji tahun 1995 danselama membina rumah tangga dan berjalan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1997antara dan sudah mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Hasnah;5.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugatkemudian tinggal bersama di rumah adik Tergugat di Hombes Desa TowataKecamatan Polombangkeng Utara, Kabupaten Takalar selama 1 bulan danpada bulan November 2015 Penggugat dan Tergugat pindah ke Meraukeselama 1 tahun pada bulan November 2016;dan kembali lagi ke Takalarpada bulan Desember 2016, namun bulan April 2017 Penggugat danTergugat kembali abaji di rumah orangtuanya dan pada tanggal 26Nopember 2017 Terggugat melakukan pembunuhan dan

desember 2018,dimana penggugat Kawin lari bersama lelaki selingkuhannya tersebut,setempat dikenal istilah anyala.Dengan demikian kecurigaan tergugatterhadap isterinya (penggugat), bahwa isterinya menghianatinya adalahterbukti adanya, sehingga cukup beralasan penegasan tergugat dalamduplik ini untuk diterima.3.Bahwa padapoin 4 replik penggugat menyatakan bahwa dirinya sudahterbebas dari kecaman adat suku Makassar dengan alasan karena diaHal 18 dari 36 hal Put No 264/Pdt.G/2018/PA Tkl(penggugat) sudah Abaji