yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atauMemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 terdakwa tidak bisa tidur karenamemikirkan untuk kebutuhan seharihari sehingga akhirnya terdakwa mempunyainiat untuk mengambil barang milik saksi ABD.KHAMID

melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungberlari ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABD.KHAMID mengalami kerugian sekira Rp.1.769.000, (satu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 363 ayat (1) Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan saksi saksi yangmasing masing telah disumpah, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yang mengatakan bahwa telah menangkap terdakwa yang sedangmengambil barangbarang milik saksi ABD.KHAMID; Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang kerumah dimana setelah bertemu dengansaksi ABD.

KHAMID dengancara pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 terdakwa tidak bisa tidur karenamemikirkan untuk kebutuhan seharihari sehingga akhirnya terdakwa mempunyainiat untuk mengambil barang milik saksi ABD.KHAMID yang merupakan tetanggaterdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 sekira pukul 03.30wib terdakwa membawa sebuah ember plastik warna hitam yang berisi selembarglangsing, sebilah parang tanpa gagang, sebuah tang catut kecil, gunting seng, kuncisok segitiga, kunci pas dan

melihat terdakwa sehingga terdakwa langsung berlari ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABD.KHAMID mengalami kerugian sekira Rp.1.769.000, (satu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.wonn Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP ; UNSURUNSURNYA SEBAGAT BERIKUT : 1.

yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 terdakwa tidak bisa tidur karenamemikirkan untuk kebutuhan seharihari sehingga akhirnya terdakwa mempunyainiat untuk mengambil barang milik saksi ABD.KHAMID

membawaselembar glangsing sedangkan ember plastik warna hitam dan sebilah parang tanpagagang, sebuah tang catut kecil, gunting seng, kunci sok segitiga, kunci pasditinggal di dekat pintu;e Bahwa setelah berada di dalam bedag toko selanjutnya terdakwa mengambil gula,kopi, beras, tepung terigu, rokok, obatobatan dan obat nyamuk tanpa ijinpemiliknya kemudian barangbarang tersebut terdakwa masukkan ke dalamglangsing;e Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan untuk keluar rumah namun belum sampaikeluar rumah ABD.KHAMID

melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungberlari ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABD.KHAMID mengalami kerugian sekira Rp.1.769.000, (satu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) atau sekitarjumlah tersebut.

KHAMID dengancara pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 terdakwa tidak bisa tidur karenamemikirkan untuk kebutuhan seharihari sehingga akhirnya terdakwa mempunyainiat untuk mengambil barang milik saksi ABD.KHAMID yang merupakan tetanggaterdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 sekira pukul 03.30wib terdakwa membawa sebuah ember plastik warna hitam yang berisi selembarglangsing, sebilah parang tanpa gagang, sebuah tang catut kecil, gunting seng, kuncisok segitiga, kunci pas dan

melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungberlari ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ABD.KHAMID mengalami kerugian sekira Rp.1.769.000, (satu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) atau sekitarjumlah tersebut. wonnnn n= Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 1.

Bahwa dalam Akta Cerai tersebut tertulis Harisun, seharusnya ditulisKharisun, tanggal lahir langsung ditulis umur 29 tahun, seharusnya ditulis40 tahun (10 April 1973) dan nama ayah kandung Pemohon tertulis Abd.Khamid seharusnya ditulis Abdul Khamid;HIm. 1 dari 8 halaman. Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Mrb5.

Mrb tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Marabahan ( bukti P.2) dan nama Kharisun bin AbdulKhamid, umur 40 tahun dalam bukti P. 3, P.4 dan P.5 adalah satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa nama Pemohon yaitu Harisun bin Abd.Khamid, umur 29 tahun sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan nomor 05/5/IV/1995 tanggal 27 Mei 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Abd.Khamid V/18 Rt.001 Rw. 003, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Panggungrejo, KotaPasuruan ;Bahwa perubahan nama yang disebabkan oleh karena pemilik nama adalah merupakanadat/kepercayaan secara turuntemurun ;Bahwa pemohon telah bermusyawarah dengan keluarga perihal penggantian nama depananakya dari Aminah menjadi Zainab, dimana keluarga serta istri pemohon juga telahmenyetujuinya ;Saksi Ali:Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon yaitu hendak mengubah

Abd.Khamid V/18 Rt.001 Rw. 003, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Panggungrejo, KotaPasuruan ; Bahwa perubahan nama yang disebabkan oleh karena pemilik nama adalah merupakanadat/kepercayaan secara turuntemurun ; Bahwa pemohon telah bermusyawarah dengan keluarga perihal penggantian nama depananakya dari Aminah menjadi Zainab, dimana keluarga serta istri pemohon juga telahmenyetujuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu lagi melainkanmohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk

Memberi ijin kepada Pemohon (SUKARYONO bin KASAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KHOTIMAH binti ABD.KHAMID) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Menbebasskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.16.000,- (enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURKASAN BIN SURNATA) terhadap Penggugat (SUNENGSIH BINTI ABD.KHAMID);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) KOTA PASURUAN sebagai Penggugat maupun ABD.KHAMID dan SOFIAH sebagai Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut.

.,................. wn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat permohonannyatersebut, Pemohon melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yangtelah diberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama ABD.KHAMID dan KOMARUDIN ;n Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan ataukah tidak ?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARI RICARDO AZbin AZ ARI DAYU) terhadap Penggugat (SETYOWATI binti ABD.KHAMID);3.

Cholil, tanggal lahir14 Febuari 1962 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:259/07/X/1992 tanggal O05 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik seharusnya adalah Musafa'ahbinti Kholil, tanggal lahir 18 Febuari 1962 dan nama suami Pemohon Abd.Khamid Slamet bin H. Abd. Ghoni seharusnya adalah Slamet bin H.Abd.Ghoni;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Taukhid bin Abd.Khamid) terhadap Penggugat (Nenih Nurhaenih alias Nenih Nuraenihbinti Samsudin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazahatas nama Pemohon dan Pemohon II memberi bukti bahwa para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon : ARI SUROSO bin ABD.KHAMID dan Nama Pemohon II: UMUL FARIDA binti SHOMAD AMIEN;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah

Rokhim bin Abd.Khamid yang keterangannya saling bersesuaian, sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang perkara a quo, telah terungkap fakta sebagai berikut:Bahwa di dalam Surat Gugatannya Para Penggugat/Para Pembandingtidak menyebut dan menguraikan keberadaan orang tua dari Pewaris, apakahmasih hidup atau sudah meninggal dunia pada saat Pewaris meninggal dunia,karena seandainya orang tua Pewaris masih hidup pada saat meninggalnyaPewaris maka orang tua Pewaris juga merupakan ahli waris dari Pewaris

dengan Pemohon I; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, namun sudah 14 tahun menikah hinggakini belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini dengan maksuduntuk mohon penetapan pengangkatan anak yang bernama ANAK yang telah diasuh dandirawatnya sejak tanggal 02 September 2012; Bahwa saksi tahu secara langsung, karena saksi ikut hadir dalam penyerahan tersebut; Bahwa saksi kenal dengan orang tua kandung anak tersebut, ayah kandungnya bernama Abd.Khamid

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : ABD.KHAMID, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUGIYAT danSULIANTO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk

SYAIUDDIN bin ABD.KHAMID) terhadap Penggugat (SITI DEWI NUR AISIYAH binti SAMSURI HUDA) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SATUKIN bin SUPARDI) terhadapPenggugat (NURFARIDA alias NUR FARIDAH binti ABD.KHAMID);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

kepada pihaklain sebanyak 14 orang, yaitu: Satidjo, Subardjo, Katidjan, Mk.Sulaiman, Abd.Khamid, Hari Sadono, Sutrisman, Ir. Bambang H.Rb.Djoko Budoyo, R. Subardjo, Drs. Moch. Kasmo, Moor Hasim, Moch.Endun, Samadi;3. Bahwa kemudian ke 14 orang tersebut menjual kembaii hakkepemilikannya atas tanah seluas 4.400 m? kepada Tergugat padatanggal 27 Januari 1994;4.