Penuntut Umum:
Wiradhyaksa MHP SH MH
Terdakwa:
1.DUTA SAPUTRA Bin ABDULMUKTI
2.MOH HIMMA IRFANA bin HERMANTO

Bahwa Sebelum menikah Pemohon mempunyai nama SUDIRMAN, namunsetelah menikah sesuai adat istiadat orang Banyumas maka orang tua istriPemohon memberikan nama tua kepada Pemohon dengan nama ABDULMUKTI, akan tetapi nama tersebut tidak tercantum di dalam Akta Nikah,tetapi tercantum di dalam jazah anak Pemohon ;5.

Menetapkan nama SUDIRMAN bin MADBAKRI yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 159/1976 tanggal 21 April 1976 diubah menjadi ABDULMUKTI;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302021606460001 atas nama ABDULMUKTI yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas,tanggal 24 Agustus 2012 (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 159/1976 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas tanggal 21 April 1976 (bukti P.2);3.

Menetapkan nama SUDIRMAN bin MADBAKRI yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 159/1976 tertanggal 21 April 1976 diubah menjadi ABDULMUKTI bin MADBAKRI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas;4.

- AZIZ PRASETIYO Alias AZIZ Bin ABDULMUKTI- MOHAMAD ZAINUDIN Alias ZAIN Bin SUNYOTO- NURIYAWAN Alias NUR Bin SALIM- ISWANTO Alias WANTO Bin KATIMIN- WIJIANTO Alias GLEBOT Bin MUHADI

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalpemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :: AZIZ PRASETIYO Alias AZIZ Bin ABDULMUKTI: Blitar: 45 tahun: Lakilaki: Indonesia: Ds. Karangbendo Rt 01/01, Kec. Ponggok, KabupatenBlitar.: Islam: Tukang batu: MOHAMAD ZAINUDIN Alias ZAIN Bin SUNYOTO: Blitar: 33 tahun: Lakilaki: Indonesia: Ds. Sumberingin Rt 02/03, Kec.

Azis Prasetyo Alias Azis Bin AbdulMukti, Terdakwa Il. Mohamad Zainudin Alias Zain Bin Sunyoto, Terdakwa Ill.Nuriyawan Alias Nur Bin Salim, Terdakwa IV. Iswanto Alias Wanto Bin Katimin,dan Terdakwa V.

ABDULMUKTI Bin JUNAEDI pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekira jam 08.00 Wibberangkat dari rumah berboncengan dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat milik terdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan saat melintas dijalanterdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan terdakwa Il ABDUL MUKTI BinJUNAEDI bertemu dengan ENCEK (DPO) dan kemudian diberikan kunci leter Toleh ENCEK (DPO), dan lalu terdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH danterdakwa ll.

ABDULMUKTI Bin JUNAEDI berhasil tertangkap dan kemudian para terdakwa dibawa keKantor Polsek Tambun berikut barang bukti sepeda motor. Akibat perobuatan terdakwa MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan terdakwa Il.ABDUL MUKTI Bin JUNAEDI, korban hampir mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).wnonn Perbuatan terdakwa .

ABDULMUKTI Bin JUNAEDI pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekira jam 08.00 Wibberangkat dari rumah berboncengan dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat milik terdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan saat melintas dijalanHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 1256/Pid.B/2016/PN. Bks.terdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan terdakwa Il. ABDUL MUKTI BinJUNAEDI bertemu dengan ENCEK (DPO) dan kemudian diberikan kunci leter Toleh ENCEK (DPO), dan lalu terdakwa .

ABDULMUKTI Bin JUNAEDI berhasil tertangkap dan kemudian para terdakwa dibawa keKantor Polsek Tambun berikut barang bukti sepeda motor.Akibat perbuatan terdakwa . MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH dan terdakwa IlABDUL MUKTI Bin JUNAEDI, korban hampir mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Sere Perbuatan terdakwa .

Menyatakan terdakwa MUHAMAD SOPIAN Bin DANIH terdakwa Il ABDULMUKTI Bin JUNAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Hamdan dan Bapak AbdulMukti dengan mas kawin berupa Emas 2 Gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah Jejaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai ;bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 4 orang anak ;2.

Hamdan dan Bapak AbdulMukti dengan mas kawin berupa Emas 2 Gram, serta ada ijab kabul ;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Hamdan dan Bapak AbdulMukti dengan mas kawin berupa Emas 2 Gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah Jejaka danPerawan ; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasingunsur diatas sebagai berikut ;Unsur Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum Menimbang, bahwa dalam teori kehendak, kesengajaan tersebut adalah suatukehendak yang diarahkan kepada terwujudnya suatu akibat dari perbuatan itu sedangkansecara melawan hukum disini maksud nya adalah perbuatan nyang dilakukan itu diluarkehendak dari pemilik barang yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi atas nama HOSIYEH dan saksi ABDULMUKTI

uangnya dihabiskan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas jelas terbukti bahwa memang ada niat/kehendak terdakwa untuk menguasai HP saksi korban, padahal dia terdakwa sadar betulkalau HP tersebut bukan miliknya, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurUnsurDengan sengaja menguasai secara melawan hukum dalam hal ini sudah terbukti dan terpenuhi ;Unsur Sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Menimbang, bahwa dari keterangan saksi atas nama HOSIYEH dan saksi ABDULMUKTI

menitip HP dirumah terdakwa untuk di charge, akan tetapi terdakwamuncul niat jahatnya lalu HP tersebut diambilnya dan diajual ke Surabaya seharga Rp.100.000 dan uangnya dihabiskan oleh terdakwa ;Mneimbang, bahwa dari fakta juridis diatas jelas terbukti bahwa HP tersebutseluruhnya adalah milik saksi korban Hosiyeh, jadi bukan milik terdakwa sehingga unsurinipun sudah terpenuhi ;Unsur barang yang ada ditangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari keterangan saksi atas nama HOSIYEH dan saksi ABDULMUKTI

Tuban para terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Fu No Pol S3012FO yang diparkir dalam keadaan terbuka deknya atau penutupCDinya sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukankejahatan ;Bahwa selanjutnya terdakwa terdakwa MOHAMMAD RONI BinKARDIMIN dengan menggunakan tangan kosong mencabut kabelyang menyambungkan ke mesin lalu 1 (Satu) buah CDI dibawabersama terdakwa terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDULMUKTI pergi dengan naik sepeda motor Yamaha Mio No Pol S2307El ternyata ditengah

MOHAMMAD RONI BinKARDIMIN berniat untuk mengambil 1 (satu) buahCDlnya ;e Bahwa terdakwa MOHAMMAD RONI Bin KARDIMINjuga memberitahukan maksudnya kepada terdakwaMOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDUL MUKTI ;Bahwa selanjutnya terdakwa MOHAMMAD RONI BinKARDIMIN mengambil 1 (satu) buah CDI tersebutdengan menggunakan tangan kosong dan langsunglari, sedangkan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIMBin ABDUL MUKTI menunggu di atas sepedamotornya ;Bahwa terdakwa MOHAMMAD RONI Bin KARDIMINdan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDULMUKTI

NoPol S2307 El adalah milik terdakwa MOHAMADABDUL ROKIM Bin ABDUL MUKTI ;Bahwa terdakwa MOHAMMAD RONI Bin KARDIMINjuga memberitahukan maksudnya kepada terdakwaMOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDUL MUKTI ;Bahwa selanjutnya terdakwa MOHAMMAD RONI BinKARDIMIN mengambil 1 (satu) buah CDI tersebutdengan menggunakan tangan kosong dan langsunglari, sedangkan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIMBin ABDUL MUKTI menunggu di atas sepedamotornya ;Bahwa terdakwa MOHAMMAD RONI Bin KARDIMINdan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDULMUKTI

setelah berhasil mengambil 1 (satu) buahCDI selanjutnya menawarkan ke bengkelbengkel,namun tidak ada yang bersedia membelinya;Bahwa terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIM BinABDUL MUKTI yang menawarkan ke beberapabengkel ;Bahwa kemudian terdakwa MOHAMMAD RONI BinKARDIMIN dan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIMBin ABDUL MUKTI menyimpan 1 (satu) buah CDIsepeda motor Suzuki Satria FU 150 di rumputrumput di pinggir jalan raya WidangBabat ;11e Bahwa terdakwa MOHAMMAD RONI Bin KARDIMINdan terdakwa MOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDULMUKTI

MOHAMAD ABDUL ROKIM Bin ABDULMUKTI ;e Membebankan kepada s para terdakwa untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 ( lima ribu Rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tuban, pada hari Senin, tanggal 27 Januari2014 oleh WENDRA RAIS, S.H., sebagai Hakim Ketua, I.B.

;Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan adik terdakwa yakniHOLIDI Bin ABDUL MUKTI menuju toko milik saksi ZULHAMEFENDI Bin HARDI pada hari Senin tanggal 20 Juli 2014 sekira pukul01.00 wib dengan menggunakan sepeda motor cina merek TOZA danmenjumpai saksi ROBIN Bin HARTONO dan saat bertemu terdakwamenanyakan apakah saksi ROBIN Bin HARTONO melihat danmengambil handphone merk samsung milik HOLIDI Bin ABDULMUKTI, kemudian dijawab oleh saksi ROBIN Bin HARTONO tidakmengambil handphone yang dimaksud

Dan sesampainya di Rumah Kosong atau Rukomilik terdakwa, saksi ROBIN Bin HARTONO disuruh turun dankemudian terdakwa menanyakan kembali kepada saksi ROBIN BinHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 117/Pid.B/20 14/PN.BkoHARTONO handphone merk samsung milik HOLIDI Bin ABDULMUKTI dan dijawab saksi ROBIN Bin HARTONO tidak merasamengambil dan tidak mengetahuinnya dikarenakan terdakwa tidak puaskemudian terdakwa emosi dengan jawaban saksi ROBIN BinHARTONO kemudian memukul dengan menggunakan kedua tanganmengepal

;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan adik terdakwa yakniHOLIDI Bin ABDUL MUKTI menuju toko milik saksi ZULHAMEFENDI Bin HARDI pada hari Senin tanggal 20 Juli 2014 sekira pukul01.00 wib dengan menggunakan sepeda motor cina merek TOZA danmenjumpai saksi ROBIN Bin HARTONO dan saat bertemu terdakwamenanyakan apakah saksi ROBIN Bin HARTONO melihat danmengambil handphone merk samsung milik HOLIDI Bin ABDULMUKTI, kemudian dijawab oleh saksi ROBIN Bin HARTONO tidakmengambil handphone yang dimaksud

Dan sesampainya di Rumah Kosong atau Rukomilik terdakwa, saksi ROBIN Bin HARTONO disuruh turun dankemudian terdakwa menanyakan kembali kepada saksi ROBIN BinHARTONO handphone merk samsung milik HOLIDI Bin ABDULMUKTI dan dijawab saksi ROBIN Bin HARTONO tidak merasamengambil dan tidak mengetahuinnya dikarenakan terdakwa tidak puaskemudian terdakwa emosi dengan jawaban saksi ROBIN BinHARTONO kemudian memukul dengan menggunakan kedua tanganHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 117/Pid.B/20 14/PN.Bkomengepal

Bahwa Nama dan Tanggal lahir Para Pemohon yang tertera pada AktaNikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon tersebut, yakni yang benar adalan JUMAIN BIN ABDULMUKTI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Oktober 1973 dan NamaPemohon II NISWATIN BINTI ISLAM Tempat Tanggal Lahir Tuban, 01Juli 1976, untuk itu Para Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaTuban menjatuhkan Penetapan Perubahan N Nama dan Tanggal lahirPara Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon, sesuai dengandokumendokumen pribadi

Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor568/17/I/1994 tanggal 11 Januari 1994 dan tertulis Nama Pemohon JUMAIN BIN ABD.MUKTI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 971972, danNama Pemohon II ERNIS BINTI ISLAM Tempat Tanggal Lahir Tuban, 1991976, tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon dan Pemohon II dimana menurut Pemohon dan Pemohon II adalah tidak benar, yang benar adalah JUMAIN BIN ABDULMUKTI

Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P,3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8, alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitandan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa JUMAIN BIN ABDULMUKTI

Tanggal Lahir Tuban, 01 Juli1976:;:Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut MajelisHakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.3) dan (P.4)haruslanh menjadi rujukan, termasuk menyangkut JUMAIN BIN ABDULMUKTI

Fit X warna hitam Tahun 2007 memiliki ABDUL MUKTI .Bahwa saksi mengetahui ciri ciri sepeda motor ABDUL MUKTI adalah stripingbodi samping diganti bertuliskan MIO, plenger atautahanan belakang tidakdisambung/ hanya ada disebelah samping kanan dan kiri bodibagian belakang, spion sebelah kiri bentuknya kecil bundar dan berwana biru,dek / sayap depan tidak dipasang ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan terdakwadi dekat perempatan trafficlight Bugul lor, terdakwa sedang membetulkan sepeda motor milik ABDULMUKTI

Bugul kidul Kota pasuruan telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitamnomor Polisi N3789 VE tahun 2007 milik saksi ABDULMUKTI ;Bahwa sepeda motor tersebut ditaksir seharga Rp. 13.000.000, ( Tigabelas juta rupiah).Bahwa pada mulanya terdakwa berjalan mendekati pekarangan PondokPesantren ROUDOTUL AL HASANIA desa Lecarai Kec.

Bugul kidul Kota pasuruan telahm,engambil 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitamnomor Polisi N3789 VE tahun 2007 milik saksi ABDULMUKTI. Bahwa sepeda motor tersebut ditaksir seharga Rp. 13.000.000, ( igabetas juta rupiah) Bahwa pada mulanya terdakwa berjalan mendekati pekarangan PondokPesantren ROUDOTUL AL HASANIA desa Lecarai Kec.

HB7119K053799 Nosin, HB71E1061746 milik saksi ABDULMUKTI, 12Keterangan terdakwa yangmengakui bahawa benar 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Supra Fit X warna hitam Nomor Polisi N 3789 VE tahun 2007 Noka.HB7119K053799 Nosin, HB71E1061746 milik saksi ABDUL MUKTL,;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad. 5.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit X warna hitam NomorPolisi N3789VE tahun 2007 Noka HB7119K053799Nosin HB71E1061746 atas nama ABDUL MUKTI;1 (satu ) lembar STNK sepeda motor merk Honda Supra Fit Xwarna hitam Nomor Polisi N 3789VE tahun 2007 atas nama ABDULMUKTI 1 satu bush kunci kontak bertali warna hitam 1 satu lembar foto copi KTP .1(satu. )lembar Surat Keterangan dari Dealer Honda nomorL.MPM/ADMPSR/004/1 1/2008;Dikembalikan kepada saksi ABDUL MUKTI6

SALLIMAH MUKTI, anak ke satu perempuan dari suami istri :ABDUL MUKTI SALILUL HOLIL SCHAL dan LINDA; DELILAH MUKTI, anak ke dua perempuan dari suami istri : ABDULMUKTI SCHAL dan LINDA;7. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama ayah pada KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 11769/DISP/JU/2006 An. SITISALLIMAH MUKTI dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 194/JU/KL/2008 An.DELILAH MUKTI, yang semula: SIT!

SALLIMAH MUKTI, anak ke satu perempuan dari suami istri :ABDUL MUKTI SALILUL HOLIL SCHAL dan LINDA; DELILAH MUKTI, anak ke dua perempuan dari suami istri : ABDULMUKTI SCHAL dan LINDA;Diperbaiki menjadi : SIT!

DELILAH MUKTI, yang semula : SITI SALLIMAH MUKTI, anak ke satu perempuan dari suami istri :ABDUL MUKTI SALILUL HOLIL SCHAL dan LINDA; DELILAH MUKTI, anak ke dua perempuan dari suami istri : ABDULMUKTI SCHAL dan LINDA;Diperbaiki menjadi : SITI SALLIMAH MUKTI, anak ke satu perempuan dari suami istri :ABDUL MUKTY SCHAL dan LINDA; DELILAH MUKTI, anak ke dua perempuan dari suami istri : ABDULMUKTY SCHAL dan LINDA;Disesuaikan dengan KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;3.

keterangan saling berkaitan danmembenarkan bahwa nama Pemohon adalah Abdul Mukty Schal; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikanpenulisan nama didalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon yangsemula ditulis Siti Sallimah Mukti anak ke satu perempuan dari Suami istri :Abdul Mukti Salilul Holik Schal dan Linda ingin diperbaiki menjadi SitiSallimah Mukti anak ke satu perempuan dari Suami istri : Abdul Mukty Schaldan Linda, Delilan Mukti anak ke dua perempuan dari suami istri : ABDULMukti

ABDULMUKTI, agama Islam, jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal di Kampung Leuwinutug, RT04, RW 04, Kelurahan Leuwinutug, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,semula Tergugat V sekarang Terbanding IV.HJ. NANI Bin Bin H.UJANG SAYUTI bin H. ABDUL MUKTI,agama=siIsiam, jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal di Kampung Sanja, RT 02,RW 02, Desa Sanja, Kecamatan Cibinong,3 dari 9 hal Put No 01/Pdt.G/2012/PTA.BdgKabupaten Bogor, Jawa Barat, semula TergugatVl sekarang Terbanding V.6.

ABDULMUKTI, agama Islam, jenis kelamin laki laki,bertempat tinggal di Kampung Leuwinitug, RT04, RW 04, Kelurahan Leuwinutug, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,semula Tergugat Il sekarang Terbanding VII.Pengadilan Tinggi Agama tersebut, telah membacadan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangbersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARAMenerima segala uraian dan alasan dalampertimbangan sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Cibinong Nomor1410/Pdt.G/2010/PA.Cbn. tanggal 19 September

ABDULMUKTI bin AIRAN yang meninggal pada tahun 1934, danisterinya almarhumah HJ. ITI binti ENTJEPmeninggal pada tahun 1949. Sedangkan dalam petitumnyaPenggugat minta dibagi harta waris peninggalan darialmarhum H. ENIN YUSUF SUPARTA (point III halaman 7surat gugatan) hingga gugatan tidak jelas siapa yangsebenarnya yang menjadi pewaris.Menimbang, bahwa mengenai ahli waris, dalamposita surat gugatan dijelaskan almarhum H. UJANGSAYUTI bin H.

umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Guru, tempat kediaman di Kp.Cinangka RT.2 RW.1, DesaCibitung Tengah, Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2. bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulMukti

Bogor , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulMukti (Alm) dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.Madhari danOma dengan mas kawin berupa Seperangkat alat solat di bayartunai, serta ada ijab kabul

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAEPUL USMANBIN KUYUN) dengan Pemohon I (DEDEN HASANAH BINTI ABDULMUKTI) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;4.

AbdulMukti telah menikah secara sah menurut agama Islam, akan tetapi Pelawan keberatan apabilapermikannya Terlawan dengan alm. Lamsari bin H. Abdul Mukti disahkan karena Terlawan setelahLamsari bin H.

AbdulMukti sedangkan Terlawan telah menikah secara sah dengan lakilaki bernama H.

SlametKusnaini Bin Warmin bersama Tumono Bin Mistari (berkas lain) dengan menggunakansepeda motor berboncengan menuju belakang SD Kalangsono 02 untuk menemui AbdulMukti, setelah bertemu di tempat yang telah dijanjikan tersebut kemudian Abdul Muktimenyerahkan uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kepada Tumono Bin Mistari(berkas lain) sebagai uang pembelian pakan ayam/pur sebanyak 5 (lima) karung/zak dari hasilcurian, adapun harga 4 (empat) karung/zak setiap karung/zak seharga Rp.150.000

ABDULMUKTI (pembeli pakan ayam) menghubungi Sdr. SEAMET KUSNAINI agarmengambil uang hasil penjualan pakan ayam tersebut, dan selanjutnya Sdr.SLAMET KUSNAINI bersama dengan Sdr. TUMONO berangkat denganmenggunakan sepeda motor mengambil uang yang sudah dijanjikan oleh Sdr.ABDUL MUKTI, namun dimana tempatnya terdakwa tidak tahu.

ABDULMUKTI. Setelah itu Sdr. ABDUL MUKTI bersama temannya pergi denganmembawa pakan ayam tersebut, sedangkan terdakwa bersama Sdr.SUTRIANTOdan Sdr. TUMONO kembali ke kandang ayam. Sekira 15 (lima belas) menitkemudian terdakwa menerima SMS dari Sdr. ABDUL MUKTI yang isinya terbacaagar terdakwa untuk mengambil uang penjualan pakan ayam tersebut dibelakangSD Kalangsono 02. Setelah itu terdakwa dan Sdr. TUMONO dengan menggunakansepeda motor berboncengan pergi untuk menemui Sdr. ABDUL MUKTI.

ABDUL MUKTI, kemudian ABDULMUKTI menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) sebagai uang pembelian pakan ayam sebanyak 5 (lima) karung. Setelahmenerima uang tersebut, terdakwa dan Sdr. TUMONO kembali ke kandang ayam,sampai dikandang ayam ternyata sudah banyak warga yang telah menangkap Sdr.SUTRIANTO, lalu terdakwa bersama Sdr.

A6000, warna Hitam, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu Saksi Waskitho Rahardjo, SH, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan oleh Terdakwa Amnan Bin (Alm) Turipan bersamasama dengan AbdulMukti

AbdulMukti Alias DK Bin H.

Rifai keluar dari dalamrumah sambil membawa 3 (tiga) buah telepon genggam, yaitu 1 (satu) buah telepongenggam merk OPPOA83 warna merah, 1 (satu) buah telepon genggam merkOPPO A37 warna gold dan 1 (satu) buah telepon genggam merk Lenovo A6000warna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa Amnan bin (Alm) Turipan kemudian diberiuang sejumlah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa AbdulMukti alias DK bin H.

Rifai karena menurut Terdakwa Abdul Mukti alias DK bin H.Rifai 1 (satu) buah telepon genggam merk OPPO A37 warna gold dan 1 (satu) buahtelepon genggam merk Lenovo A6000 warna hitam tersebut laku dengan hargasejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa AbdulMukti alias DK bin H.

Terdakwa AbdulMukti alias DK bin H. Rifai kemudian masuk ke dalam rumah dan setelah mencarisekeliling rumah, Para Terdakwa menemukan 3 (tiga) buah telepon genggam.Terdakwa Amnan bin (Alm) Turipan kemudian keluar rumah untuk berjaga sambilmengawasi situasi.

PUTUSANNomor 23/PID.SUS/2016/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanFATKHUR ROHMAN alias HUR Bin ABDULMUKTI;Mojokerto;33 tahun / 09 Maret 1982;Lakilaki;Indonesia;Desa Pamukan Indah RT.04/01 KecamatanPamukan Utara Kabupaten

Menyatakan Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDULMUKTI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar atau persyaratan keamanan, khasiat atauHalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 23/PID.SUS/2016/PT.BJMkemanfaatan dan mutu dan dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana diatur

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKotabaru telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya adalahsebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDULMUKTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh

AbdulMukti Bin Ipeng dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu (saksisendiri)Satim dan Mian dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) di bayar tunai, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Duda Mati danPerawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

AbdulMukti Bin Ipeng dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu (saksisendiri)Satim dan Mian dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) di bayar tunai, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Duda Mati danPerawan;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Madrasah Tingkat Tsanawiyah Negeri Tuban, atas namaMuzayanah, tanggal 19 Mei 1984, selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa dari keseluruhan fotokopi surat tersebut di atas telahdiperiksa dan sesuai dengan aslinya, serta telah bermaterai sehingga memenuhisyarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PN PnjMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu saksi Romla binti AbdulMukti

Supriyati meninggal dunia setelahmenderita sakit dan yang merawat Pemohon;Menimbang, bahwa antara bukti P8, keterangan saksi Ramla binti AbdulMukti dan keterangan Pemohon bertentangan satu sama lain, sehingga tidak bisamendukung bukti P3;Halaman 5 dari 7 Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannya yangmenyatakan Supriyati meninggal dunia pada tanggal 6 Mei 1986;Menimbang, bahwa oleh

SARPIN Bin Pak SARIPAH dan Terdakwa ABDULMUKTI Als.

SARPINBin Pak SARIPAH mengetahui bahwa status perkawinan ARI pada Kartu tanda.Penduduk dan Kartu Keluarga, tercantum belum kawin sehingga Terdakwa M.SARPIN Bin Pak SARIPAH menanyakan kepada Terdakwa ABDUL MUKTI Als.Pak HANIYAH tentang status belum kawinnya ARI dan oleh Terdakwa ABDULMUKTI Als. Pak HANIYAH dijawab Nikah Siri.