etrepertum dari RSUD BARI Nomor: 440/025/Med.Rec/2017, tanggal 29 Januari2017 yang dibuat oleh Dr. anisah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 351 ayat (1) kitab UU Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti akan isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. saksi Muhalison Bin Abizaro

SU.I Kota Palembang, saatkorban Muhalison Bin Abizaro sedang duduk bersama temannya Hafiz dan Feri,Halaman 5 Putusan Nomor 848/Pid.B/2017/PN Plgtibatiba terdakwa datang dari belakang korban dan langsung memukul korbanpada muka atau awajah korban.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan tedakwatersebut didukung oleh alat bukti surat yakni Visum Et Repertum dari RSUDBARI Nomor: 440/025/Med.Rec/2017, tanggal 29 Januari 2017 yang dibuat olehDr. anisah, akibat perbuatan terdakwa tersebut,

telah dirobohkan karena tidak layak pakai dan menanampohon pinus (naruu), pohon kelapa dan tanaman yang tumbuhsecara alami seperti kayu bakau (geu tongo), hingga sekarang inidikuasai oleh ahli warisnya dan tidak ada yang keberatan dari pihakmanapun termasuk keluarga Safiah Mendrofa Almarhumah (Ibukandung dari Tergugat Bl) maupun Penggugat.Bahwa selanjutnya semasa hidup (Alm) Taliaro Mendrofa Als AmaNuru pewaris Tergugat Al, All, Alll, AIV, AV telah menjualsebagaian tanah rawarawa tersebut kepada Abizaro

SarumahaAlias Ama Aspirasi, kemudian Abizaro Sarumaha Alias Ama Aspirasimenjual kepada Hezatulo Zega Alias Ama Surya dahulu di atastanah tersebut ada dibangun gereja sekarang gerejanya sudah robohdan tidak ada yang keberatan dari pihak manapun termasukkeluarga Safiah Mendrofa Almarhumah (lbu kandung dari TergugatB) maupun Penggugat.

A6 ini dapat pula diketahui bahwa transaksi jual belliterjadi antara ABIZARO SARUMAHA dengan HEZISOKHI GEA. Sangatjelas apa hubungan tanah yang dimaksud dalam bukti T. A6 dengan objekperkara, apalagi di dalam jawaban Terbanding A / Tergugat A, tidakditemukan adanya hubungan objek perkara dengan ABIZARO SARUMAHAdan HEZISOKHI GEA.Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum yang telah dikemukakan diatas, telah ternyata bukti T.

Ghibran Alvaro Abizaro, umur 7 bulan dengan tetap memberi hak kepada Penggugat untuk bertemu, mengunjungi dan mengajak anak-anaknya serta mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak-anak;

telah dirobohkan karenatidak layak pakai dan menanam pohon pinus (naruu), pohon kelapa dantanaman yang tumbuh secara alami seperti kayu bakau (geu tongo),hingga sekarang ini dikuasai oleh ahli warisnya dan tidak ada yangkeberatan dari pihak manapun termasuk keluarga Safiah MendrofaAlmarhumah (lou kandung dari Tergugat Bl) maupun Penggugat ;Bahwa selanjutnya semasa hidup (Alm) Taliaro Mendrofa Als Ama Nurupewaris Tergugat Al, All, Alll, AM, AV telah menjual sebagaian tanahrawarawa tersebut kepada Abizaro

Sarumaha Alias Ama Aspirasi,kemudian Abizaro Sarumaha Alias Ama Aspirasi menjual kepadaHezatulo Zega Alias Ama Surya dahulu di atas tanah tersebut adadibangun gereja sekarang gerejanya sudah roboh dan tidak ada yangHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Gstkeberatan dari pihak manapun termasuk keluarga Safiah MendrofaAlmarhumah (lbu kandung dari Tergugat Bl) maupun Penggugat;5.4.