ADIH BIN (Alm) ABRAK

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIH Bin (Alm) ABRAK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plang yang bertuliskan Pengumuman tahan ini milikahli waris IKEP BT LIUN berdasarkan girik No. C 675 Persil 29 BlokIV seluas + 5000 M2 dibawah pengawasan Pengacara 1. IKRAMANTHALIB , SH., M. Si., 2. MUSNAL CANIYGO., 3.

ADIH Bin ABRAK alamat Ds. Belimbing Rt. 12/06 Kec. KosambiKab. Tangerang dan dengan seijin Sdr. ADIH Bin ABRAK.Bahwa benar dasar saksi memasang plang tersebut adalah bahwaempang tersebut adalah milik Sdr. Alm IKEP dengan ahli waris antara lainSdr. ADIH Bin ABRAK bukan milik PT. BANGUN KOSAMBI SUKSES dantujuan saksi adalah agar mengetahui siapa yang mengaku sebagai pemilikempang tersebut.Bahwa benar Sdr. ADIH Bin ABRAK adalah ahli dari Alm Sdri. IKEPpemilik empanng yang terletak di Ds.

ADIH Bin ABRAK datang ke rumah saksiyang terletak di Ds. Belimbing Rt. 17/06, kKemudian Sdr. ADIH Bin ABRAKmenyampaikan bahwa mempunyai empang di Ds. Kosambi Barat Kec.Kosambi Kab. Tangerang dan ada yang mengaku memiliki empangtersebut, oleh karena itu saksi menyarankan agar didampingi pengacara,kemudian saksi dan SDr.

Tangerang.Bahwa benar cara memasang plang tersebut adalah terdakwa Sdr.ADIH Bin ABRAK bersama Sdr. INAN masuk kedalam empangdengan cara masingmasing memegang plang, saksi memegangplang sebelah kiri, sedangkan Sdr. INAN memegang plang sebelahkanan, kemudian saksi dan Sdr. INAN menancapkan plang tersebutke dalam empang.Bahwa benar terdakwa dan Sdr.

;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ADIH Bin (Alm) ABRAK telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindakk pidana Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADIH Bin (Alm) ABRAK olehkarena

Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Abrak(dalam pencarian) untuk membeli sabu dimaksud sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),kemudian sabu tersebut dibawa oleh terdakwa untuk diantar kepadaNadi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 09.30 WITA,terdakwa tiba di Desa Sungai Pinang Kec. Binuang Kab.

Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Abrak(dalam pencarian) untuk membeli sabu dimaksud sebanyak 1 (Satu)paket dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),kemudian sabu tersebut dibawa oleh terdakwa untuk diantar kepadaNadi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 09.30 WITA,terdakwa tiba di Desa Sungai Pinang Kec. Binuang Kab.

Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Abrak(dalam pencarian) untuk membeli sabu dimaksud sebanyak 1 (Satu)paket dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),kemudian sabu tersebut dibawa oleh terdakwa untuk diantar kepadaNadi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira jam 09.30WITA, terdakwa tiba di Desa Sungai Pinang Kec. Binuang Kab.

EstianiWidiastuti, SoPK dengan hasil urine terdakwa reaktif Methamphetamine(MET).Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) dari hasil menjadi perantaramembelikan sabu tersebut dan terdakwa sudah 3 kali membeli sabudari Abrak (dalam pencarian) yang kemudian sabu tersebut dijualkembali dan terdakwa telah menjadi perantara menjual sabu selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di muka persidanganadalah sabu yang akan

Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu dengan Abrak(dalam pencarian) untuk membeli sabu dimaksud sebanyak 1 (Satu)paket dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),kemudian sabu tersebut dibawa oleh terdakwa untuk diantar kepadaNadi;Bahwa selanjutnya dilakukan tes urine terhadap terdakwa denganhasil Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dari RSUD DatuSanggul Rantau nomor 10558/VI/ 2018 tanggal 29 Juni 2018 yangditanda tangani oleh Kepala Instalasi Patologi Klinik dr.

; Bahwabenar saksi membangunkan kawannya Doni dan Fredy, Bahwabenar saksi melakukan pengecekan , ternyata ada 2 orang yang menggunakan kliwir yaituterdakwa Ajib, membungkuk memukuli orang yang tergeletak sedangkan , temannya berada diatas som, melihat saksi datang , terdakwa yang membungkuk tadi buruburu berdiri dan berlarikeatas som hendak lari; Bahwabenar saat itu keadaan hujan; Bahwabenar saat mau kabur sempatditanya oleh Doni , ada permasalahan apamas Bahwa benar terdakwa menjawab INI ADA T ABRAK

Bahwa benar terdakwa menjawab INI ADA T ABRAK LARI DAN TIDAK BERT ANGGUNG JAWABDAN MENABRAK SAUDARA SAYA, TAK SURUH BERHENT!

Saksi mengetahui Tergugat mempunyai hubungan dengan Ayu sampaimempunyai anak, dan perempuan tersebut ng/abrak Tergugat di rumahnya.

kali hadir dan untukPutusan Nomor : 0452/Pdt.G/2016/cg ZAINUN DATAU Hal 3 dari hal. 7sidang selanjutnya tidak hadir meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan sebagaialasan perceraian adalah setelah pernikahan dilangsungkan pada tanggal 07Pebruari 2010, rumah tangga hidup rukun, namun sejak Nopember 2013 telahsering terjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat sering marahmarah danmenghina penggugat di depan umum bahkan pernah mel;abrak

Abrak Acyarani bin Achyar, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Gadung Marpoyan Perumahan VillaMarpoyan Damai Blok H. 9, Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan merekamenikah pada bulan Mei 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa

dibawah kakiterdakwa sehingga saksi hendak menghentikan sepeda motor akan tetapidilarang oleh terdakwa dengan mengatakan dengan bicara "didinya rek paehku masyarakat mun ereun" yang artinya "kamu mau mati " sehingga saksitetap melarikan sepeda motor tersebut meskipun terasa berat dimana kondisijalan juga dalam keadaan berlubang lubang ;27.Bahwa saksi Ade Ismatadi yang mengarahkan tujuan jalan atau arah denganmaksud hendak cepat cepat meningalkan tempat kejadian yang ternyatamenuju kearah lapangan abrak

dan ketika didekat lapangan abrak sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Ade mati mesinnya hingga berhentikemudian terdakwa dan saksi Ade Ismayadi turun dari motor melihat korbanterseret dalam posisi tertelungkup , rambutnya menjepit didalam gir motor laluterdakwa mengeluarkan golok dan lalu memotong rambut korban hinggaterlepas dari gir motor , terdakwa Wawan memotong rambut korban denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri Terdakwa memegang tas milikkorban ;28.Bahwa tempat korban dilepaskan

Padasaat mengemudikan motor saksi Ade Ismayadi merasa seperti motor oleng danberat dan berkehendak untuk berhenti akan tetapi dilarang oleh terdakwa danketika sampai di jalan dekat lapangan Abrak mesin mototr mati dan lalu berhentisaksi melihat ternyata rambut korban terjepit di gir motor yang menyebabkankorban terseret;Menimbang, bahwa sesaat setelah peristiwa itu tepatnya di daerahSukawarna Pastuer saksi Ade melihat terdakwa membuka tas korban danmengeluarkan isinya serta terdakwa menyuruh saksi

terdapathubungan sebab akibat artinya luka berat atau matinya orang lain ituadalah disebabkan perbuatan sebagaimana terbukti di atas ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta di persidangankorban Fransiesca Yofie setelah dibacok berkalikali oleh terdakwadengan sebuah golok mengena pada pelipis , kening , kepala danbelakang kepala korban kemudian terseret dengan sepeda motordengan jarak lebih kurang 800 meter dan kemudian oleh terdakwabersama saksi Ade Ismayadi meninggalkannya di pinggir jalan dekatlapangan Abrak

waktu kejadian ) dan locus (tempat kejadian) dalam unsusr ini adalah bersifat alternative karena sifatnya adalah pemberatanterhadap delik pokok maka sudah cukup bilamana salah satu diantaranya yangterbukti;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan skets TKP hasil olahan Penyidik, tempat kejadian perkara dapatdipetakan yaitu dari jalan di depan rumah saksi Arthur Sinurat jalan Setra IndahUtara Il No. 11 Bandung melewati jalan Cipedes Tengah hingga sampai diLapangan Abrak

Tergugat berjalannyaoleng atau sempoyongan.Bahwa Penggugat dan tergugat telah di upayakan damai akan tetapi Penggugattidak mau lagi.Saksi Kedua Penggugat bernama SAKSI 2, saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah saudara seibu dengan Penggugat.Bahwa Penggugat telah memilki suami yang menikah pada tahun 1998 diPalangka Raya.Bahwa Penggugat telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa setelah menikah, penggugat dan Tergugat tinggal bersama di abrak

Bahwa benar sepeda motor Terdakwa pada saat kejadian tidakada lampunya dan saat kejadiaan Saksi sempat menghindar darisepeda motor Terdakwa, karena kalau tidak menghindar pasti Saksikena ter abrak juga.8. Saksi tidak mengetahui soal bantuan yang diberikan Terdakwakepada korban dan benar Sdr.Hadi Siswanto meninggal keesokanharinya di rumah sakit.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi Ill:Nama lengkap : SUKAAS : Pekerjaan : Wiraswasta ; Tempat/tgl.

Saksihanya mendengar suara aBrak akibat benturan antara mobil ToyotaAiphard No. Pot S 1771 NG dan mobil Honda Accord No. Pol W AP dantiang serta putaran roda.Bahwa pada saat berada di lokasi kejadian, saksi tidak mendekatipengemudi mobil Toyota Alphard No.

DeliSerdang, Sumatera Utara, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Abrak; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Paimin X; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Somadi;13.Surat Pernyataan dari Rasinem yang menyatakan : Bahwa ianya adamemiliki tanah seluas lebih kurang 34 Rante yang terletak di KampungSei Merah, sekarang Desa Sei Merah Kec. Tanjung Morawa Kab.