Sedangkan ,KAMAROi bin ADAMANI Putra keempat tanah di Mustapidisamping Arubara ,karena apa pada tahun 1972 baru dibuat segelAKTA KEBUN KELAPA ;f.

Rowobebe, Onepenga , Mustapitersebut tidak pernah disengketakan dengan antara Ahliwarisketurunan ADAMANI , yaitu GEZA bin ADAMANI, ABDURAHMANPAU bin ADAMANI, WADJA bin ADAMANI dan KAMAROI binADAMANI ; karena mereka masingmasing sudah menguasalsecara turun temurun ;Bahwa Tergugat tidak dapat dikatakan melakukan perbuatanmelawan hukum , karena Tergugat menguasai tanah warisanyang bernama Rowobebe telah dikuasai oleh ABDURAHMANPAU Bin ADAMANI , mewarisi MUHAMAD REDJAB BinABDURAHMAN PAU, mewarisi GUNTUR

DALAM REKONVENSI1.Bahwa leluhur Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibernama ADAMANI selain meninggal Ahli Waris jugameninggalkan harta waris , yang masingmasing bidang yaituTanah di Puuperi untuk GEZA, bin ADAMANI tanah diRowobhebhe untuk ABDURAHMAN PAU bin ADAMANI, tanah diOnepenga untuk WADJA bin ADAMANI , dan tanah di Mustapidisamping Arubara untuk KAMAROI bin ADAMANI ;Bahwa tanah tersebut masingmasing dikuasai oleh para Ahliwarisdan keturunan yang sampai saat ini, tanah di Puuperi untuk GEZAbin

ADAMANI dan keturunannya, tanah di Rowobhebhe untukABDURAHMAN PAU bin ADAMANI dan keturunannya, tanah diOnepenga untuk WADJA bin ADAMANI dan keturunannya, dantanah di Mustapi disamping Arubara untuk KAMAROI. binADAMANI dan keturunannya ;Bahwa tanah warisan Puuperi.

Rowobebe, Onepenga , Mustapitersebut tidak pernah disengketakan dengan antara Ahliwarisketurunan ADAMANI , yaitu GEZA bin ADAMANI, ABDURAHMANPAU bin ADAMANI, WADJA bin ADAMANI dan KAMAROI binADAMANI ; karena mereka masingmasing sudah menguasalsecara turun temurun ;Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi memilikisebidang tanah warisan yang bernama Rowobhebhe Tersebutadalah yang diperoleh warisan turun temurun dalam urutanTergugat GUNTUR MOH.REDJAB bin MUHAMAD REDJAB yangmewarisi dari ayahnya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (AHMAD HAFADHA bin ABD MANNAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ISMIYATI binti ADAMANI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (HARIYADI bin NURHASAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ISMIYATI binti ADAMANI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu

dan Syukran (Lk) umur 10 tahun, Majelis hakim berpendapat oleh karenagugatan mengenai anak pertama dan kedua dicabut oleh Penggugat maka Majelis tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai pemeliharaan anak ke tiga Penggugat dan Tergugatyang bernama Syukran (Lk) umur 10 tahun malis menilai berdasarkan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam di Indonesia, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hakibunya, andaikan ibunya sendiri menurut fakta dipersidangan diketahui tidak adamani

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (AMPAWI bin HASA) terhadap Penggugat (ISMIYATI binti ADAMANI

adalahkerugian rokok yang diambil oleh para Terdakwa; Bahwa Terdakwa Herman Syahputra alias Gareng tinggal di dekat toko miliksaudara Sahrul Amani; Bahwa Saksi mengetahui para Terdakwa yang melakukan pencurian adalahdari polisi yang menangkap mereka dan pada tanggal 12 Agustus 2020 salahsatu Terdakwa menukar uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlahRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) di toko milik keponakan Saksi yaitusaudara Surya Surbakti; Bahwa pintu teras lantai 2 (dua) milik Sahrul Adamani