- Menyatakan Terdakwa ADAMRI Pgl. ADAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

- ADAMRI Pgl. ADAM

P UTU SS ANPerkara Nomor : 78/PID.Sus/2011/PN.SLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Solok dalam memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang diperiksa secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa go ~ 7 = soe se oe ee ee ee ee eoNama lengkap : ADAMRI Pgl.ADAM ; err eeeTempat lahir : LubukSEIASIM Fo = wn wm wr i en ee es me ieUmur / tanggal lahir : 18 Tahun / 01 Juli1993 ; ++ eee eeeJenis kelamin Lakilaki

Menyatakan terdakwa ADAMRI Pg! ADAM dengan identitas tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UUNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada dakwaanK6SAtU j= on me mm rr te re ee ee ee eons32.

KIA yang berumur 14 tahun sedang duduk di dekatsekolahnya di SMPN 3 Kota Solok bersama temannya Yolanda Putri,lalu. datang terdakwa ADAMRI Pgl. ADAM dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega ZR warna putih hitam BA 2548 HF menemuikorban SASKIA SANORA Pgl.

Helwi Novira, Sp.PG, yang padakesimpulan pemeriksaanya menerangkan : Telah diperiksa seorangperempuan umur 14 tahun dengan selaput dara luka robek lamapada jam 3 dan jam 5 sampai kedasar dan dapat dilalui satu jarilonggar 9 ener rrr eeHa Shee See Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungana mma ne s e Bahwa ia terdakwa ADAMRI Pgl.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adamri bin Samiin) terhadap Penggugat (Tria Dewi Novita binti Hartono ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan ratus satu rupiah);

Penggugat:
Tria Dewi Novita binti Hartono
Tergugat:
Adamri bin Sami in

KUAKecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Guguk Tinggi,Nagari Aie Amo, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul);Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama, Lutfi Alfahri bin Adamri

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adamri bin Samiin)terhadap Penggugat (Tria Dewi Novita binti Hartono);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adamri bin Samiin)terhadap Penggugat (Tria Dewi Novita binti Hartono ) ;4.

Bahwa Suami Pemohon mewarisi harta peninggalan dari orangtuanyabernama Haji Adamri Al Husainy, berupa 3 (tiga) Unit Bangunan yang terletakdi Sagulung Kota Batam ; Bahwa Bangunan tersebut mau dijual dengan persetujuan bersama parapewaris yang mewarisinya Bangunan tersebut ; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor. 2171KM170420170017, tertanggal 17 April 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBatam ; Bahwa ketiga anak orang

Pemohon tersebut, masih dibawah umur, (belumcakap melakukan perbuatan Hukum), maka pemohon selaku orangtuanyaadalah sebagai wali (Hak Asuh) dari anak pemohon yang masih dibawahumur tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian iniadalah untuk menjual Hak Guna Bangunan No. 541, No. 4663, No. 5655 ,atas Nama Haji Adamri Al Husainy ; Bahwa Pemohon untuk melakukan tindakan hukum atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut, pemohon memerlukan izin dariPengadilan

Annisa Nabila, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada, tanggal09 September 2005, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor. 2/001/KICSBTM/2006.yang mana anak tersebut masih dibawah umur , yang sampai saat ini tinggalbersama Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Suami pemohon sekarang telah meninggal duniaakibat sakit yang dideritanya pada tanggal 24 Maret 2017 di Batam ;Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mewarisi harta peninggalan dariOrangtuanya yang bernama Haji Adamri Al Husainy, berupa 3 (tiga) unitBangunan

bangunan Permanen tersebut akan dijualdan hasilnya akan dibagi kepada pewarisnya dan bagian dari Pemohon untukdipergunakan untuk biaya sekolah anak pemohon nantinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ternyata Hak Guna BangunanBerdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 541, Setifikat Hak GunaBangunan No. 4663, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5665 yangdikelurakan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Batam , adalah atasnama Haji Adamri

., yang telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya padasudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Adamri bin Usman dan Abd.Gani bin Syafri Usman yang telah memberikan

Adamri bin Usman:= Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri:= Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2019; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Rumbai,Pekanbaru;= Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Kota Baru, Rumbai, Pekanbaru;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Pbr , tgl.22 Sept.2020.= Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir juga diRumbai, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Gani binSyafri Usman;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama; Adamri bin Usmanyang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Pbr , tgl.22 Sept.2020.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua; Abd.

Gani bin SyafriUsman yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telan pisah rumah dan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat; Adamri binUsman dan Abd.

Bg. saksisaksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat; Adamri bin Usman dan Abd. Ganibin Syafri Usman menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.

Adamri Bin Umar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman.

Saksi adalah Kakak KandungPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri.Mereka menikah pada tanggal 05 Mei 2004 di rumah orang tua PemohonIl di Reset Lemen, Jorong Siparayo, Nagari Malampah, Kecamatan TigoNagari, Kabupaten Pasaman; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikahdan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Umar dan saksi nikahnya adalah Saksi dan Adamri;HIm. 4

menurut tata cara agama Islam sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya, namun sampai saat ini pernikahannyatidak tercatat dan tidak mempunyai bukti nikah yang sah, sehingga Pemohon dan Pemohon II memohon kepada pengadilan agar pernikahannya di sahkan,demi untuk kepentingan Pemohon dan Pemohon II untuk memperoleh buktipernikahan menurut ketentuan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mangajukan bukti dua orang saksi di persidanganbernama Adamri

EKO ROBERTO, yang ditandatangani oleh ADAMRI, S.Pd., selaku KepalaSekolah Dasar Negeri 032 Lubuk Agung Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar dan belum pernah menikah, sesuai dengan Surat Keterangan No. OS/LAXIIIKK/2013 Tertanggal 16 Agustus 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAWAHER,selaku Kepala Desa Lubuk Agung) dan Terdakwa II BAYU RAMADANI Als DANI BinBOIMAN (yang = masih berusia 15 Tahun berdasarkan Kartu KeluargaNo.1406040507100015 An.

EKO ROBERTO,yang ditandatangani oleh ADAMRI, S.Pd., selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri 032Lubuk Agung Kecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar dan belum pernahmenikah, sesuai dengan Surat Keterangan No. OS/LAXIII KK/2013 Tertanggal 1618Agustus 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAWAHER, selaku Kepala DesaLubuk Agung) dan Terdakwa IIT BAYU RAMADANI Als DANI Bin BOIMAN masihberusia 15 Tahun berdasarkan Kartu Keluarga No.1406040507100015 An.

EKO ROBERTO, yang ditandatangani oleh ADAMRI,S.Pd., selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri 032 Lubuk Agung Kecamatan XIII KotoKampar Kabupaten Kampar dan belum pernah menikah, sesuai dengan Surat KeteranganNo. OS/LAXIIIT KK/2013 Tertanggal 16 Agustus 2013, yang dibuat dan ditandatanganioleh ZAWAHER, selaku Kepala Desa Lubuk Agung) dan Terdakwa II BAYURAMADANI Als DANI Bin BOIMAN masih berusia 15 Tahun berdasarkan KartuKeluarga No.1406040507100015 An.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaiberikutdalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Afridel bin Sudirman, Tempat/Tanggal Lahir, Tanjung Lolo/04 April 1974,Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jorong Pasar Baru, NagariTanjung Lolo, Kecamatan Tanjung Gadang,Kabupaten Sijunjung, Sebagai Pemohon I;Ardawati binti Adamri

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Afridel bin Sudirman)dengan Pemohon II (Ardawati binti Adamri) pada tanggal 07November 1995, di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan TanjungGadang, Kabupaten Sijunjung;3.

Madya Pabean Tanjung PerakSurabaya lalu merekaTerdakwa diproses hingga menjadi perkara ini ;e Bahwa berdasarkan BASYORI, S.IP selaku Ahli dari KSDA Wilayah IISurabaya dalam Container EISU9804519 dengan PEB Nomor :125751 terdapat kerang yang merupakan satwa liar dilindungi dantidak dapat diperjualbelikan/diperdagangkan namun dapat diangkut ketempat lain dengan menggunakan Dokumen SATSLN/SATSDN(Surat Angkut Tumbuhan Satwa Luar Negeri/Surat Angkut TumbuhanSatwa Dalam Negeri), sedangkan berdasarkan ADAMRI

HAFID alias HAFID,saksi MUHAMMAD ARIFIN alias ARIFIN, saksi ERKHAM SAPTA ANDIWIBOWO alias ANDI, saksi ERWITA CATUR WARINDA alias ITA, saksiLAMBANG SUBAGIO alias LAMBANG, saksi MIDA NURLAILI PUTRI, saksiBUDI LEKSONO, saksi BUDI RIANTO WAHIDI, saksi RIBUT SUGIANTO,saksi ASRUDDIN ASRI masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya apabila keterangannya dihubungkanketerangan Ahli BASYORI,SIP serta Ahli ADAMRI terdapat persesuaianantara satu dengan yang lainnya sehingga diperoleh

Saksi Ahli ADAMRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi ahli bertugas sebagai Kasi Pabean danCukai pada Tanjung Perak Surabaya dengan tugasmemberikan bimbingan tehnis dan mengevaluasi pelaksanaanimpor/ekspor serta cukai sesuai peraturan Menteri KeuanganNomor : 74/PMK.01/2009;Bahwa Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) dapatdisampaikan dalam bentuk tulisan di atas formulir ataupundalam bentuk data elektronik;Bahwa proses pendaftaran PEB yang diajukan oleh Eksportir

HAFID alias HAFID,saksi MUHAMMAD ARIFIN alias ARIFIN, saksi ERKHAM SAPTA ANDIWIBOWO alias ANDI, saksi ERWITA CATUR WARINDA alias ITA, saksiLAMBANG SUBAGIO alias LAMBANG, saksi MIDA NURLAILI PUTRI, saksiBUDI LEKSONO, saksi BUDI RIANTO WAHIDI, saksi RIBUT SUGIANTO,saksi ASRUDDIN ASRI dihubungkan keterangan Ahli BASYORI,SIP sertaAhli ADAMRI telah ditemukan adanya persesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga diperoleh petunjuk : Bahwa awalnya sekitar bulanSeptember 2009 CV.

HAFID alias HAFID, MUHAMMAD ARIFIN aliasARIFIN, ERKHAM SAPTA ANDI WIBOWO alias ANDI, ERWITA CATURWARINDA alias ITA, LAMBANG SUBAGIO alias LAMBANG, MIDANURLAILI PUTRI, BUDI LEKSONO, BUDI RIANTO WAHIDI, RIBUTSUGIANTO, ASRUDDIN ASRI, Ahli BASYORI,SIP, Ahli ADAMRI sertaketerangan para Terdakwa yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah terdapat persesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga diperoleh faktafakta hukum : Bahwa pada bulan September 2009 CV.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Evi Naldi bin Adamri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mia Anggriani binti Ali Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3 6 000,00 (tiga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk seluruhnya;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indriadi bin Adamrialias Adam) terhadap Penggugat (Yasni binti Sabarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(ADAMRI bin DASWAR)dengan Pemohon II(ROSDIANA binti SLAMET)yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1997 di Jorong Sopan Jaya, Kenagarian Sopan Jaya, Kecamatan Padang Laweh, Kabupaten Dharmasraya;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut untuk dicatatkan ke Kantor Urusan Agama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suherman Bin Imran) terhadap Penggugat (Lizka Tantya Pratiwi Binti Adamri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan

ada 25 personalisasi yaitu : H>F>>PRO,GAGAHITO, DJAGPADO, PENANUSO, PEPANUSO, LIJAAIPO,BINBODUO, RAMBAGU, TRUBALAO, SEJAABOA, PUTRMANO,AA>>>>0, SM>SAMO, SUMBAGU2, KARBISEO, KARNIBEO,TOPTETOO, SEJAHTEO, BINMAWIO, JAYMAMAO, UTAMMANO,PUDMADEO, ONGKOWIO SEJUK>>0 dan FALANDO;Bahwa pita cukai untuk perusahaan rokok milik terdakwapersonalisasinya ALFA JAYO dengan harga jual eceranRp.6.000,;Bahwa perbuatan terdakwa membeli ita cukai yang bukanpersonalisasinya dapat merugikan negara Rp.56.000.000,;Ahli : ADAMRI

Pid.B/2018/PN SNtpada malam itu juga Saksi bersama Agus Miyanto mencari disekitar rumahkos akan tetapi tidak menemukannya;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Agus Miyanto mengalami kerugianuang kurang lebih sejumlah Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus riburupiah) dan Saksi Agus Miyanto membeli laptop tersebut ditahun 2014;Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Andika Saputra Bin Adamri

ANDIKA SAFUTRA Bin ADAMRI, dibawah sumpah memberi keteranganyang pada pokoknya:Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak mengetahui perobuatan Terdakwa,namun Saksi mengetahui bahwa Saksi Nanda pada hari Minggu tanggal 10Februari 2018 sekira pukul 06.30 WIB datang ketempat Saksi untukmeminjam uang kepada Saksi karena adanya kebutuhan Saksi Nandadengan muka yang memelas dan mendesak Saksi akhirnya Saksi kasihanmelihatnya dan kemudian Saksi Nanda memberika jaminan berupa laptopthosiba warna merah yang alasanya

Adamri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, sekira jam 17.30 WIB, diJalan lintas Desa Koto Seberang Teratak Air Hitam, Kecamatan SentajoRaya, Kabupaten Kuantan Singingi, Saksi melihat Terdakwa mengayunkanparang kepada saksi Jomaris alias Bujang beberapa kali; Bahwa ayunan parang tersebut tidak ada yang mengenai saksi Jomaris aliasBujang,

Ahli ADAMRI. dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa ahli bekerja sebagai PNS pada kanwil Direktorat Jendral Bea dan Cukai JawaTimur dengan jabatan sebagai Kepala Seksi Pabean dan Cukai II dengan tugasmemberikan bimbingan teknis dan evaluasi pelaksanaan tatalaksana inpor ekpor dancukai ;e Bahwa yang dimaksud dengan Barang impor adalah barang yang dimaksudkedalamdaerah pebean sedangkan Pemberitahuan Impor Barang adalah persyaratan yang dibuatoleh orang dalam

Memberitahukan jenis dan / atau jumlah barang impor dalam pemberitahuan pabeansecarasalah " ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pemberitahuan pabean sebagaimanadimaksuddalam Pasal 1 angka 7 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2006 tentang perubahanatas39UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, adalah pernyataan yang dibuatoleh orang dalam rangka melaksanakan kewajiban pabean dalam bentuk dan syarat yangditetapkan dalamUndangUndang ini ;Menimbang, sesuai dengan keterangan ahli bernama : ADAMRI

mengangkut rokok, yang menurut informasi dari masyarakatrokok tersebut bercukai bekas;e Bahwa setelah saksi periksa, ternyata jumlah rokok yang tertera padacukai tidak sama dengan jumlah yang tertera pada pembungkusnya;e Bahwa menurut keterangan sopir, pemilik rokok adalah terdakwa, lalusaksi menangkap terdakwa;e Bahwa menurut keterangan terdakwa, rokok tersebut akan dikirim keSulawesi melalui Ekspedisi Surabaya;Menimbang, bahwa selain saksi tersebut, Penuntut Umum jugamenghadirkan saksi ahli bernama ADAMRI

Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah rokokyang dipak dan dilekati pita cukai oleh Saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi ahli yaitu :saksi ahli ADAMRI, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :20Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa benar Saksi menjabat sebagai

No. 1195 K/Pid.Sus/2013KETERANGAN AHLI:i:Saksi Ahli ADAMRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi ahli tidak kenal dan tidak ada kekeluargaandengan Terdakwa DOMINGGUS MASPATELLA;Bahwa benar sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor87/PMK.01/2008 tentang Organisasi dan tata Kerja Instansi VertikalDJBC, tugas ahli salah satunya adalah memberikan bimbingan teknisdan evaluasi pelaksanaan tatalaksana impor